拼多多上线特斯拉团购，特斯拉声明与其无关，消费者付款后，特斯拉拒付。究竟是怎么回事？消费者该找谁说理去？
1、事件经过。
今年7月，一家名为宜买车旗舰店在拼多多发起“特斯拉中国-Model 3 2019款标准续航后驱升级版”团购活动，售价仅为25.18万元，较特斯拉官方补贴后售价便宜2万元。
特斯拉发现这个活动后，公开发声明否认这个活动与其有关。
到消费者确实参加了这个活动，也支付了费用25.18万元，活动方拼多多和（或）宜买车提供了2万元差价。相关购买信息，由宜买车在特斯拉官网支付，但购车人填写的是消费者的个人信息。
某车主称，“交付前的例行对话，我就说漏了一句话。特斯拉的人问我第二笔款是谁缴纳的，我说是拼多多的工作人员。”该车主说，他们听到这句话后才开始怀疑这笔订单是拼多多上的团购订单，并最终拒绝交付。
2、过程分析。
（1）特斯拉全部都是直销，不允许转卖。
（2）拼多多和宜买车上线这个活动后，特斯拉声明与其无关，但在声明中并未清晰说明“全部直销”、“不许转卖”。
（3）由于不能转卖，宜买车给出的解决方案是，我不“转卖”，只是“代买”，所有信息都是填用户的，从特斯拉的销售系统看，和消费者自己购买没啥区别。
（4）交付前，特斯拉与消费者对话时，发现此交易为代购行为，拒绝交付。
3、各方责任分析：
（1）消费者，通过参加拼多多“团购”活动，获得了折扣购买特斯拉的机会，并按与拼多多、宜买车约定支付了费用；
（2）拼多多、宜买车支付了差价，代购了特斯拉轿车，并以消费者名义与特斯拉签订了购买合同；
（3）特斯拉，签订了购买合同，收了足额的款项（虽然是消费者和活动方各支付了一部分），却拒绝交付。因为，此交易为代购行为，不符合特斯拉的直销规定。
形成了三个合同：（1）消费者和拼多多（宜买车）的团购合约，（2）拼多多（宜买车）与特斯拉的购买合约（以消费者名义），（3）特斯拉与消费者的供货协议。合同（1）和（3）没有问题，合同（2）的问题是，是否违反了特斯拉明令禁止的“转卖”或“代购”，这应该在合同签订时确定，而不是最后的供货前“突然终止”。总体看，特斯拉“拒绝交付”违反了合约。如果消费者状告特斯拉，胜诉可能性很大。
团购组织方（拼多多和宜买车）未经特斯拉同意，将特斯拉所生产、只直销的轿车特斯拉Model 3，作为一个营销团购活动的商品。这时发生了违反特斯拉规定的营销行为，特斯拉也可以到法院去告团购组织方，要其赔偿损失。
作为消费者，花了钱，却拿不到车。由于购车合同有效，特斯拉违约，消费者可以状告特斯拉，拼多多、宜买车可以作为第二、第三被告。
精彩评论