当埃隆・马斯克多次高调宣称 “随时可部署数十万辆自动驾驶出租车” 时，特斯拉的 “全自动驾驶”（FSD）系统，正遭遇美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的严厉审视。这场调查不仅揭开了 FSD 违反交通法规的隐患，更让特斯拉押注未来的自动驾驶出租车（Robotaxi）愿景蒙上阴影。
一、调查启动：闯红灯与逆向行驶引安全警报
2024 年 10 月初，NHTSA 一份官方文件将 FSD 系统推至舆论焦点。该机构启动 “初步评估”—— 这是可能引发大规模召回的关键第一步，调查直指 FSD 导致的两类严重违规：闯红灯与驶入对向车道。
此次调查并非偶然。截至文件发布，NHTSA 已收到 50 多份报告，涵盖车主投诉、媒体报道及特斯拉提交的事故报告，共同指向同一问题：FSD 执行动态驾驶任务时，指令可能导致车辆违法，甚至引发碰撞。
NHTSA 明确确认 19 起 FSD 相关闯红灯案例：涉事车辆或未在红灯期间全程停车，或未完全停车，更严重的是部分车辆 “未能准确识别交通信号灯，且未在界面正确显示”—— 即便驾驶员全程监控，也可能因系统误判无法及时避险。更令人忧心的是，特斯拉在 NHTSA 框架下提交的 6 份报告显示，此类行为已造成实际危害，多车在十字路口相撞，部分事故致人员受伤。目前，特斯拉仅针对马里兰州某事故频发路口 “采取针对性措施”，全国性系统缺陷仍未得到全面回应。
二、FSD 的 “双面性”：辅助优势与固有短板
作为特斯拉高级驾驶辅助系统，FSD（需监控版）自推出便承载 “接近自动驾驶” 的期待。它依靠多摄像头采集环境信息，理论上可按路线行驶、识别行人和信号灯、适配限速，8000 美元的售价也让市场对其性能预期颇高。
实际使用中，FSD 确有技术优势。多数车主反馈，在路况简单的高速或封闭道路上，系统能稳定完成跟车、车道保持、自动变道，大幅降低驾驶疲劳。特斯拉也通过软件更新持续优化，如提升雨夜、逆光下的物体识别精度，增强对突发障碍物的反应速度。从迭代速度看，FSD 在行业内领先，这也是其吸引科技爱好者与高端消费者的关键。
但 “需驾驶员全程监控” 的要求，暴露了 FSD 的核心短板 —— 它并非真正 “全自动驾驶”，仅处于 “高级辅助驾驶” 阶段。部分车主因过度信任系统，出现分心甚至 “脱手驾驶”，而系统缺陷进一步放大了风险。
三、特斯拉的 “未来押注”：Robotaxi 愿景遇现实阻力
对特斯拉而言，FSD 的成败直接决定战略布局。马斯克早已将 Robotaxi 列为核心方向，甚至将大众市场电动车业务形容为 “乏味业务”，暗示交由通用、大众等车企，特斯拉则聚焦高附加值的自动驾驶与智能出行服务。
目前，特斯拉在 Robotaxi 领域已进入实质阶段：在奥斯汀启动试点服务，投入多辆配备安全监督员的 Model Y 测试，被视为商业化落地的 “重要一步”。马斯克多次强调，计划未来一年内将服务推广至美国多座城市，最终实现 “数十万辆自动驾驶出租车全天候运营”—— 若成真，特斯拉将从汽车制造商转型为智能出行服务商，商业模式与盈利能力将实现质的飞跃。
但现实给了特斯拉重击。一方面，NHTSA 调查或引发连锁反应：若 “初步评估” 升级为正式调查，特斯拉可能面临大规模召回，需通过软件更新甚至硬件更换修复 FSD，成本高昂。另一方面，奥斯汀试点已现负面反馈：目击者发现，测试的 Model Y（虽配安全监督员）仍有违规操作，如路口犹豫、突然急刹、变道不打转向灯，让市场质疑 Robotaxi 的安全性。
更严峻的是，特斯拉大众市场新车规划几乎空白。除了量产时间未定的无方向盘 Cybercab，暂无其他面向大众的全新车型。2024 年推出的 Model 3 与 Model Y 标准版，不仅是减配版本（如缩减续航、取消部分智能配置），且市场反响平平，未能推动销量增长。业内认为，这两款车更像 “过渡产品”，仅为在自动驾驶与 Robotaxi 落地前，维持汽车业务基本盘。
这种 “押注未来” 的战略风险极高：若 FSD 缺陷无法尽快解决，Robotaxi 落地推迟，特斯拉将陷入 “两头空”—— 既失去大众电动车市场竞争力，又无法靠自动驾驶盈利。此时，重启此前搁置的 Model 2（原定位 2.5 万美元入门车型，因资源向 FSD 倾斜被搁置），或许成为挽救汽车业务的 “无奈选择”。
四、行业启示：自动驾驶需守 “安全红线”
特斯拉 FSD 的争议，不仅是企业的技术困境，更给自动驾驶行业敲响警钟。近年来，车企与科技公司急于推进商业化，却忽视安全底线。NHTSA 的调查明确：无论技术迭代多快、市场预期多高，“安全” 都是自动驾驶不可逾越的红线。
精彩评论