1 引言
近几年，“新能源新三样”——光伏、电池与电车——在全球市场风头无两，但同属新能源赛道，不同行业的盈利表现却截然不同。
-
光伏利润薄如纸，即使头部企业也面临亏损，如通威、隆基；
-
电池则只有头部两家（宁德时代、比亚迪）盈利能力不错；
-
电车虽然竞争激烈，但比亚迪、吉利、小米、理想、特斯拉等不少企业还是有不错的毛利。
为什么同样借力“新能源”东风、并肩站在产业风口，它们的利润却像走入“三重天”？
背后的原因有很多，本文将基于“差异性”视角进行解读。
2 分析与讨论
图1对比分析了光伏、电池与电车在不同维度上的差异性。可以发现，光伏的差异性最小，电池居中，电车较高。
图1 光伏、电池与电车在不同维度的差异性
实际上，凭借常识我们也能得到上述结论：
-
光伏在普通人看来都是长的一样的黑色板子。
电池虽然大家不知道尺寸规格差异，但至少知道不同电池安全性不同，快充和寿命也存在较大差异。
-
汽车则明显不同，仅仅外观就足以决定很多人的买车决策。
理论上来讲，在充分竞争后：
-
差异性小的产品会达到高的行业集中度，头部1-2家公司占据绝大部分市场份额。
-
差异性大的产品则集中度较低，存在更多公司生产不同产品满足不同消费者需求。
然而，上述最终结果并非一蹴而就，而是需要经过长期充分市场竞争才能达成。
图2 光伏、电池和电车行业集中度现状和盈利能力
现阶段，光伏行业的集中度明显还不够高（以组件为例，TOP10占据70%+），叠加产品差异性小，只能大打价格战，导致行业上下游几乎全线亏损。
作为对比，电池行业集中度达到了中高水平（TOP2占据国内70%+），且产品具有一定的差异性。因此，头部公司（宁德时代2024年利润507亿，毛利率24%+；和比亚迪弗迪电池毛利率预估15%+）均实现了良好的盈利。
电车行业集中度虽然不高（TOP10占据70%+），但产品相比光伏和电池明显具有差异性，因此众多新能源车企具有不错的毛利率（比亚迪20%，理想20%，极氪19%，小米25%+，特斯拉18%，小鹏16%，赛力斯25%+）。
3 结论
从“差异性×集中度”这把尺子看，“新能源新三样”的利润高低并非偶然：
-
光伏组件差异性低却尚未完成深度出清，产能过剩迫使全行业陷入价格挤压；
-
电池凭技术壁垒和高集中度，头部企业得以稳守20%+毛利；
-
新能源汽车差异性最高，使得品牌、设计与软件生态成为溢价来源，即便集中度不高也能孕育多家盈利玩家。
换言之，谁能在产品或模式上构筑可持续差异，并在规模竞争中冲到行业前列，谁就更有能力把握利润；反之，再好的风口也可能吹成“薄利或无利”。
注：本文仅是个人投资记录，不为任何人提供建议。成年人为自己的钱负责！
精彩评论