轨道
08-27
不能开这个头才是关键,赔这个,其他的就陆续有来了
拒绝4亿和解后,特斯拉被判了,得赔17个亿
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP,发表看法
APP内打开
发表看法
2
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":472118297264280,"tweetId":"472118297264280","gmtCreate":1756295206972,"gmtModify":1756295207998,"author":{"id":3447286363889070,"idStr":"3447286363889070","authorId":3447286363889070,"authorIdStr":"3447286363889070","name":"轨道","avatar":"https://static.tigerbbs.com/5152e80d2e974dcae594ece0c46148ca","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":2,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"html":"<html><head></head><body><p>不能开这个头才是关键,赔这个,其他的就陆续有来了</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>不能开这个头才是关键,赔这个,其他的就陆续有来了</p></body></html>","text":"不能开这个头才是关键,赔这个,其他的就陆续有来了","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/472118297264280","repostId":2562131267,"repostType":2,"repost":{"id":"2562131267","kind":"news","pubTimestamp":1756281605,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2562131267?lang=&edition=full","pubTime":"2025-08-27 16:00","market":"us","language":"zh","title":"拒绝4亿和解后,特斯拉被判了,得赔17个亿","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2562131267","media":"创业邦","summary":"对此,特斯拉当然是不服,表示还会继续提出上诉。不过,特斯拉也表示,根据一份审前协议,惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍,因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元,实际应为1.72亿美元。事故发生后,遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼,关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为,特斯拉也对事故负有责任。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160015625v206hoh0y372203\"/><p>编者按:本文来自微信公众号“超电实验室”(ID:SuperEV-Lab),作者:王磊,,创业邦经授权转载。</p><p>这次<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>真栽了。</p><p>美国佛罗里达州的陪审团裁定,特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任,并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。</p><p>总计2.425亿美元。</p><p>这是什么概念?相当于17亿人民币,已经不是多少辆Model 3的事儿了,这个数字相当于特斯拉半个季度白干。</p><p>这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司,同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。</p><p>对此,特斯拉当然是不服,表示还会继续提出上诉。</p><p>不过,复盘整个案件后,特斯拉虽然显得“无辜”,但更像是马斯克之前吹过的牛皮,如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。<strong>01 半个季度利润的赔偿</strong></p><p>不知道马斯克会不会后悔,和解方案昨天刚刚公布,本来6000万美元(约4.29亿人民币)就可以解决了。。</p><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160017693v206ljk0yzcsuf9\"/><p>而此次的天价赔偿,分为两部分,特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元(约9.2 亿元人民币)的补偿性损害赔偿金。</p><p>另外一部分,是外加 2 亿美元(约14.3 亿元人民币)的惩罚性损害赔偿金,这部分属于惩罚性质。</p><p>其实按照宣判的责任划分,特斯拉只需要承担三分之一的责任,肇事车主需要承担三分之二的主责,也就是说,特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿,但是因为肇事车主已和原告达成和解,无法被选中为惩罚对象,因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。</p><p>不过,特斯拉也表示,根据一份审前协议,惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍,因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元,实际应为1.72亿美元。</p><p>但原告方可不这么认为,协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”(而非仅特斯拉承担的部分),因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。</p><p>而且,在今年 5 月,特斯拉本来有和原告和解的机会,只需要赔偿6000万美元,特斯拉却选择拒绝。</p><p>这笔钱就算是对于特斯拉,也不是个小数目,比特斯拉今年一季度<span>净利润</span>的一半还要多。</p><p>事件的起因,还要从2019年的那场事故说起。</p><p>2019年4月25日晚上 21:05 左右,特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S,在经过一个T字形路口时,车辆失控,车辆以近百公里时速(60英里/小时)冲出,撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。</p><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160018488v206n0prnifvrbz\"/><p>但不幸的是,在这台SUV旁边正好有一对情侣,结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡,她的遗体在撞击点75英尺(23米)外被发现,撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存,但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。</p><p>事故发生后,遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼,关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。</p><p>因为受害者家属认为,特斯拉也对事故负有责任。</p><p>根据驾驶人George McGee的表述,他是在驾车途中手机掉落,出于对特斯拉辅助驾驶的信任,低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到,车辆会在那时候失控,以超过60英里(96公里)/小时的速度冲进十字路口,撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。</p><p>其实不难看出,车主McGee主责没得跑,事实上判决也是如此,McGee要承担67%的责任。不过,在这起诉讼之前,McGee跟受害者以及受害者家属,已经事先达成了庭外和解。</p><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160024806v2060rtgvs5iwhc\"/><p>而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统(Autopilot)存在设计缺陷,在营销上存在误导性,特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。</p><p>这起案件的争议也恰恰在于,肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定,车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机,但让他做出这种行为的原因是,出于对特斯拉系统的信任,坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。</p><p>这也是原告律师核心的指控,特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路,却放任其在城市道路激活;马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术,更模糊了技术责任边界。</p><p>在庭审中,原告律师提供了大量证据,意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物,且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。</p><p>在事发前,开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯,还误识别一个交通标识,显然并不在封闭高速路段,而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出,这意味着车辆存在技术缺陷。</p><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160025509v206touybhd0gbx\"/><p>此外,在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头,驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位,全程没有操作汽车,特斯拉自己驾驶等一系列行为,导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉,这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传,误导消费者。</p><p>值得一提的是,这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频,其表示不仅是伪造的,而且马斯克还亲自参与了伪造。</p><p>经过长时间的对质和审理,最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任,才给出了双方“各打50大板”的判决。<strong>02 马斯克仍然头很铁</strong></p><p>面对这样的判决,特斯拉的态度自然是“不服”,甚至马斯克在判决下达的当天就表示过,特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。</p><p>“今天的判决是错误的,只会阻碍汽车安全,危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称,原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”,而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。</p><p>特斯拉方面坚持认为,这起事故完全就是因为司机的原因,主要是基于几点细节。</p><p>司机当时在路上是属于超速行驶的状态,而且在低头捡手机时,司机的脚仍然踩在加速踏板上,特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。</p><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160026333v206w6w8ojl3wlj\"/><p>另外,就是司机完全没有尽到观察路况的责任,光顾着找手机,并没有看路,而且系统曾提示过,不推荐在那条路开启Autopilot,但司机还是选择开启辅助驾驶功能。</p><p>总之在特斯拉看来,这起事故与Autopilot无关,车主应该承担全部责任。</p><p>特斯拉律师在辩护中强调,McGee是唯一的事故责任人,而且他也承认了责任,他几十次开车路过那个路口,是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候,没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言,试图将责任推卸给车辆。”</p><p>虽说司机分心是主因,但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”,没能及时刹车,也难辞其咎。</p><p>当然,这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉,自2016年以来,特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件,被事故车主或者死者家属起诉,但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆,与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。</p><p>但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼,被认定需要对事故承担部分责任,这也是特斯拉坚持上诉的原因。</p><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160028413v206tj9tt8j7jam\"/><p>这次的败诉,就像是为特斯拉打开了一个口子,但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。</p><p>前不久,马斯克透露即将发布的FSD V14,他表示V14的驾驶表现将优于人类司机,称其“感觉像是有感知能力的”。</p><p>头铁的马斯克,甚至在此否定了激光雷达,称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器,有时可能出现识别结果不一致的影响,降低车辆的安全性。</p><p>看来此次败诉对于马斯克来说不算什么,至于如此大额的赔偿,看看就好了....</p></article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>拒绝4亿和解后,特斯拉被判了,得赔17个亿</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n拒绝4亿和解后,特斯拉被判了,得赔17个亿\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-08-27 16:00 北京时间 <a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b><strong>创业邦</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>编者按:本文来自微信公众号“超电实验室”(ID:SuperEV-Lab),作者:王磊,,创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定,特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任,并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念?相当于17亿人民币,已经不是多少辆Model 3的事儿了,这个数字相当于...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","BK4588":"碎股","LU1674673691.USD":"HSBC GIF GLOBAL LOWER CARBON EQUITY \"AD\" (USD) INC","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","BK4598":"佩洛西持仓","BK4551":"寇图资本持仓","TSLL":"Direxion Daily TSLA Bull 2X Shares","BK4574":"无人驾驶","TSLA":"特斯拉","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","IE00BK4W5L77.USD":"HSBC GLOBAL FUNDS ICAV US EQUITY INDEX \"HC\" (USD) ACC","LU2471134952.CNY":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (CNYHDG) INC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","BK4581":"高盛持仓","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","LU0466842654.USD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"A\" (USD) ACC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","LU2471134523.USD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (USD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","BK4585":"ETF&股票定投概念","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC","LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","BK4516":"特朗普概念","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","LU2602419157.SGD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"AC\" (SGD) ACC","LU2360107168.USD":"BGF NEXT GENERATION TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","LU1066053197.SGD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM3\" (SGDHDG) INC"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2562131267","content_text":"编者按:本文来自微信公众号“超电实验室”(ID:SuperEV-Lab),作者:王磊,,创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定,特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任,并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念?相当于17亿人民币,已经不是多少辆Model 3的事儿了,这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司,同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此,特斯拉当然是不服,表示还会继续提出上诉。不过,复盘整个案件后,特斯拉虽然显得“无辜”,但更像是马斯克之前吹过的牛皮,如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔,和解方案昨天刚刚公布,本来6000万美元(约4.29亿人民币)就可以解决了。。而此次的天价赔偿,分为两部分,特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元(约9.2 亿元人民币)的补偿性损害赔偿金。另外一部分,是外加 2 亿美元(约14.3 亿元人民币)的惩罚性损害赔偿金,这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分,特斯拉只需要承担三分之一的责任,肇事车主需要承担三分之二的主责,也就是说,特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿,但是因为肇事车主已和原告达成和解,无法被选中为惩罚对象,因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过,特斯拉也表示,根据一份审前协议,惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍,因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元,实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为,协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”(而非仅特斯拉承担的部分),因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且,在今年 5 月,特斯拉本来有和原告和解的机会,只需要赔偿6000万美元,特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉,也不是个小数目,比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因,还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右,特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S,在经过一个T字形路口时,车辆失控,车辆以近百公里时速(60英里/小时)冲出,撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。但不幸的是,在这台SUV旁边正好有一对情侣,结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡,她的遗体在撞击点75英尺(23米)外被发现,撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存,但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后,遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼,关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为,特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述,他是在驾车途中手机掉落,出于对特斯拉辅助驾驶的信任,低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到,车辆会在那时候失控,以超过60英里(96公里)/小时的速度冲进十字路口,撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出,车主McGee主责没得跑,事实上判决也是如此,McGee要承担67%的责任。不过,在这起诉讼之前,McGee跟受害者以及受害者家属,已经事先达成了庭外和解。而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统(Autopilot)存在设计缺陷,在营销上存在误导性,特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于,肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定,车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机,但让他做出这种行为的原因是,出于对特斯拉系统的信任,坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控,特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路,却放任其在城市道路激活;马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术,更模糊了技术责任边界。在庭审中,原告律师提供了大量证据,意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物,且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前,开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯,还误识别一个交通标识,显然并不在封闭高速路段,而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出,这意味着车辆存在技术缺陷。此外,在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头,驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位,全程没有操作汽车,特斯拉自己驾驶等一系列行为,导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉,这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传,误导消费者。值得一提的是,这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频,其表示不仅是伪造的,而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理,最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任,才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决,特斯拉的态度自然是“不服”,甚至马斯克在判决下达的当天就表示过,特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的,只会阻碍汽车安全,危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称,原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”,而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为,这起事故完全就是因为司机的原因,主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态,而且在低头捡手机时,司机的脚仍然踩在加速踏板上,特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。另外,就是司机完全没有尽到观察路况的责任,光顾着找手机,并没有看路,而且系统曾提示过,不推荐在那条路开启Autopilot,但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来,这起事故与Autopilot无关,车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调,McGee是唯一的事故责任人,而且他也承认了责任,他几十次开车路过那个路口,是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候,没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言,试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因,但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”,没能及时刹车,也难辞其咎。当然,这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉,自2016年以来,特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件,被事故车主或者死者家属起诉,但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆,与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼,被认定需要对事故承担部分责任,这也是特斯拉坚持上诉的原因。这次的败诉,就像是为特斯拉打开了一个口子,但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久,马斯克透露即将发布的FSD V14,他表示V14的驾驶表现将优于人类司机,称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克,甚至在此否定了激光雷达,称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器,有时可能出现识别结果不一致的影响,降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么,至于如此大额的赔偿,看看就好了....","news_type":1,"symbols_score_info":{"TSLA":1,"TSLL":1,"TSYW.SI":0.6}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":15,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":46,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/472118297264280"}
精彩评论