羊君
12-06
不明白为什么有人批评Burry ? 他不过公开说了实话,人人都看得到的泡沫越吹越大, 难道要相信华尔街的骗子和赌徒?!
大空头Burry警告美股将重演“2000年”熊市:资本开支逼近顶峰,两年足够AI泡沫破灭!
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP,发表看法
APP内打开
发表看法
1
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":508062104183096,"tweetId":"508062104183096","gmtCreate":1765019034171,"gmtModify":1765019036877,"author":{"id":3546519941909990,"idStr":"3546519941909990","authorId":3546519941909990,"authorIdStr":"3546519941909990","name":"羊君","avatar":"https://static.tigerbbs.com/b9622d992b228cac31c2e4425ceadf5d","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"title":"","html":"<html><head></head><body><p>不明白为什么有人批评Burry ? 他不过公开说了实话,人人都看得到的泡沫越吹越大, 难道要相信华尔街的骗子和赌徒?!</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>不明白为什么有人批评Burry ? 他不过公开说了实话,人人都看得到的泡沫越吹越大, 难道要相信华尔街的骗子和赌徒?!</p></body></html>","text":"不明白为什么有人批评Burry ? 他不过公开说了实话,人人都看得到的泡沫越吹越大, 难道要相信华尔街的骗子和赌徒?!","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/508062104183096","repostId":2589892519,"repostType":4,"repost":{"id":"2589892519","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点,精选影响您财富的资讯,投资理财必备神器!","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1764943957,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2589892519?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-12-05 22:12","market":"sg","language":"zh","title":"大空头Burry警告美股将重演“2000年”熊市:资本开支逼近顶峰,两年足够AI泡沫破灭!","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2589892519","media":"华尔街见闻","summary":"Michael Burry预警,美股将因被动投资主导而面临类似 2000 年的长期熊市。他押注Palantir在两年内会大幅下跌,因为这家高估值公司“几乎没赚钱,却造就一堆亿万富翁”。他认为 AI 高成本将威胁谷歌搜索业务,且大模型服务将高度商品化。他称“我们并不需要美联储”,并透露自己持有黄金。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>Michael Burry预警,美股将因被动投资主导而面临类似 2000 年的长期熊市。他押注Palantir在两年内会大幅下跌,因为这家高估值公司“几乎没赚钱,却造就一堆亿万富翁”。他认为 AI 高成本将威胁谷歌搜索业务,且大模型服务将高度商品化。他称“我们并不需要美联储”,并透露自己持有黄金。</p></blockquote><p>近日,以准确预测2008年次贷危机而闻名的“大空头”Michael Burry接受了一档播客节目的访谈。</p><p>在对话中,Michael Burry对当前美股市场的展望持极度悲观态度,认为未来几年可能会迎来一场类似2000年的长期熊市。他判断,由于被动投资(指数基金)占据市场主导地位(超过50%),未来市场下跌时将是“一体下跌”,在美国很难靠多头仓位保护自己。</p><p>Burry将当前的AI投资热潮类比为2000年的“数据传输泡沫”,指出两者都存在资本开支与股市见顶的时滞。他押注<a href=\"https://laohu8.com/S/PLTR\">Palantir</a>在两年内会大幅下跌,看空的核心理由是其不合理的估值和不健康的财务结构,特别是公司在收入不高的情况下,通过大量高成本的股权激励造就了多位亿万富翁,而历史上几乎没有赚到过真正的利润。</p><p>Burry认为AI对<a href=\"https://laohu8.com/S/GOOG\">谷歌</a>的核心现金流来源——搜索业务构成了致命威胁。<a href=\"https://laohu8.com/S/GOOGL\">谷歌</a>搜索的成功在于其极低的成本,而AI搜索的成本极其昂贵。他判断,大部分用户可通过免费层获取所需服务,且愿意为大模型付费的比例会非常小,真正的利润可能只存在于开发者生态中。</p><p>Burry对美联储持有最尖锐的批判态度,认为其成立百年“没做什么真正有益的事”,主张废除美联储,将其职能交给财政部。</p><p><strong>以下为访谈亮点总结:</strong></p><blockquote><ul style=\"\"><li><p>我认为现在股市的状况不妙,未来几年可能会很糟糕,可能会迎来一段类似 2000 年那样的长期熊市。</p></li><li><p>现在,我认为整个市场会一体下跌,在美国很难靠持有多头仓位同时保护自己。</p></li><li><p>例如,Palantir 现在是 200 美元一股,而我认为它只值 30 美元甚至更低,我就会在执行价 50 美元的位置、大幅价外买入两年期的看跌期权。</p></li><li><p>"也就是说,你在押注 Palantir 在两年内会大幅下跌。""对,是在相对较长的一段时间里大跌。"</p></li><li><p>如果你用这种方式看 Palantir,它在历史上几乎没赚到什么真正意义上的钱。我基本上的结论是:你这家公司市值这么高,但实际上没赚到什么——或者说只赚到一点点利润——却已经造就了一堆亿万富翁。</p></li><li><p>Palantir 和<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">英伟达</a>是这个星球上最幸运的两家公司,它们一开始都没真正生产专门为 AI 设计的产品。</p></li><li><p>这轮泡沫会是什么样子?它和当年的“互联网泡沫”非常相似,但其实那轮并不完全是“互联网泡沫”,而更像是一场“数据传输泡沫”。</p></li><li><p>在以往每一轮这样的周期里,相关板块的股市见顶时,资本开支往往连一半都没走完。</p></li><li><p>我们现在的资本开支水平,和此前的几个高点相当:比如与页岩油革命时期相对于 GDP 的水平差不多,也接近互联网时代纳斯达克见顶时的水平。……我觉得两年期(的认沽期权)就够了。</p></li><li><p>已经到了这么一个状态:只要你宣布在 AI 上增加 1 美元的资本支出,你的市值就能因此增加 3 美元。</p></li><li><p>但自从我开始用 ChatGPT 和 Claude 之后,我自己基本上不用谷歌了。</p></li><li><p>对普通人来说,AI还能带来多少额外的东西?并不多。…… 问题在于:愿意为大模型付费的人比例非常小,而且他们很可能永远都不需要付费,因为这类服务会被高度商品化、价格极低。</p></li><li><p>我认为美联储没做什么真正有益的事,它可能是世界上最容易的工作。…… 我觉得我们并不需要美联储。</p></li></ul></blockquote><p><strong>以下为访谈实录,部分内容有删减:</strong></p><h2 id=\"id_4025539286\">Michael Burry:被动投资占比过高是市场新风险,我已关闭对外资金池</h2><p><strong>主持人:</strong></p><p>我们来说说这个。你现在的机构规模很小,只有少数几个投资人。像你这样的操作,监管上的信息披露要求是什么?外界到底能看到你在做什么?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>他们能看到的是:在美国交易、属于股票类的美国证券。他们能看到股票仓位,也能看到一份被严重“扭曲”的期权持仓信息。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>为什么说是“被扭曲”?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>举例来说,如果我买了 5 万份 Palantir 的看跌期权(put),每份合约对应 100 股标的,那么我名义上“控制”的就是 500 万股。<strong>例如,Palantir 现在是 200 美元一股,而我认为它只值 30 美元甚至更低,我就会在执行价 50 美元的位置、大幅价外买入两年期的看跌期权。</strong></p><p><strong>主持人:</strong></p><p><strong>也就是说,你在押注 Palantir 在两年内会大幅下跌。</strong></p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p><strong>对,是在相对较长的一段时间里大跌。</strong>结果有一天我在健身房看到 CNBC 的报道,说我在 Palantir 上有 10 亿美元的看空仓位。实际上,那笔仓位只有 1000 万美元左右。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>我当时看到报道也不敢相信。</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>他们之所以得出“10 亿”这个数字,是把那些期权所对应的标的股票数量,乘以当前股价来算的。<strong>实际上,我的成本不到 2% 的标的市值,但媒体却按“我持有这 100% 标的股票”的名义规模来计算,相差两个数量级。</strong></p><p>指数期权上也会发生同样的情况。我会用指数期权给自己的组合做对冲,然后外界就说:“天哪,他在做空 15 亿美元的标普 500 指数!”于是就会出现这种“惊天新闻”。但那只是名义金额(notional),并不代表真实风险敞口。</p><p>更有意思的是,他们对其他人并不会这样算。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>之前我问过你《大空头》对你生活的影响,这就是其中一个:合规(compliance)。</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>自金融危机以来,合规环境发生了巨大变化。我们公司内部有合规官,他不断对我说:不要和任何人讲话,不要回应任何人。我从电影上映之后,就一直对外部舆论保持沉默,但内心里也有一种愈积愈深的冲动——我很想说点什么,却不能说。</p><p>到了新冠疫情时,我对很多事情有很强烈的看法,于是上了 Twitter,但我被要求不能谈股票,只能谈非股票相关的社会话题。结果你也知道,只要谈社会问题,谁都会“惹麻烦”,于是我又离开了 Twitter。</p><p>我最近又回到 Twitter,是因为我们注销了投资顾问注册资格,我不再管理那只对外资金池了,我只打算管理我自己的钱。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>也就是说,现在基本只有你自己的资金在运作。</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>对,大部分是我自己的钱。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>你为什么做出这个决定?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p><strong>我认为现在股市的状况不妙,未来几年可能会很糟糕,可能会迎来一段类似 2000 年那样的长期熊市。</strong>但市场结构已经变化了。</p><p>当年主要是对冲基金、共同基金、分别管理账户那一类机构,有许多管理人真正以主动方式管理资金、认真研究股票,从长期角度做投资。我当时虽然不知道自己在自闭症谱系上,但我感觉在这样的环境里,我是有“优势”的:我可以在主流人群心理之外,冷静地看问题,这也运作得不错。</p><p>而今天,市场以被动资金为主,而且占比很高——被动资金超过 50%,指数基金林立。有人认为,真正由主动管理人长期思考个股的资金,不足 10%。</p><p>问题在于,在美国市场里,如果未来出现下跌,它不会像 2000 年那样——那时有一大批被忽视的股票,即便纳斯达克崩了,那些股票还会走出自己的行情。<strong>现在,我认为整个市场会一体下跌,在美国很难靠持有多头仓位同时保护自己。</strong></p><p>这就是我决定退出对外管理的原因:<strong>基金在结构上必须有一定比例的多头仓位,而我不想再带着投资人经历一次这样的周期。</strong></p><p>当然,我关掉基金之后,立刻就把所有这些仓位为自己重新建了一遍。</p><h2 id=\"id_2210347653\">对 Palantir的看空逻辑</h2><p><strong>主持人:</strong></p><p>同样的仓位。也就是说,你现在仍然持有这些仓位。</p><p>我想具体谈谈这个组合。我之前在远处有注意到一些,但你来讲讲:有哪些关键信息是我没看到的?有人——比如 CNBC——拿到了你的 13F。上面显示你在 Palantir 上的仓位特别大,看起来非常庞大,但那其实是因为那是看跌期权,而且是大幅价外,执行价在 50 美元。</p><p>也就是说,你只是按规定披露了基金的持仓信息,你并没有主动向外界“宣传”这个仓位,也没有四处对 Palantir 放话。这只是按监管要求被公开的一个仓位,对吧?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>对。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>接着我看到的是:Palantir 的 CEO Alex Karp 开始公开抨击你,说你在买他公司股票的看跌期权。我印象中,在金融危机期间,当时<a href=\"https://laohu8.com/S/MS\">摩根士丹利</a>的 CEO John Mack 也做过类似的事,他把公司股价的问题归咎于做空者,监管部门还短暂禁止过一些股票的卖空。而在美国市场上,一旦有人开始把矛头对准做空者,往往是一个非常糟糕的信号。</p><p>我当时心里想:“天啊,我绝对不想处在你现在那个位置。”你刚刚做了这么一笔交易,但他也确实激起了我的好奇心,我想弄明白你的这笔交易。你的赌注是:两年内,Palantir 的股价会大幅、大幅下跌。你觉得他们的业务里,有哪些是市场没有看懂的?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>我的看法是:这家公司原先有一套应用软件,安装成本非常高,因为客户在买了软件之后,还得再雇他们的咨询顾问才能完成安装并学会使用。Palantir 在政府领域有一定的名声。政府合同这个生意很难做,但我觉得他们摸索出了门道,也拿到了一些合同。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>他们现在有多少收入来自政府合同?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>这部分已经大幅下降了。原来几乎占绝大多数,现在则更平均了。因为在这轮 AI 基建潮中,他们基本上开始把自己推向企业客户——更准确地说,是企业主动来找他们。所有上市公司的管理层——董事会成员和 CEO——都觉得自己必须“搞点 AI 出来”,于是就出现了一种抢搭 AI 车的状态。<strong>现在他们总在强调自己是“唯一能做这件事的公司”,但 <a href=\"https://laohu8.com/S/IBM\">IBM</a> 做的事本质上差不多。</strong></p><p>IBM 的相关业务规模实际上比 Palantir 大,而且并不主要依赖政府合同。政府合同通常利润并不高。IBM 内部在这块业务上其实做得很好,但在估值上却得不到像 Palantir 那样的“溢价”,尽管它的增长也很快,增速大致和 Palantir 差不多,或者说曾经差不多。</p><p>换个说法:<strong>Palantir 出了大概五个亿万富翁,他们都是因为持有 Palantir 股票。</strong>而这家公司当时的收入大约是 40 亿美元,也就是说,“亿万富翁数量 / 公司收入(十亿美元计)”这个比率竟然大于 1,我之前从来没见过这种情况。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>这是最初吸引你关注 Palantir 的原因吗?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>那只是个有趣的小细节。我当时心里想:“哇,他们怎么在这种体量下弄出五个亿万富翁?”<strong>在一个收入 40 亿美元的公司里,基于股票的薪酬几乎等于他们所有的利润。</strong>他们不得不用大量股票去支付那些做咨询的员工报酬,于是就不断用股权激励。然后公司再把这些股票回购掉。公司当然希望你在分析时给他们“加些分”,而华尔街通常的做法是:先看每股收益,再把基于股票的薪酬加回去,因为那是“非现金支出”,于是就把它加回盈利里。</p><p>但我认为,GAAP 会计对待股权激励的方式,其实低估了它的真实成本。你可以看一家公司为了抵消稀释所回购股票花了多少钱,然后把这笔钱从现金流里扣掉。<strong>如果你用这种方式看 Palantir,它在历史上几乎没赚到什么真正意义上的钱。我基本上的结论是:你这家公司市值这么高,但实际上没赚到什么——或者说只赚到一点点利润——却已经造就了一堆亿万富翁。</strong></p><h2 id=\"id_672325768\">当前AI投资热潮与历史泡沫对比</h2><p><strong>主持人:</strong></p><p>你在 2008 年时,对于次级房贷债券市场什么时候会开始崩盘,有一套自己的“时点”判断。那么这次针对 Palantir,你也有类似的时间判断吗?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>这和 AI 咨询这件事有关。<strong>Palantir 和英伟达是这个星球上最幸运的两家公司,它们一开始都没真正生产专门为 AI 设计的产品。</strong></p><p><strong>主持人:</strong></p><p>我知道。但它们现在却成了 AI 的两大“招牌”。</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>是。英伟达原本是一家不错的图形芯片公司。我其实认识它当时的 CFO,我们在 2015 年或 2016 年聊过。我当时做多了这只股票,还对她说:“你们做得很棒,我很欣赏你们的回购策略。”她的孩子还和我孩子在同一支篮球队。大概一两年后我买了这只股票,当时股价从 20 涨到 90,按后来的拆股折算,相当于现在的 0.4 美元。英伟达是很幸运的。第一次是因为加密货币挖矿需要 GPU。GPU 并不是为挖矿“定制”的,只是刚好能用。后来 AI 又出现了,情形几乎一模一样。</p><p>在大约一年半到两年前,Palantir 还不是一家 AI 公司。基本上是 ChatGPT 出来之后,他们给原有的应用套了一个“AI 外壳”,然后继续卖配套的咨询服务,并把这一切都叫作 AI。其实现在每家公司都在这么干。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>那 AI 本身的“时点”呢?你有什么判断吗?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>这就牵扯到一个问题:这轮泡沫会是什么样子?<strong>它和当年的“互联网泡沫”非常相似,但其实那轮并不完全是“互联网泡沫”,而更像是一场“数据传输泡沫”。</strong>当时大规模铺设光纤,而光纤需要路由器,路由器又需要更多光纤,就是这样互相推动,最后一切爆掉了。市场在 2000 年 3 月 10 日见顶,但<a href=\"https://laohu8.com/S/CSCO\">思科</a>在 2000 年那年的收入还增长了 55%,2001 年增长了 17%,因为资本开支还在继续。这家公司在股票市场见顶之后,大概又过了一年,业务层面才真正见顶。</p><p>你可以看“净投资”,也就是资本支出减折旧。把这一指标拿来和名义 GDP 做对比,你就能跨不同时期进行比较。结果就会呈现出一座座“投资狂热的大山”。在以往每一轮这样的周期里,相关板块的股市见顶时,资本开支往往连一半都没走完。在多数情况下,资本开支本身都还没见顶。</p><p>现在我们正处在资本开支加速上升的阶段。<strong>已经到了这么一个状态:只要你宣布在 AI 上增加 1 美元的资本支出,你的市值就能因此增加 3 美元。</strong>我们在 Oracle 身上看到过这一幕——那是一家巨型公司,却因为宣布了大规模、数千亿美元级别的投入计划而股价大涨 40%。他们宣布的是“预定订单”,但为了兑现这些订单,就得真正把钱花出去、把东西建起来,这个过程还在进行中。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>那我们现在大概处在什么位置?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>我没法给出一个精确答案,因为这轮还没完全走完。<strong>我们现在的资本开支水平,和此前的几个高点相当:比如与页岩油革命时期相对于 GDP 的水平差不多,也接近互联网时代纳斯达克见顶时的水平。</strong></p><p><strong>主持人:</strong></p><p><strong>所以你觉得两年期的认沽期权就够了?</strong></p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p><strong>我觉得两年应该够。</strong>是的,我认为两年足够。如果你现在非要买点什么,我会说可以买医疗保健类的股票,它们现在非常不受待见。如果你手上持有一些已经涨了很多、表现非常好、现在几乎是“直线上升”、而你自己也觉得它有点估值过高的标的,那我认为这种东西可以考虑卖掉。</p><h2 id=\"id_2297953350\">谷歌搜索业务面临 AI 挑战</h2><p><strong>主持人:</strong></p><p>我还想再问一个关于股市的问题。你持有<a href=\"https://laohu8.com/S/BRK.A\">伯克希尔</a>·哈撒韦,而伯克希尔最近刚宣布——或者说被披露——它买入了大量谷歌股票。这个消息让你失望吗,还是你能理解他们的逻辑?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>首先,我们并不知道这一定是巴菲特亲自买的。其次,在那一类公司里,谷歌一直是价值投资者最偏爱的一个。</p><p>大家都说,它比其他几家要便宜,是相对价值上的“低估标的”,而且它毕竟是谷歌。<strong>但自从我开始用 ChatGPT 和 Claude 之后,我自己基本上不用谷歌了。</strong>谷歌搜索之所以神奇,在于它的成本极低。大多数搜索是无法变现的。大约 85% 的搜索都不是为了买东西、也和产品无关,比如:“哥伦布到底做了什么?”这种搜索根本没法变现,所以他们必须保证在这些查询上“不能亏太多钱”。AI 改变了这一点。AI 很昂贵。我经常跑一些查询,我知道每次查询的成本可能要几十美元。谷歌过去能把一次搜索的成本压到万分之几美分的水平。那个搜索业务就是他们的“金鹅”,基本上也是他们所有现金流的来源。</p><p>关于大模型,还有一点:回看互联网泡沫,那是一场了不起的通信革命。如果你经历过 80 年代,再到 2000 年前后,那是两个完全不同的世界,互联网极大地改变了所有人的生活。但 AOL 断掉最后一个拨号上网用户,还是在去年或者今年年初。也就是说,在美国,互联网的普及其实很慢;在新加坡、首尔这种“单一城市国家”或高密度城市,普及是飞快的,但在美国,到金融危机的时候,仍然有很多人不上网,或者还停留在拨号上网阶段。</p><p>当年网络连通性逐步提升的时候,人们有大量东西想在线上完成:想在线买东西(<a href=\"https://laohu8.com/S/AMZN\">亚马逊</a>由此成长),想在线社交,等等。而现在,对大语言模型来说,多数人已经能通过免费层获得自己想要的东西,而且渗透率已经非常高。对普通人来说,它们还能带来多少额外的东西?并不多。真正赚钱的会是开发者生态,而那里面确实有很多钱。但问题在于:愿意为大模型付费的人比例非常小,而且他们很可能永远都不需要付费,因为这类服务会被高度商品化、价格极低。</p><h2 id=\"id_1551553016\">短期内不愿押注“美国一定找不到出路”</h2><p><strong>主持人:</strong></p><p>好了,我一会儿就放你走,不过我还想再问几个问题,想听听你的看法。是什么会触发一场美国的债务危机?你现在会特别关注美国政府的财政状况吗?你怎么看这些问题,又觉得未来会走向哪里?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>预测这类事情本身就是难点。我常用一个比喻:“等卡斯特罗死不是一种策略。”人可能活很久。国家的力量也很强大,能做许多事情。美国有全球储备货币地位。显然,特朗普现在在世界各地都在“撒野”,<strong>但美国仍然是一个极为重要的国家。押注“美国一定找不到出路”,我短期内是不愿意做的。</strong></p><p>不过,我确实觉得现状很荒唐。我们从个人征的税大概是 4.5 万亿美元,从公司征的税大约是 4000 亿美元。你就算把公司税翻倍,也不过多 4000 亿美元,这又能改变什么?我们每年的利息支出大约是 1 万亿美元。利息负担已经很高了,再加上所有的福利项目。我们不像很多发达国家那样有很厚的社会安全垫,但即便如此,我们其实也已经负担不起做更多了。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>所以,你认为债务会一直涨、一直涨,但你不会去押注它“什么时候崩”?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>不会,因为这是美国。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>你怎么看美联储的独立性?你在意吗?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>我在这件事上可能有点“病态”的看法:如果特朗普开始直接操控美联储,那可能反而会变成美联储的终结,因为到那时候,不只是我,所有人都会讨厌它。拭目以待吧。我认为,美联储自 1914 年成立以来这百年间,做了很多伤害性的事情,我觉得我们并不需要美联储。我们不需要它。除非美联储能说清楚:他们为什么要降息?现在没有理由降息。通胀略有回升,经济在勉强“拖着走”,我们的中性利率不是 1%、也不是 0%、更不是特朗普想要的那个水平,我们的中性利率大概在 4% 左右,或者说就在当前水平附近。</p><p>你要知道,一旦降息,所有依靠固定收益的储蓄群体就会被“干掉”。他们已经受苦太久了,现在才刚刚重新找回生活节奏。降息是有成本的。当你说要降息时,最好想清楚你在求的到底是什么。你可能一降息,反而因为债务状况太糟,收益率曲线会变得更陡。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>你刚才是说,你想废掉美联储?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p><strong>是的。我认为美联储没做什么真正有益的事,它可能是世界上最容易的工作。</strong></p><p><strong>主持人:</strong></p><p>那你想用什么来取代它?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p>我觉得美国财政部完全可以设立一个部门专门做这些决定。反正现在美联储已经在货币化财政部的债务了,它们几乎已经像是同一个部门。</p><p><strong>主持人:</strong></p><p>你的这种“制度悲观主义”,那你自己是把资产藏在哪里?你有黄金吗?</p><p><strong>Michael Burry:</strong></p><p><strong>我从 2005 年起就持有黄金。</strong></p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>大空头Burry警告美股将重演“2000年”熊市:资本开支逼近顶峰,两年足够AI泡沫破灭!</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n大空头Burry警告美股将重演“2000年”熊市:资本开支逼近顶峰,两年足够AI泡沫破灭!\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-12-05 22:12 北京时间 <a href=https://wallstreetcn.com/articles/3760810><strong>华尔街见闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>Michael Burry预警,美股将因被动投资主导而面临类似 2000 年的长期熊市。他押注Palantir在两年内会大幅下跌,因为这家高估值公司“几乎没赚钱,却造就一堆亿万富翁”。他认为 AI 高成本将威胁谷歌搜索业务,且大模型服务将高度商品化。他称“我们并不需要美联储”,并透露自己持有黄金。近日,以准确预测2008年次贷危机而闻名的“大空头”Michael Burry接受了一档播客节目的访谈...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3760810\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/e3cdd0b2f46028be0fdb985c3d97141c","relate_stocks":{"PLTR":"Palantir Technologies Inc.","GOOG":"谷歌"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3760810","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2589892519","content_text":"Michael Burry预警,美股将因被动投资主导而面临类似 2000 年的长期熊市。他押注Palantir在两年内会大幅下跌,因为这家高估值公司“几乎没赚钱,却造就一堆亿万富翁”。他认为 AI 高成本将威胁谷歌搜索业务,且大模型服务将高度商品化。他称“我们并不需要美联储”,并透露自己持有黄金。近日,以准确预测2008年次贷危机而闻名的“大空头”Michael Burry接受了一档播客节目的访谈。在对话中,Michael Burry对当前美股市场的展望持极度悲观态度,认为未来几年可能会迎来一场类似2000年的长期熊市。他判断,由于被动投资(指数基金)占据市场主导地位(超过50%),未来市场下跌时将是“一体下跌”,在美国很难靠多头仓位保护自己。Burry将当前的AI投资热潮类比为2000年的“数据传输泡沫”,指出两者都存在资本开支与股市见顶的时滞。他押注Palantir在两年内会大幅下跌,看空的核心理由是其不合理的估值和不健康的财务结构,特别是公司在收入不高的情况下,通过大量高成本的股权激励造就了多位亿万富翁,而历史上几乎没有赚到过真正的利润。Burry认为AI对谷歌的核心现金流来源——搜索业务构成了致命威胁。谷歌搜索的成功在于其极低的成本,而AI搜索的成本极其昂贵。他判断,大部分用户可通过免费层获取所需服务,且愿意为大模型付费的比例会非常小,真正的利润可能只存在于开发者生态中。Burry对美联储持有最尖锐的批判态度,认为其成立百年“没做什么真正有益的事”,主张废除美联储,将其职能交给财政部。以下为访谈亮点总结:我认为现在股市的状况不妙,未来几年可能会很糟糕,可能会迎来一段类似 2000 年那样的长期熊市。现在,我认为整个市场会一体下跌,在美国很难靠持有多头仓位同时保护自己。例如,Palantir 现在是 200 美元一股,而我认为它只值 30 美元甚至更低,我就会在执行价 50 美元的位置、大幅价外买入两年期的看跌期权。\"也就是说,你在押注 Palantir 在两年内会大幅下跌。\"\"对,是在相对较长的一段时间里大跌。\"如果你用这种方式看 Palantir,它在历史上几乎没赚到什么真正意义上的钱。我基本上的结论是:你这家公司市值这么高,但实际上没赚到什么——或者说只赚到一点点利润——却已经造就了一堆亿万富翁。Palantir 和英伟达是这个星球上最幸运的两家公司,它们一开始都没真正生产专门为 AI 设计的产品。这轮泡沫会是什么样子?它和当年的“互联网泡沫”非常相似,但其实那轮并不完全是“互联网泡沫”,而更像是一场“数据传输泡沫”。在以往每一轮这样的周期里,相关板块的股市见顶时,资本开支往往连一半都没走完。我们现在的资本开支水平,和此前的几个高点相当:比如与页岩油革命时期相对于 GDP 的水平差不多,也接近互联网时代纳斯达克见顶时的水平。……我觉得两年期(的认沽期权)就够了。已经到了这么一个状态:只要你宣布在 AI 上增加 1 美元的资本支出,你的市值就能因此增加 3 美元。但自从我开始用 ChatGPT 和 Claude 之后,我自己基本上不用谷歌了。对普通人来说,AI还能带来多少额外的东西?并不多。…… 问题在于:愿意为大模型付费的人比例非常小,而且他们很可能永远都不需要付费,因为这类服务会被高度商品化、价格极低。我认为美联储没做什么真正有益的事,它可能是世界上最容易的工作。…… 我觉得我们并不需要美联储。以下为访谈实录,部分内容有删减:Michael Burry:被动投资占比过高是市场新风险,我已关闭对外资金池主持人:我们来说说这个。你现在的机构规模很小,只有少数几个投资人。像你这样的操作,监管上的信息披露要求是什么?外界到底能看到你在做什么?Michael Burry:他们能看到的是:在美国交易、属于股票类的美国证券。他们能看到股票仓位,也能看到一份被严重“扭曲”的期权持仓信息。主持人:为什么说是“被扭曲”?Michael Burry:举例来说,如果我买了 5 万份 Palantir 的看跌期权(put),每份合约对应 100 股标的,那么我名义上“控制”的就是 500 万股。例如,Palantir 现在是 200 美元一股,而我认为它只值 30 美元甚至更低,我就会在执行价 50 美元的位置、大幅价外买入两年期的看跌期权。主持人:也就是说,你在押注 Palantir 在两年内会大幅下跌。Michael Burry:对,是在相对较长的一段时间里大跌。结果有一天我在健身房看到 CNBC 的报道,说我在 Palantir 上有 10 亿美元的看空仓位。实际上,那笔仓位只有 1000 万美元左右。主持人:我当时看到报道也不敢相信。Michael Burry:他们之所以得出“10 亿”这个数字,是把那些期权所对应的标的股票数量,乘以当前股价来算的。实际上,我的成本不到 2% 的标的市值,但媒体却按“我持有这 100% 标的股票”的名义规模来计算,相差两个数量级。指数期权上也会发生同样的情况。我会用指数期权给自己的组合做对冲,然后外界就说:“天哪,他在做空 15 亿美元的标普 500 指数!”于是就会出现这种“惊天新闻”。但那只是名义金额(notional),并不代表真实风险敞口。更有意思的是,他们对其他人并不会这样算。主持人:之前我问过你《大空头》对你生活的影响,这就是其中一个:合规(compliance)。Michael Burry:自金融危机以来,合规环境发生了巨大变化。我们公司内部有合规官,他不断对我说:不要和任何人讲话,不要回应任何人。我从电影上映之后,就一直对外部舆论保持沉默,但内心里也有一种愈积愈深的冲动——我很想说点什么,却不能说。到了新冠疫情时,我对很多事情有很强烈的看法,于是上了 Twitter,但我被要求不能谈股票,只能谈非股票相关的社会话题。结果你也知道,只要谈社会问题,谁都会“惹麻烦”,于是我又离开了 Twitter。我最近又回到 Twitter,是因为我们注销了投资顾问注册资格,我不再管理那只对外资金池了,我只打算管理我自己的钱。主持人:也就是说,现在基本只有你自己的资金在运作。Michael Burry:对,大部分是我自己的钱。主持人:你为什么做出这个决定?Michael Burry:我认为现在股市的状况不妙,未来几年可能会很糟糕,可能会迎来一段类似 2000 年那样的长期熊市。但市场结构已经变化了。当年主要是对冲基金、共同基金、分别管理账户那一类机构,有许多管理人真正以主动方式管理资金、认真研究股票,从长期角度做投资。我当时虽然不知道自己在自闭症谱系上,但我感觉在这样的环境里,我是有“优势”的:我可以在主流人群心理之外,冷静地看问题,这也运作得不错。而今天,市场以被动资金为主,而且占比很高——被动资金超过 50%,指数基金林立。有人认为,真正由主动管理人长期思考个股的资金,不足 10%。问题在于,在美国市场里,如果未来出现下跌,它不会像 2000 年那样——那时有一大批被忽视的股票,即便纳斯达克崩了,那些股票还会走出自己的行情。现在,我认为整个市场会一体下跌,在美国很难靠持有多头仓位同时保护自己。这就是我决定退出对外管理的原因:基金在结构上必须有一定比例的多头仓位,而我不想再带着投资人经历一次这样的周期。当然,我关掉基金之后,立刻就把所有这些仓位为自己重新建了一遍。对 Palantir的看空逻辑主持人:同样的仓位。也就是说,你现在仍然持有这些仓位。我想具体谈谈这个组合。我之前在远处有注意到一些,但你来讲讲:有哪些关键信息是我没看到的?有人——比如 CNBC——拿到了你的 13F。上面显示你在 Palantir 上的仓位特别大,看起来非常庞大,但那其实是因为那是看跌期权,而且是大幅价外,执行价在 50 美元。也就是说,你只是按规定披露了基金的持仓信息,你并没有主动向外界“宣传”这个仓位,也没有四处对 Palantir 放话。这只是按监管要求被公开的一个仓位,对吧?Michael Burry:对。主持人:接着我看到的是:Palantir 的 CEO Alex Karp 开始公开抨击你,说你在买他公司股票的看跌期权。我印象中,在金融危机期间,当时摩根士丹利的 CEO John Mack 也做过类似的事,他把公司股价的问题归咎于做空者,监管部门还短暂禁止过一些股票的卖空。而在美国市场上,一旦有人开始把矛头对准做空者,往往是一个非常糟糕的信号。我当时心里想:“天啊,我绝对不想处在你现在那个位置。”你刚刚做了这么一笔交易,但他也确实激起了我的好奇心,我想弄明白你的这笔交易。你的赌注是:两年内,Palantir 的股价会大幅、大幅下跌。你觉得他们的业务里,有哪些是市场没有看懂的?Michael Burry:我的看法是:这家公司原先有一套应用软件,安装成本非常高,因为客户在买了软件之后,还得再雇他们的咨询顾问才能完成安装并学会使用。Palantir 在政府领域有一定的名声。政府合同这个生意很难做,但我觉得他们摸索出了门道,也拿到了一些合同。主持人:他们现在有多少收入来自政府合同?Michael Burry:这部分已经大幅下降了。原来几乎占绝大多数,现在则更平均了。因为在这轮 AI 基建潮中,他们基本上开始把自己推向企业客户——更准确地说,是企业主动来找他们。所有上市公司的管理层——董事会成员和 CEO——都觉得自己必须“搞点 AI 出来”,于是就出现了一种抢搭 AI 车的状态。现在他们总在强调自己是“唯一能做这件事的公司”,但 IBM 做的事本质上差不多。IBM 的相关业务规模实际上比 Palantir 大,而且并不主要依赖政府合同。政府合同通常利润并不高。IBM 内部在这块业务上其实做得很好,但在估值上却得不到像 Palantir 那样的“溢价”,尽管它的增长也很快,增速大致和 Palantir 差不多,或者说曾经差不多。换个说法:Palantir 出了大概五个亿万富翁,他们都是因为持有 Palantir 股票。而这家公司当时的收入大约是 40 亿美元,也就是说,“亿万富翁数量 / 公司收入(十亿美元计)”这个比率竟然大于 1,我之前从来没见过这种情况。主持人:这是最初吸引你关注 Palantir 的原因吗?Michael Burry:那只是个有趣的小细节。我当时心里想:“哇,他们怎么在这种体量下弄出五个亿万富翁?”在一个收入 40 亿美元的公司里,基于股票的薪酬几乎等于他们所有的利润。他们不得不用大量股票去支付那些做咨询的员工报酬,于是就不断用股权激励。然后公司再把这些股票回购掉。公司当然希望你在分析时给他们“加些分”,而华尔街通常的做法是:先看每股收益,再把基于股票的薪酬加回去,因为那是“非现金支出”,于是就把它加回盈利里。但我认为,GAAP 会计对待股权激励的方式,其实低估了它的真实成本。你可以看一家公司为了抵消稀释所回购股票花了多少钱,然后把这笔钱从现金流里扣掉。如果你用这种方式看 Palantir,它在历史上几乎没赚到什么真正意义上的钱。我基本上的结论是:你这家公司市值这么高,但实际上没赚到什么——或者说只赚到一点点利润——却已经造就了一堆亿万富翁。当前AI投资热潮与历史泡沫对比主持人:你在 2008 年时,对于次级房贷债券市场什么时候会开始崩盘,有一套自己的“时点”判断。那么这次针对 Palantir,你也有类似的时间判断吗?Michael Burry:这和 AI 咨询这件事有关。Palantir 和英伟达是这个星球上最幸运的两家公司,它们一开始都没真正生产专门为 AI 设计的产品。主持人:我知道。但它们现在却成了 AI 的两大“招牌”。Michael Burry:是。英伟达原本是一家不错的图形芯片公司。我其实认识它当时的 CFO,我们在 2015 年或 2016 年聊过。我当时做多了这只股票,还对她说:“你们做得很棒,我很欣赏你们的回购策略。”她的孩子还和我孩子在同一支篮球队。大概一两年后我买了这只股票,当时股价从 20 涨到 90,按后来的拆股折算,相当于现在的 0.4 美元。英伟达是很幸运的。第一次是因为加密货币挖矿需要 GPU。GPU 并不是为挖矿“定制”的,只是刚好能用。后来 AI 又出现了,情形几乎一模一样。在大约一年半到两年前,Palantir 还不是一家 AI 公司。基本上是 ChatGPT 出来之后,他们给原有的应用套了一个“AI 外壳”,然后继续卖配套的咨询服务,并把这一切都叫作 AI。其实现在每家公司都在这么干。主持人:那 AI 本身的“时点”呢?你有什么判断吗?Michael Burry:这就牵扯到一个问题:这轮泡沫会是什么样子?它和当年的“互联网泡沫”非常相似,但其实那轮并不完全是“互联网泡沫”,而更像是一场“数据传输泡沫”。当时大规模铺设光纤,而光纤需要路由器,路由器又需要更多光纤,就是这样互相推动,最后一切爆掉了。市场在 2000 年 3 月 10 日见顶,但思科在 2000 年那年的收入还增长了 55%,2001 年增长了 17%,因为资本开支还在继续。这家公司在股票市场见顶之后,大概又过了一年,业务层面才真正见顶。你可以看“净投资”,也就是资本支出减折旧。把这一指标拿来和名义 GDP 做对比,你就能跨不同时期进行比较。结果就会呈现出一座座“投资狂热的大山”。在以往每一轮这样的周期里,相关板块的股市见顶时,资本开支往往连一半都没走完。在多数情况下,资本开支本身都还没见顶。现在我们正处在资本开支加速上升的阶段。已经到了这么一个状态:只要你宣布在 AI 上增加 1 美元的资本支出,你的市值就能因此增加 3 美元。我们在 Oracle 身上看到过这一幕——那是一家巨型公司,却因为宣布了大规模、数千亿美元级别的投入计划而股价大涨 40%。他们宣布的是“预定订单”,但为了兑现这些订单,就得真正把钱花出去、把东西建起来,这个过程还在进行中。主持人:那我们现在大概处在什么位置?Michael Burry:我没法给出一个精确答案,因为这轮还没完全走完。我们现在的资本开支水平,和此前的几个高点相当:比如与页岩油革命时期相对于 GDP 的水平差不多,也接近互联网时代纳斯达克见顶时的水平。主持人:所以你觉得两年期的认沽期权就够了?Michael Burry:我觉得两年应该够。是的,我认为两年足够。如果你现在非要买点什么,我会说可以买医疗保健类的股票,它们现在非常不受待见。如果你手上持有一些已经涨了很多、表现非常好、现在几乎是“直线上升”、而你自己也觉得它有点估值过高的标的,那我认为这种东西可以考虑卖掉。谷歌搜索业务面临 AI 挑战主持人:我还想再问一个关于股市的问题。你持有伯克希尔·哈撒韦,而伯克希尔最近刚宣布——或者说被披露——它买入了大量谷歌股票。这个消息让你失望吗,还是你能理解他们的逻辑?Michael Burry:首先,我们并不知道这一定是巴菲特亲自买的。其次,在那一类公司里,谷歌一直是价值投资者最偏爱的一个。大家都说,它比其他几家要便宜,是相对价值上的“低估标的”,而且它毕竟是谷歌。但自从我开始用 ChatGPT 和 Claude 之后,我自己基本上不用谷歌了。谷歌搜索之所以神奇,在于它的成本极低。大多数搜索是无法变现的。大约 85% 的搜索都不是为了买东西、也和产品无关,比如:“哥伦布到底做了什么?”这种搜索根本没法变现,所以他们必须保证在这些查询上“不能亏太多钱”。AI 改变了这一点。AI 很昂贵。我经常跑一些查询,我知道每次查询的成本可能要几十美元。谷歌过去能把一次搜索的成本压到万分之几美分的水平。那个搜索业务就是他们的“金鹅”,基本上也是他们所有现金流的来源。关于大模型,还有一点:回看互联网泡沫,那是一场了不起的通信革命。如果你经历过 80 年代,再到 2000 年前后,那是两个完全不同的世界,互联网极大地改变了所有人的生活。但 AOL 断掉最后一个拨号上网用户,还是在去年或者今年年初。也就是说,在美国,互联网的普及其实很慢;在新加坡、首尔这种“单一城市国家”或高密度城市,普及是飞快的,但在美国,到金融危机的时候,仍然有很多人不上网,或者还停留在拨号上网阶段。当年网络连通性逐步提升的时候,人们有大量东西想在线上完成:想在线买东西(亚马逊由此成长),想在线社交,等等。而现在,对大语言模型来说,多数人已经能通过免费层获得自己想要的东西,而且渗透率已经非常高。对普通人来说,它们还能带来多少额外的东西?并不多。真正赚钱的会是开发者生态,而那里面确实有很多钱。但问题在于:愿意为大模型付费的人比例非常小,而且他们很可能永远都不需要付费,因为这类服务会被高度商品化、价格极低。短期内不愿押注“美国一定找不到出路”主持人:好了,我一会儿就放你走,不过我还想再问几个问题,想听听你的看法。是什么会触发一场美国的债务危机?你现在会特别关注美国政府的财政状况吗?你怎么看这些问题,又觉得未来会走向哪里?Michael Burry:预测这类事情本身就是难点。我常用一个比喻:“等卡斯特罗死不是一种策略。”人可能活很久。国家的力量也很强大,能做许多事情。美国有全球储备货币地位。显然,特朗普现在在世界各地都在“撒野”,但美国仍然是一个极为重要的国家。押注“美国一定找不到出路”,我短期内是不愿意做的。不过,我确实觉得现状很荒唐。我们从个人征的税大概是 4.5 万亿美元,从公司征的税大约是 4000 亿美元。你就算把公司税翻倍,也不过多 4000 亿美元,这又能改变什么?我们每年的利息支出大约是 1 万亿美元。利息负担已经很高了,再加上所有的福利项目。我们不像很多发达国家那样有很厚的社会安全垫,但即便如此,我们其实也已经负担不起做更多了。主持人:所以,你认为债务会一直涨、一直涨,但你不会去押注它“什么时候崩”?Michael Burry:不会,因为这是美国。主持人:你怎么看美联储的独立性?你在意吗?Michael Burry:我在这件事上可能有点“病态”的看法:如果特朗普开始直接操控美联储,那可能反而会变成美联储的终结,因为到那时候,不只是我,所有人都会讨厌它。拭目以待吧。我认为,美联储自 1914 年成立以来这百年间,做了很多伤害性的事情,我觉得我们并不需要美联储。我们不需要它。除非美联储能说清楚:他们为什么要降息?现在没有理由降息。通胀略有回升,经济在勉强“拖着走”,我们的中性利率不是 1%、也不是 0%、更不是特朗普想要的那个水平,我们的中性利率大概在 4% 左右,或者说就在当前水平附近。你要知道,一旦降息,所有依靠固定收益的储蓄群体就会被“干掉”。他们已经受苦太久了,现在才刚刚重新找回生活节奏。降息是有成本的。当你说要降息时,最好想清楚你在求的到底是什么。你可能一降息,反而因为债务状况太糟,收益率曲线会变得更陡。主持人:你刚才是说,你想废掉美联储?Michael Burry:是的。我认为美联储没做什么真正有益的事,它可能是世界上最容易的工作。主持人:那你想用什么来取代它?Michael Burry:我觉得美国财政部完全可以设立一个部门专门做这些决定。反正现在美联储已经在货币化财政部的债务了,它们几乎已经像是同一个部门。主持人:你的这种“制度悲观主义”,那你自己是把资产藏在哪里?你有黄金吗?Michael Burry:我从 2005 年起就持有黄金。","news_type":1,"symbols_score_info":{"PLTR":1.96,"GOOG":1.88}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":283,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":102,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/508062104183096"}
精彩评论