参考上一篇（链接如下），价值投资也有不同风格，那这些风格中应该怎么选呢？
4.价值投资也分流派的么？有哪些流派呢？_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区
其实上一篇已经说了不同流派的大概优缺点，当然，这些总结很宽泛，充满了定性而非定量的区分，你需要去阅读这些风格不同人对应的书籍或发言，才能更了解他们的投资风格。
在这些风格中，需要结合你自己的性格、能力、时间等等决定如何选择，或者从中挑出适合你的来形成你自己的投资风格。
以我自己为例，说下我自己的选择和原因。
1、排除烟蒂类
首先在大量阅读后，我至少排除了烟蒂类投资的风格，虽然这一部分是巴菲特最早期的风格，且施罗斯也在这个方向上获得了长期的成功。
显然对于我的资金量来说，肯定不是因为我资金体量太大无法容纳（巴菲特是），而是其他原因，包括但不限于如下几点：
1、低估类的标的，是否真的低估，有太多不确定性，从财务报表上看到的信息不一定是真实的，这里会增加风险。
2、低估类的标的，大部分时候都是盈利不佳的企业，这些企业有不小比例是价值损毁者，即可能现在看低估，但这些企业可能有大量的资本支出消耗现金或持续亏损消耗价值，会从低估变成不低估。
3、这些低估企业中，有部分可能是一些很差的管理层或企业，即你有概率要和「烂人」打交道。
4、大部分普通投资者，是无法成为控制型投资者的（意思就是成为大股东），所以通过清算实现价值这条路是没有的。
5、哪怕是巴菲特早期成为控制型投资者，通过清算、重组、裁员等实现价值，也碰了一头包。
6、如果要明确认清楚企业价值、风险、挑选出合适的，需要更多的专业知识和时间，这些我没有优势。
综合上面的信息，我认为烟蒂类投资是不适合我的，也是我不想参与的。
2、排除规则类
再来说乔尔·格林布拉特的神奇公式的投资方法，从他自己的介绍和自己投资业绩（他自己说实际投资做了一些方案调优）来看，似乎很神奇，原理也没毛病，挑选出质地（ROIC高）和 PE（价格低）综合起来最佳的。
但是这条路因为如下几点，从而不会选择。
1、这里面是按照规则挑选出来的公司，这些公司很可能看起来并不太好，我自己也不太有信心持股，按照规则，真的是考察对格林布拉特的信仰了。
2、国内也有一些尝试应用神奇公式的基金，似乎都没有坚持下去，而且通过尝试询问 GPT，给出的结论也不太乐观。但是理论回测，证券市场周刊有做过一个 2000~2009 的回测，结果看起来是很理想的，有兴趣可以找到对应文章看看。
3、基本上述两条就否定了，但归根结底，还是没有足够的重复性实践证明其有效性，且本身的的逻辑完备行也不足以说服我。
3、排除控制型/重组型/特殊事件型
这些类型本身需要更专业的知识、足够的敏锐度、足够的时间，考虑我的本职工作并不是投资，相关只是积累也比价有限，因此排除这些。
另外，控制型需要有足够的资本，重组型和特殊事件型的事件发生是不可控的，因此并不是常态的投资。
4、排除分散持股的风格
这里有不同的观点，类似「不要把鸡蛋放到同一个篮子」，相反的观点是「把鸡蛋放到同一个篮子，然后好好看护它」。
对于我来说，我的选择是把鸡蛋放到少量（如 ≤ 5 ）精心挑选的篮子并好好看护它。
为什么呢？基于个人性格和逻辑。
巴菲特曾经说过可以把人生的投资机会当成可以打 20 个孔的票，一辈子能找到 20 个靠谱的投资就非常厉害了，这个我理解的底层逻辑是：
如果你不了解一个公司的价值和对未来发展有个大概预期，从而无法评估当前是否该投资，那么根本就不应该投资。
如果用段永平的话来说，大概就是看 10 年，如果 10 年后依然很好，大概能知道十年后粗略如何，现在价格看起来显著便宜，可能就是个合适的投资（非原话）。
在投资中，能做到的这样的机会显然是很少的。我不太认为我能对一二十只标的都了解，所以在这个上面我选择少量持股，只购买自己自认为（很可能实际没有）能看懂的标的。
在这个前提下，持股标的量一定是比较少的。
这里有两个极端案例，一个是董宝珍，他的投资风格是单吊一只股，之前是茅台，后续应该是银行股（没有更深入了解），但是因为他是基金，所以作为基金管理人的压力是非常大的，这个不是个舒服的状态，他也写了几本书，比如《熊市价值投资的春天》，有 1 和 2，可以看到在单吊且下跌过程中的思考和面临投资人给到的压力。
另一个是张亚群，茅台上市后没几天就全仓了茅台一直持有并不断增仓，年化复合收益率30.98%、资产增值逾400倍，这位应该算是比较舒服的状态，一个小八卦这位和前段时间风口的华与华是表兄弟，他写了一本书见下图，如果想看的话，更多算是了解此类投资，但我相信大部分人可能做不到，做到了结果不一定是好的，所以仅供参考。
这两个都还算成功的，这里也有不少单吊一只股票最后结果不怎么美好的，所以不选择过于分散持股，不代表在整体投资上单吊一个标的。
5、排除看不清楚未来大概10年会如何的标的
举个例子，我可能有比较大信心腾讯、苹果 10 年后依然发展很好（当然可能会判断失误，类似当年大家想不到 Nokia 的结果）。
但如果说英伟达这么牛逼，有人有信息 10 年后依然很牛逼，但我是没有信心的，所以显然我会错过英伟达。
6、寻找桶里射鱼的机会
这是芒格的说法，市场上有太多机会，我自己并不认为自己比专业人士聪明，我也不认为自己的心理素质有多好，所以我宁愿选择哪些能看到更大概率会成功，而不是去盲猜未来和市场情绪的机会。
类似，如果一个企业现在不盈利，不是持续盈利，我不会考虑，因为一直都不盈利，我没有信心这个企业未来会一直盈利且一致获得很好的盈利。
或者一个企业处于阶段的变革中，哪怕历史盈利很好，也不太能保证后续的盈利情况。
这也是巴菲特/芒格他们更喜欢不太变化的企业，因为这些企业的盈利能力随时间变化不大。
这也是他们不投资高科技行业的重要原因，因为未来变数太多。
这点我也认可，我能力有限，不太能对这些剧烈变化的行业做出判断。
在无数的市场机会中，寻找哪些确定性最高的机会。
当然，这是对我的风格来说，如果你喜欢冒险，可能是另外一种风格。
7、小结
综合上面的，我当前所选择的风格大概是芒格的风格，或者说后期巴菲特的风格。即：
-
挑选优秀企业
-
集中持股
当然，普通人对比巴菲特可能有的优势是，有些标的因为太小，容纳不下他的资金，因此他也不会投资，但对于普通人有限的资金，完全没有这个问题。
但这里还留有很多问题，比如：
-
怎么挑选标的？
-
什么时候买入？是只能低估买入么？很多企业可能几年甚至十年都没有低估怎么办？
-
什么时候卖出？有些企业可能一直低估怎么办？
-
价值真的都会回归么？多久会回归，不回归怎么办？
-
持有周期应该多长？
-
价格上涨了应该马上卖出么？
-
….
这些仍然会有不同的答案，后续如果结合上面这些问题的答案其实你会发现还有一个选择此类投资风格重要理由，那就是：
-
不需要花太多时间
对于我这里本职工作不是投资，且我自认为在心理素质、专业知识、可投资产等方面并不具备优势的情况下，不需要花太多时间是个非常重要的优势。
容我们后续再慢慢讲来。
（待续）
精彩评论