Ackman 曾经在Ira Sohn的会议上做过一个预测，到2020年，vrx 将会通过700亿美金的负债，完成 38.6 的eps，债务与息税折旧摊销前的净利润比率，能够稳定控制在4倍左右。其实这种计算方法，奠定了两个问题，1、VRX必须要走上一条负债收购之路，通过不停的并购来扩大现金流。2、每次并购产生的价值，必须要能够发挥出来，每一个并购都能够产生预期的现金流。当然，Ackman 与 Mike Pearson 曾经是同学，他也无限相信他的能力，所以用以前的历史业绩做了个简单的回溯，表示所有的美好都能继续。他把 vrx 看作为一个类似于 fof 对冲基金，通过直接收购药企的方式，提价＋削减成本，尤其是研发，直接获取现金流，总而言之，就是平台模式。但问题的关键就是，这些并购是不是能够产生足够的协同效应，产品提价销售会不会影响收入，净利润能够覆盖利息，整个公司的估值具不具备安全边际。在 VRX 的会计处理中，最令人诟病的就是他们采用了non-gaap的方式，将大量的并购产生的费用，计入了一次性损耗当中，因为他们认为这些买买买的行为，不属于公司日常经营的损益，但是又能够持续的产生净利润，所以在报表中，摊薄了成本，做厚了净利润，让公司的 PE 看起来合理。同时又在同行业比较,multiple 估值中，其他有的公司并没有像 non－gaap 那样，减记这些一次费用，总之，一切都看起来很合理。他们还采用了一种叫做 cash EPS (每股现金流）的指标，来表示公司强劲的增长性， 另外一方面， VRX 从2009年起，就将投资型资本支出，从23亿美金，提高到了268亿美金，翻了十三倍，但是税后营运净利润仅仅翻了3倍，投资资本回报率（roic）从15%降到了4%，这样的并购效率是不是优质的，要打个问号。同时，他们在一些药品上的提价幅度远远高于其他药企，在行业平均价格涨幅在66美分的情况