社区

最近我想到一个比较重要的逻辑，特地记录下来。

社会科学总体上是思考人的行为规律的，因为内心世界，不经过行为，是无法观察的，我们把用语言与文字表述出来，也定义为一种行为。无法观察的东西，就无法寻求规律。

经济学理论的假定，人是理性的， 企业是利润最大化，个人是效用最大化，这是经济学模型的根基。问题在于，理性其实是很难定义的，并且还存在个人理性与集体非理性的问题。

我所理解的理性是，同一个事情发生了，一个人每一次都会发生同样的反应，但是，观察人的行为选择这么多年，（1）发生的事情很难是完全同质的，这样我们怀疑是否真的在社会科学领域存在一模一样的事情；（2）很多人即便是对类似的事件，也不是每次都做出相同的反应，人们经常会说，同样的错误我不会再犯第二次了。

既然人会从历史中学习，那么每一人对类似事件的反应就会随着时间而变化，那么我们怎么能够得出因果定律，就人的行为选择方面。即便是同一个事件，每个人针对此事件的每一次反应都不同，那么群体行为是个体的加总或者有机协调，那么很有可能也是不同的。

辩证的看，如果是对每一个事件的反应都是相同的，那么因果定律会通过个人行为选择来实现，从而结果是相对确定的。

之前，我们写波普尔哲学的读书笔记，其中，波普尔就提到了未来的不确定性；在经济金融领域，凯恩斯强调了不确定性，明斯基把未来不确定性与债务融资相结合，提出了金融内生不稳定假说。这样来看，未来的不确定性很可能来自于两点（1）自然科学的变化，让很多人类社会的事件具有一定的差异，（2）即便自然科学对人类社会的事件影响极为有限，人也会从历史中学习，从而改变一些行为。

当然，有一种观点认为，在特定的几个领域，人类从来不会从历史中学习，结果呈现为历史略有差异，但是总是押着相似的脚步前行。

综合来看，人对相似事件的相对固化的应对方式，带来了社会科学的普遍规律，所以有人说，周期即人性；而人对相似事件的学习，可能会改变固化的应对方式，这就带来了不确定性。

社会科学哲学，未来的人类社会到底如何演变，到底是一种上帝视角的固有的规律，一种不以人意志为转移的客观规律，还是人的群体做出的主动选择，这个哲学上最主要的争论之一。我现在，想不清楚，直觉，两者兼而有之，即可能存在一些规律性东西，但是人的主观选择也是非常重要的，即不是当前此刻每个人的选择都是由历史上的规律可以解释的。

最后，留给大家一个问题，大家回忆一下，从记事起到现在，对同一类事件的每次应对方式都是相同的吗。这个内省对于我们理解社会科学具有极为重要的价值，这是最真实的一手信息。

2025年10月11日