社区

我的研究生专业是企业管理（商品学方向），王小波是这个专业毕业的。商品学专业的其中一个研究方向是质量管理，研究生毕业论文、博士毕业论文都与质量管理有一些交叉和重叠，按照当前流行的网络用语，算是国内第一批从技术与经济双重视角系统研究高质量发展的学生。

博士毕业论文的三大概念主题，一是技术要求，二是合格评定程序，三是标签要求，每个概念主题写了一章，其中最重要的当属技术要求。大家所熟悉的ISO9000质量管理体系，ISO14000环境管理体系，都属于这个大的领域。大家不太熟悉的HACCP，也是属于这个领域的。可以这样说，之所以当前大家所用的产品质量相对稳定，主要得益于两个，一是企业层面的产品质量管理体系，二是国家层面的质量管理体系，前者一般用生产流程和产品标准体系来约束，后者一般用强制性国家标准体系与推荐性标准体系来约束。

高质量发展落实到可以执行的层面（工科与技术层面），其核心内涵是产品与生产质量标准逐渐抬高的发展过程，可以包括（1）生产过程能耗标准，（2）环境污染物标准，（3） 产品性能标准，（4）产品安全标准等等。从这个意义上来说，学校把商品学专业先是并入环境学院，后来又并入商学院，最后与企业管理专业融为一体，是有点可惜的。社会科学哲学本来就是为现实需要服务的，就像现在美国学术界也不再提什么自由贸易理论了，而是论证贸易保护的政治经济学理论；社会科学哲学，就是人民需要什么，就提供什么，没有绝对的真理，只有多数人的选择。（插一句，这个点上，与投资是一回事，价格都是选择，不是真理，所以无法预测，只能顺应）。

当中国的一个产业开始引领全球产业发展时，技术标准要求、合格评定程序与标签要求就显得格外重要。最近，国内特定产业领域，因为发展非常快，一个非常细分的领域，并未事前设定强制性安全标准，有些企业弄了四套方案，设定了自己的产品标准，有些企业只弄了一个解决方案，结果是出现比较严重的安全问题，成为当前网络上讨论的最热点话题之一。好在这是国内，如果这些事件放在欧美等成熟经济体，仅一个法律上的分歧，就可能导致企业被罚的破产。中国的个别企业，在发展的过程中，对人的生命还是看得太轻了。安全，是对人类社会最基本的尊重。这么多年经历，从一个微小的细节，我们就能看出一个企业的价值观与文化，大致也能猜测出一个企业的未来。

这里还是提一下本科毕业后，工作了一年的南顺油脂，国内大多数人都没有使用过南顺油脂的产品，因为它的主要客户是香港的居民和一些五星级饭店。食用油是有国家标准的，有些标准是强制性标准，即低于强制性标准就不能够出场销售，以过氧化值为例，高于某一个特定的数值，食用油就不能卖了，因为会较为严重的损害健康，又比如花生油的黄曲霉毒素残留量也是有强制性标准的，高于某一个残留量，就会对人体产生损害。在2004年时，香港的食用油标准是显著高于国内食用油标准的。

大家思考一个问题，为什么2004年时，中国大陆的国家食用油标准要比中国香港的食用油标准低一些。又为什么在2016年之后，中国经济逐渐走向高质量发展阶段，各行各业都在提高产品标准，当然了，个别的企业在一些特定的领域不但不提高标准，还变相地降低了标准，但是这样的企业毕竟是少数，是钻了安全标准的空子。

食用油的生产质量是由（1）原材料，主要是大豆、花生等，和（2）粗炼设备和精炼设备决定的，当时南顺油脂是从外面采购四级毛豆油、毛菜籽油进行精炼，然后罐装，记得当时采购的毛油是选当时质量标准最好的毛油，而我的工作就是精炼过程中，取样，每两个小时取一次样，化验，合格了，就告诉精炼车间继续生产，某项指标超过了标准，就要调整精炼过程中的配比。精炼车间非常干净，一尘不染，就是有点热，每次取油样，就热的呼呼的。（题外话，带我的领班，一个28岁，一个36岁，当时觉得36岁的领班真的是年纪好大了，太成熟了，28岁的领班也相当成熟了，而如今我都40多岁了，估计在新毕业的学生心中，也是特别油腻的中老年大叔了，当然，俺是有自知之明的，现在工作中，一是从来不主动给年轻人多说一句话，二是从来不主动自以为是的给年轻人提任何建议；拒绝老登味，从自身做起）。

通过食用油的案例，大家能猜出来，如果食用油的国家标准定的太高，那么很多毛油是不合格的，要废弃掉；中国香港可以定得高一些，它只需要养活几百万人。当农业种植标准提高了，粗炼设备升级换代成高精度的了，食用油的标准才能提高。

简单说，标准设定是要考虑经济体系约束的，牵一发而动全身，动一个标准，就要动整个产业链，甚至整个经济体系的产能都要更换与调整，一是技术上能否实现的问题，二是实现的成本有多大的问题。拓展开来，高质量发展，从这个维度来看，是强制性国家标准不断提高的过程。

比如，大家都非常熟悉的芯片产业，如果国家强制性标准以苹果A19pro的各项质量性能指标为最低标准，以能耗比列一条强制线，那么当前国内的手机芯片就不用生产了，因为都不符合国家标准。

说到这里，大家也就明白了，未来三十年，中国经济发展的关键在高质量发展，高质量发展的核心要义在于不断提高强制性标准，龙头企业更是要通过持续性的技术研发持续推升企业标准。社会科学哲学就是这样子，过去几年，我看了很多学者写的对高质量发展的思考，有些不是工科与技术的角度去理解的，而是从纯粹的经济学角度去考虑的，比如把高质量发展与经济增速、通胀中枢挂钩起来，对此，我是非常的不认可。

思考的题目是回到读书时代，学术也是讲求创新的，经济学学科本来是不存在的。学科设置也是一样，质量管理与高质量发展，其实是一个企业在做，国家也在做的东西，一个标准的设立当然不能是随意的，需要系统的研究。整一个高质量发展研究院，给出高质量发展的概念界定，也是挺好的，一个老教授说，一流的学者搞概念界定，二流的学者搞理论研究，三流的学者搞实证研究。

最后， 在哲学思维上，通过这篇回顾性的思考，大家也发现了一个问题，一个人拿着锤子，看什么都像钉子。学工科与技术的人，一提到高质量，那必然是产品质量啊，更安全，更节能，更耐用，但是学社会科学哲学的人，对高质量的理解，那就五花八门了。

2025年10月25日