“粮厂点评”频道致力于点评粮厂的季度财报、产品发布会、市场表现或其他重大事件，不追求信息即时性和效率性，主要为读者提供粮厂研究员的观点。
关于小米近期发生的一系列事情，我和很多朋友做了交流。有一位业内朋友的观点非常犀利且到位。在征求同意后，我完整转载了他的观点，如下：
1、“赛博U型锁”
有朋友的朋友在小米上班，提及过去的一个月，说到是到处都是水军。
我直觉觉得不可能。询问了几个传媒业的朋友，都觉得，如果各处评论区里的攻击，都是花钱买来的，估计没哪家掏得起这笔钱。
那怎么解释大家看到的现象呢？那就是“赛博U型锁”，有人成功地煽动起了这样的认知，是真的有一大群普通网民真的发自内心地认为小米有罪，需要严厉批评。
我一直主张，不低估人群的道德热情，也不高估人群的认知能力。在互不见面的互联网广场上，是没法正经辩经的。逻辑越简单、声音越粗暴，才有机会赢。
你首先应该理解，绝大多数人，大多数时候，只是互联网舆论场的看客，不发生的。这就是所谓“沉默的大多数”，而剩下的互联网的积极参与者中，质疑和攻讦，是最有力、也最容易满足表演欲，以及获得奖励（主要是流量和认同）的手段。
攻击能带来快感，批评能带来优越，理解了“赛博U型锁”的本质，才能理解互联网舆论场的本质。
2、“恶意守恒”和“谁赢他们帮谁”
朋友无法理解，按照批评者的逻辑，一辆车过去一年，各路权威机构、专业媒体都反复验证了非常OK，怎么一个月之内突然发现问题很多，这不合逻辑。
其实，这不需要什么逻辑。只要能理解，挥舞“赛博U型锁”的人群根本动机就好了。我总结就是两条：
第一条叫“恶意守恒”。互联网舆论场的攻讦中，总有那么多闲人，他们总要在各类议题下发表意见、表达胜利。恶意总是要表达出来，“赛博U型锁”总是要砸向某些人的脑袋的。不是你，就是他而已。不光是小米、去年的理想的MEGA遭遇的一切其实同理。最近你家被干破防了，被扣上“有罪推定”盯上了，那汹涌的“赛博U型锁”挥舞过来就不出奇了。
第二条叫“谁赢他们帮谁”。所以不得不说《让子弹飞》该申遗呢，这片子真的是越咂摸越有味，越体会越好使。
为什么能煽动起这么多人？根源还是互联网舆论场“赢学”。帮更强，帮更大，打顺风仗，带着容易理解的“大义名分”逻辑，在网暴霸凌中享受快感，才是永恒的主题。所以，才有这么一说，互联网舆论场，就像个小孩圈，总有人被霸凌，你最好祈祷你不是被盯上的那一个。
3、“BBC行为”
我觉得我的朋友有够无聊，居然花了一下午时间，跟我分析各条批评内容。
越看越觉得有趣，你很难看到如此中西合璧的玩法，“赛博U型锁”和“BBC行为”居然合二为一了。
比如某媒体，把另一个品牌的违章内容，替换成小米的画面；又比如，某机构媒体记者，自己微博发的内容，说明自己不小心剐蹭了别人，还特别提到现在小米的车无论是剐蹭别人还是被别人剐蹭，都有一堆人举着手机拍，结果转眼之间，又进了某些人做的事故合集中去了。
加滤镜、做拼贴，阴阳怪气、张冠李戴、以偏概全、造谣扭曲，我们过去反感BBC对中国报道所用的扭曲手法，现在似乎都被某些人群用上了。你有时候不由得赞叹，某些人群的创造力都花在这些脏事上了。
至于拿当下的规模、研发投入、专利来霸凌的，把别人进步归结于“偷”的，认为强者理应恒强的，这些逻辑听起来是不是很耳熟？没错，美国就是这么攻击中国的。
所以，有时候就得打出个问号：这些“BBC行为”背后，某些人，到底是真爱国，还是只爱某些企业，或者是只爱耍“赛博U型锁”的快感呢？
4、“速度是一种信仰”
过去一个月，小米去年发布会上某一页PPT上的这句话，算是核心攻击点。这个点，拆开看看，实在太值得品了。
第一，整件事里最见鬼的是，小米居然没有努力去捍卫，整个汽车圈居然没有去捍卫。
废话，性能车不信仰速度，难道信仰彩电冰箱大沙发？汽车不追求速度，国家造高速公路干什么？不追求速度，是不是马车更低碳环保？换句话说，当年针对高铁也吵过一阵，高铁要不要追求高速？为啥现在高铁一度降速下去，现在复兴号还是提速到了350？
至于安全，难道不是不言而喻的底线吗？至于小米安不安全，看权威机构检测、看专业媒体评价就行了。除非小米说“速度比安全重要”，那就值得痛批批臭。
第二，拿“速度是一种信仰”来骂街，就是“赛博U型锁”最具象的表现。
有人说，“速度是一种信仰”，怎么不是安全？这就好比，一个人在朋友圈对女朋友说，“XX我爱你”，旁边有人跳出来说，“你怎么不说爱国？”“难道不是先要爱父母吗？”
照这个玩法，是不是得回到开头先来一段“最高指示”。或者，不先说一段社会主义价值观24字真言，以后就没法说话了？
5、“你不能因为男性有**，可能用于**，就要求阉割”
关于性能车，安不安全，如何保障安全的话题实在太大，但我们有个简单的验证判断：
你不能因为飞机事故致死率高，就要求禁止航空业
你不能因为高铁速度快，就要求禁止高铁
你不能因为身强力壮的人伤害能力强，就要求禁止健身、禁止武术
当然，最重要的是，你不能因为男性有**，可能用于**，可能就要求男性阉割
对吧？你不能因为汽车有事故可能撞死人，就要求禁止汽车，改用马车
说到底，走路最安全，肯定撞不死人，那干脆把马车也禁了，毕竟马车有时候也能撞死人
最终，如果性能车有问题，主管部门自会有结论，对吧？否则，你打死小米也没用。除非，你的目的就是要打死小米。
但这样，真的对所有人、对中国汽车好吗？看看德、日两国历史之鉴就知道了，这个有空下次再说。
精彩评论