在《平等是真正的答案么？（上）》中，我回顾了《平等之魂》（The Spirit Level）的核心论点，并指出它的相关性证据存在局限：平等更多是一种富裕、安全社会的“奢侈品”，并非普世可行的政策目标。北欧国家的平等是历史、资源与地缘政治环境的产物，而非所有国家都能效仿的蓝图。
那么问题来了：在富裕、安全条件最完备的国家——美国，这一理论为何却失灵？为什么作为全球最富有、最安全的国家，美国仍然是经合组织中最不平等的成员？这正是我们需要探讨的“美国例外”。
美国是世界上最富有、军事最强大的国家，却也是发达国家中最不平等的。如果财富与安全是实现平等的先决条件，美国本应率先进入“平等成熟期”。但事实恰恰相反：美国长期容忍巨大的贫富差距。要理解这一点，我们必须从历史、帝国逻辑与文化三个角度来审视美国。
并非历史唯一
美国并不是唯一一个容忍不平等以追求财富的国家。历史上有许多类似案例：
-
工业革命时期的英国：疯狂追求工业化与殖民扩张，城市底层陷于贫困。
-
改开后的中国：明确提出“让一部分人先富起来”，以增长为先。
-
罗马帝国：依赖征服与贡赋维持社会运转，国内贫富悬殊。
美国并不独一无二，它只是延续了大国与帝国的典型轨迹：优先扩张与创造财富，暂缓甚至忽视平等。
必须持续扩张的帝国
美国的社会契约不是基于平等，而是基于“明天会比今天更富裕”的承诺。这支撑了“美国梦”：人人都有机会成功。只要前沿不断扩展——铁路、石油、互联网、人工智能、生物科技——梦想就有可信度。
但反过来，这也让美国的模式更加脆弱。如果增长停滞或技术领先地位丧失，美国梦的幻象就会破灭。罗马停止征服后，粮食与财富不再流入；英国失去全球霸权后，才转向福利国家。美国如果不再是世界财富与创新的引擎，也将面临同样的困境。
阻碍再分配的文化根源
为何不学习北欧模式，建立平等社会契约？这里美国的确有其独特性。它在文化和历史上深植了反对再分配的基因：
-
利益固化：金钱政治与游说让富人阶层牢牢把控政策。
-
未完成的南北战争：种族裂痕长期削弱了工人阶级的团结，福利被种族化为“施舍给他们”，而不是“帮助和我们一样的其他国民”。
-
个人主义文化：新教伦理与边疆神话强调自立，把平等视为软弱。
-
宗教与民族主义：福音派与保守政治往往为不平等寻找道德合理性。
因此，美国即使富足安全，却始终无法像欧洲或北欧那样转向集体主义的平等契约。
一个无法复制的模式
美国的模式可能适合自己，但不能轻易复制。美国之所以能够承受不平等，是因为它具备独特的条件：
-
站在技术前沿（互联网、半导体、AI、生物科技、航空航天）。
-
掌控全球金融体系（美元霸权）。
-
提供全球安全保护（北约与亚太同盟）。
其他国家若要模仿，就必须与美国争夺头号霸主地位。如果一个国家容忍不平等、追求增长、挑战美国科技和经济优势，结果就是不可避免的战略对抗。
换句话说，美国的模式只在它独霸全球时才行得通，别人模仿就是与美国竞争。
对其他国家的启示
美国可以继续容忍不平等，只要它仍是全球技术领导者。Nvidia的GPU、OpenAI的AI、波音与SpaceX的航天、生物制药……这些霸权成果买来了制度合法性。
但其他国家不能照搬。对于他们而言，正确的道路是平衡：
-
追求增长与创新，但不依赖霸权与无限扩张；
-
控制不平等在可承受范围内，以维护社会稳定和信任。
北欧、西欧与部分东亚国家走的正是这条“平衡之路”。他们未必全球第一，但他们的社会契约更有韧性。
美国是帝国，而非榜样
美国并不完全独特，它遵循着历史上帝国的老路。但在今天，它确实有一点独特：它的不平等模式只有在保持全球第一时才成立。一旦失去领先地位，美国梦就会失去遮羞布。
对其他国家而言，教训清晰：不要模仿美国。没有霸权与全球领导地位，美国式的不平等模式只会带来动荡。可持续的道路不是“美国梦”，而是增长、创新与可控平等之间的平衡。
精彩评论