作者|苏文力
看懂经济专栏作家，曾供职于阳光保险、中国工商银行
与一家银行的CIO聊天，谈及对IT“自主可控”的一些认知。引发我对过去经历的回忆与思考。突然意识到“自主可控”是银行一以贯之的追求。现在更关系到国家金融安全、行业稳健发展和技术自主创新，意义极为重大。
从引进中学习提高
上世纪八十年代中，市场上可供银行选择的计算机系统设备均为国外产品。不仅价格昂贵，进口手续还极为繁琐。银行只有通过引进国外先进技术设备，在实践中积极探索学习，才能建立起符合未来发展需要的IT应用体系。
当时世界上知名的IT公司均参与了竞争。行里强调要选择拥有强大实力、技术上引领潮流、且被国外主流银行所采用的设备系统供应商。经过比较筛选，基本锁定了日本的日立公司和美国的IBM公司。
国内银行最早引进的就是日立设备系统。84年工行从人行分离出来时，相应的人、设备和配套机房等设施均划归工行。考虑到在原有设备系统上升级，可以发挥遗留资产的价值。很快就确定继续与之合作。
几家原来使用日立系统的城市分行，采购了新型号日立公司设备系统。依靠相关分行的IT人员，在该公司提供的银行应用平台系统上，开发出符合国内业务需要的应用系统，并持续维护和升级。
从公司实力和技术先进性上，IBM公司是母庸质疑的巨无霸。国外大银行基本都是其客户。一开始我们担心学习掌握有难度。可经过交流，发现其技术本质上与日立系统没太大差异。选择与其合作也就没了障碍。
在应用系统方面，借鉴中银香港的经验，以及引进日立系统时的成功做法，选择了拥有经典银行应用架构的SAFEII应用平台系统，获得了全部源程序。基于此顺利开发推出了对公和储蓄两大应用系统。
该选择在后续被证明相当明智。之后的很多年，我们都是沿着IBM公司的技术路线向前发展。基本是踩着国外大银行IT应用的成功脚印，快速追赶，几乎没走弯路。让工行迅速成为国内IT应用的领先银行。
逐渐日立公司的技术发展陷入停滞。加上日元的大幅升值，采购成本增加，后续就没有扩大推广使用的城市范围。已经使用日立系统的几家分行，根据业务发展的需要，升级换代设备系统。
进口终端设备非常昂贵，导致难以大面积向网点部署使用。仅一台IBM4702终端控制器就要28万，相当于当时一台奥迪车的价格。而由终端、存折打印机、密码键盘和磁条读写器所构成的柜员工作站，更是很大一笔开销。
有些国内厂商与国外公司合资办厂，将国外多种品牌终端设备引入到国内生产。实现了用人民币采购结算，银行无需自己大费周章地申办外汇指标。这些终端设备在市场上激烈竞争，使得价格成本有所下降。
即便如此，购买费用还是难以承受。部门国内公司研究用国产设备借助仿真软件替代国外品牌工作站。同样也能满足银行的实际需要。虽然价格仅为国外厂商的三分之一以下，却还有较为丰厚的利润空间。
一些国内公司看到了机会，开始将目标瞄准国外终端控制器。在国产服务器上开发仿真软件，实现了功能的完全替代。不仅价格实惠，区别于国外终端设备所采用的陈旧技术，国内采用的是通用流行技术，更容易上手掌握，开发体验大幅提高。
1992年我们开发信用卡应用系统时，涉及大量汉字处理需求。可在国外终端设备系统上根本无法开发实现。最终采用国产仿真终端设备系统，开发实现效果非常好。至此国外品牌终端设备逐渐退出了市场。
这种主机设备完全靠进口，应用开发靠自己，网点选择国产终端设备的模式就此确定了下来。不仅在工行得以全面推广，也被其他银行所认可和采用。该模式因生产运营表现稳定，且相对经济实惠，延续了二十多年。
自主创新核心业务应用系统
上世纪九十年代中，工行开始由专业银行向商业银行转型。期间业务流程做法不断调整优化，服务品类大幅增加。但我们IT人员却越来越感到有心无力。问题就出在系统架构过于陈旧，已经无法适应业务发展的需要。
原系统设计考虑的是分别服务一个城市内的对公和个人业务，实现本地业务的电子化处理。这不仅无法实现计算中心的规模经济，且给业务部门开展城市之间、以及对公和个人业务之间互联互通的创新，造成了极大阻碍。
另外，受系统架构的制约，所能处理的信息量极为有限。仅注重账务处理，无法支持工行所实施的“以客户为中心”的经营理念。再就是其采用汇编语言编程，开发维护成本很高，人才培养周期非常长。
为此，行里决定启动开发新一代银行业务核心系统。要求借鉴国外先进商业银行的最佳实践，适应技术发展的新趋势。目标是要更好的满足业务创新发展的需要、生产安全水平上一个大台阶。
最终确定采用IBM更加先进的主机并行耦合体系，实现全行业务的大规模集中处理。外围网点则使用国产设备系统。为便于开展系统间的互联互通，将原SNA专用网络协议，改为采用开放的TCP/IP协议。
应用系统方面还想复制以前的做法，引进成熟的应用平台产品，做为我们二次开发的模版框架。找了一年多时间，看了不少国内外的产品，均因所能支持的业务规模有限，或技术上过于陈旧而被一一排除。
与此同时，我们积极开展研究和试验。对比各种技术实现方案的可能性，结合业务的发展方向，确定了新系统所应具备的概念框架。既然市场上找不到合适的产品，而我们自身具备一定的能力，干脆下决心自己做。
我们大胆采用了第四代编程语言、关系数据库等新技术。极大的简化了应用开发的难度。即使刚毕业的大学生，经过简单培训很快就能上手。产出成倍提升，且不会留下导致系统崩溃又难以被识别的隐患。
考虑到主机与终端两方系统需要无缝衔接，我们选择了IBM PS2设备系统做为终端开发平台。鉴于该设备价格较高，后续难以广泛推广，且要确保已有设备能够延续使用，我们安排同步开发终端仿真系统。
前后历时近五年，终于推出了完全自主创新的新一代银行核心业务处理系统。在深圳试点期间，发现要帮助开发实现大量本地创新需求，以适应本地市场竞争的需要。仅靠总行开发中心的力量，显然无法应对后续全国推广时的工作量。
恰好有一家公司来营销尚不完全成熟的中间业务系统。可以将其部署在分行，由分行IT开发人员进行简单的配置开发，即可推出本地特色服务。我们仅需提供主机标准接口，进行必要的安全管控。
可这是一家很不起眼的小公司，担心其若出现经营问题会拖累我们。但该系统实在吸引人，下决心予以引进。要求其提供全套源代码。我们同时承诺，尊重其知识产权。设想若真遇到什么极端情况，还可以依靠留下的源程序，确保业务运营的延续性。
经过共同开发磨合，该系统很快成熟起来。在实现各行本地特色业务的创新开发上，表现令人眼前一亮。分行认识到投产新一代系统，可以更方便快捷的开展本地特色业务创新。极大提升了各分行投产新一代系统的热情。
既然该系统在开发和运行上表现这么好，我们随即决定以其底层技术为平台，开发终端系统。先是替代了我们自己的仿真系统，然后终止了在IBM PS2设备系统上的终端系统开发，全部统一到一个系统上。
为保持技术路线的选择弹性，我们在开发信贷、国际结算等新应用系统时，没有采用主机架构模式。而是增加了小型机加PC的C/S架构，并跟随技术潮流，转变为B/S架构。以此接触最新技术，扩展技术选项，提升人才厚度。
经验总结和思考
坚持对外开放与“自主可控”并不矛盾。只有引进国际IT大公司的设备系统，才能让我们有机会学习掌握世界上的先进技术。从而步入正确的发展轨道，实现在较高IT应用水平上的“自主可控”。
引进设备技术要在整体策略上有所部署，避免对单一供应商过于依赖。一般要安排两家以上公司入围，营造售后服务的竞争环境。同一设备系统品类不能太杂。那会导致维护人员的学习成本、维修配件成本等的大幅增加。
可以选择以一家公司为主，其他次要的公司也要控制在少数几家之内。根据这些公司的表现，调整后续采购中各公司所占设备数量的权重，甚至淘汰更换表现欠佳的公司。以避免这些公司出现懈怠。
有些领域存在不同公司设备系统无法相互适配的问题，可以要求技术占优势的那家公司给出解决方案。经过碰撞沟通，一般都会找到变通的手段。只选择一家公司也并非不可接受。那会简化系统架构，提升系统运行的稳定性，开发也更为轻松。
采用国产化设备系统，更容易做到“自主可控”。国内IT公司借助更贴近市场、成本更低的优势，以模仿起家，继而创新发展。随着用户购买量的上升，国内公司进一步摊薄成本，竞争力越来越强。
跟国外大公司打交道，若所提需求仅涉及中国市场，往往会遭其无视。国内公司的参与搅动了整个市场竞争的格局。其更珍惜机会，更能理解我们的需求，更愿意配合我们创新，甚至不惜先期投入大量资源。
在引入国内公司时，要允许其初期产品质量存在瑕疵，没必要苛责完美，关键是注重经济实用。同样的经费投入，其所能覆盖起效的范围要大的多。既然咱们自身经济条件有限，那就应该主打一个实惠。
要给国内公司留下必要的利润空间，不应一味压低价格，而是要争取创造双赢的局面。这些在竞争中生存下来公司，会不断完善产品，进而发展壮大。长期的合作关系，会使彼此更加了解，更有利于保证服务的效率和品质。
采购IT公司的应用系统产品并不会影响“自主可控”。当业务部门提出新领域的IT应用需求时，先要考虑其未来需求变动的可能性。若预计变动不大，就应从市场上购买现成符合要求的产品。
即使该产品不能完全满足需要，甚至还需在局部通过开发来满足一些业务的特殊需要，只要不涉及对系统架构进行伤筋动骨的改造，还是应该选择采购现成的应用产品。因为综合来看更划算。
自主开发的周期一般会比较长，且初期的质量也无法保证。早一天满足业务部门的需求，意味着业务部门能早一天创造出更大价值。另外这样能将节省出宝贵的开发资源，向最能带来业务价值的应用领域倾斜。
或许使用该产品一段时间后，业务有了新想法，或技术进步导致有了更好的解决方案，那就升级该产品系统，或直接换个更好的产品。而云服务的蓬勃发展，为我们提供了更多更好的产品选项。
不用过于担心供应商倒闭带来的风险。一般其出现经营问题总会提前显现出苗头，比如服务水平大幅下降。这时完全有时间寻找替代方案。若咱们所选产品有价值，一定会有其他公司愿意接手，填补所留下的市场空白。
如果该产品将被淘汰，那市场上肯定有更好的替代品，只要正常更新换代即可。若市场上没有更好的产品选项，说明别人没有类似的需求，那就应认真思考当前需求的合理性，或许就该停止该部分应用。若实在认准了要继续用，那可以把市场上的相关人才吸纳进来。
真正的竞争大多集中在业务核心领域。这涉及大量创新需求，要求IT部门必须及时开发实现。业务的底层逻辑和实现方法比较稳定，市场上推出有相应的应用平台产品，供银行基于此进行二次开发。
要积极寻找并引进这样的平台，从而站在平台之上快速达成业务目标。购买时要注意该平台的扩展与适配能力，确认供应商拥有足够的技术支持和持续发展实力。另外还要获取源程序，保留最后的应对手段。
只要在选购的应用平台上启动维护开发，咱们就能很快掌握所涉及到的系统程序。不必急于掌握全部系统，需要时再考虑也不迟。随着业务需求范围的扩大，开发所涉及的相关系统程序也会增加，咱们就会更充分地掌握该平台。
若实在找不到适合自己使用的应用平台产品，就只能依靠自主开发了。该做法比较适合有实力、想要引领市场的企业。好处是不受别人的制约，可以依照自己的想法创新发展。坏处是难以享受到别人现成的经验，需承担巨大的责任压力。
金融机构与生俱来的“审慎”基因，造就其对“自主可控”的不懈追求。这其中有很多方法和经验可以总结。在国际形势风云变化的今天，可以借鉴这些方法和经验，重新审视IT的相关风险和应对选项，做出必要和有效的调整。
精彩评论