华尔街赌侠
12-30 00:56

不常见但非常合理的观点

@等也是一种策略 如何等在哪里等💥📊 $NVDA 的“隐性护城河”:这不是算力之争,而是信任之争 这条消息,对英伟达来说是实质性的利好。 它不是一条性能参数的新闻,而是可能迅速改变市场叙事方向的一块关键拼图——正面回应了市场近期反复讨论的“Alphabet TPU 威胁”。 1️⃣ 核心不在芯片,而在“你站在哪一边” 在算力、资本、工程能力都逐步趋同的前提下,真正的分水岭正在转向一个更现实的问题: 英伟达不会在核心业务上与你竞争,Alphabet 会。 对 Meta、Microsoft、Amazon、Apple 这些巨头而言,这不是技术选择,而是战略安全选择。 在其他条件相同的情况下, 从英伟达采购算力,本质上是在把钱交给一个“中立的基础设施提供者”; 而向 Alphabet 采购 TPU,则是在为一个直接威胁你广告、搜索、AI 平台话语权的对手输血。 2️⃣ 换位思考,答案其实非常直接 如果你是 CEO / 创始人之一—— 无论是 Meta 的管理层,还是 Amazon 的创始团队,甚至是 Apple 的决策层—— 你会怎么选? • 向 Alphabet 支付 500 亿美元,让对手同时强化算力 + AI 能力 • 还是向 黄仁勋 / $NVDA 支付 600 亿美元,换取同样的算力,却不扶持潜在竞争者 理性决策往往不是“谁更便宜”, 而是“谁不会在未来抢走我的核心蛋糕”。 3️⃣ 人才流向,正在验证这一逻辑 一个被市场低估、但极具象征意义的事实是: 英伟达不仅吸引了 TPU 生态的关注点, 还拥有 TPU 的原始创造者之一——乔纳森·罗斯 所离开 Alphabet 后近十年的全部经验积累。 乔纳森·罗斯 在参与 Alphabet TPU 设计后,于 2016 年离开 Google,创立了 Groq。 这不是一段短暂的跳槽,而是一整条算力架构思想的外溢与延续。 而今天,这条经验曲线正在被市场重新定价。 4️⃣ 这可能引发怎样的舆论转向 市场此前的担忧是: “如果大厂都用自研芯片,$NVDA 会不会被边缘化?” 但现实正在变得更清晰: 即便技术可行,信任与博弈结构并不允许全面转向。 TPU 的“恐慌”,更多存在于分析框架里, 而不是 CEO 的会议室里。 当采购决策开始考虑“长期竞争关系”, $NVDA 的地位,反而更加稳固。 一个值得你思考的问题: 未来 AI 算力的胜负, 究竟由“谁的芯片更强”决定, 还是由“谁更值得被托付”决定? 📬持续跟踪 $NVDA 在 AI 基础设施、产业博弈与资本流向中的关键变化,聚焦那些尚未完全反映在估值里的结构性优势。 $NVDA #NVIDIA #AI #Semiconductors #DataCenter #TPU #Alphabet #CloudComputing #BigTech
cover
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白
发表看法