社区

🚀⚙️美国防部把关键一票投给了 Rocket Lab：8.16 亿美元史上最大单笔合同，真正信号不在金额 很多人第一眼看到的是数字： 8.16 亿美元。 SDA 历史最大合同。 18 颗卫星。 但真正值得拆解的不是“多大一单”，而是为什么是 Rocket Lab，而不是传统航天巨头。 美国空间发展局（SDA）将“金色穹顶”跟踪层第三批次（TRKT3）交给 Rocket Lab，任务目标非常明确： 部署具备先进传感器的卫星，用于探测高超音速武器等高速航天器。 这不是科研项目。 这是直接面向现实威胁的国家级防御系统。 更关键的一点在于： 这是 Rocket Lab SDA 合同总额超过 13 亿美元之后的又一次加码。 换句话说，这不是一次性尝试，而是持续信任的结果。 为什么 Rocket Lab 能反复拿下这种订单？ 答案只有一个关键词： 垂直一体化。 从卫星设计、制造、测试，到发射能力和部署节奏，Rocket Lab 把过去由多家承包商拆分完成的流程，压缩进同一条体系里。 这让 SDA 真正买到的不是“卫星”，而是确定性、速度和交付能力。 在“高超音速威胁”这种场景下， 慢不是缺点，是风险。 传统航天巨头的优势在规模和历史，但劣势也很明显： 流程复杂、节奏缓慢、协调成本高。 Rocket Lab 的打法正好相反： 小而快、端到端、可复制。 这也是为什么它开始在国家安全航天体系中占据结构性位置，而不仅仅是“新兴发射公司”。 市场现在还在用“卫星公司”“小火箭”去理解 $RKLB， 但美国防部给它的定位，已经明显更高一层。 真正值得思考的问题不是： 这 18 颗卫星值不值 8.16 亿。 而是： 当导弹防御、太空感知、快速部署成为长期趋势， Rocket Lab 会不会正在进入一个订单与能力相互强化的正循环？ 你更倾向把这次合同看成一次阶段性高光， 还是 Rocket Lab 在

🔥🎯Bill Ackman 向 Elon Musk 提出的 SpaceX 上市方案要点如下： 一、核心构想 通过将 SpaceX 与 Pershing Square SPARC Holdings, Ltd.（SPARC）合并，实现 SpaceX 上市。 SPARC 是一种已获得美国证券交易委员会（SEC）批准的新型收购工具。 二、对 Tesla 股东的安排 向 Tesla 股东分配 SPARC 的特殊目的收购权（SPAR）。 每位 Tesla 股东都可选择： •使用 SPAR 参与 SpaceX 的 IPO •或将 SPAR 出售给他人换取现金 目的在于： 奖励长期 Tesla 股东，并让 IPO 参与机会更加民主化。 三、对 xAI 的潜在安排 行使 SPAR 后，股东除获得 SpaceX 普通股外，还将获得 Pershing Square SPARC Holdings II 的 SPAR。 这些 SPAR 可在 Elon Musk 选择的时间，用于推动 xAI 上市。 四、资金投入与费用结构 •Pershing Square 承诺以固定价格向 IPO 投入 40 亿美元 •不收取承销费用 •不发行创始人股票或股东认股权证 •Pershing Square 放弃发起人认股权证 最终结果： SpaceX 将以 100% 普通股资本结构上市， 除少量法律费用外，不产生其他交易成本。 五、SPAR 数量与融资规模示例 假设： •每股 Tesla 股票分配 0.5 份 SPAR •流通 SPAR 总量为 17.23 亿份 •每 1 份 SPAR 可兑换 2 股 SpaceX 股票 •可兑换 SpaceX 股票总数为 34.46 亿股 融资示例： •若 SPAR 行使价为 11.03 美元： •SpaceX 融资 420 亿美元 •其中 380 亿来自 SPAR 行使，40 亿来自

📣 Morgan Stanley 给出的不是预测，而是一条正在展开的产业曲线 Morgan Stanley 认为，机器人产业规模可能从当前约 910 亿美元，扩展到 2050 年的 25 万亿美元。 这个数字听起来夸张，但真正值得关注的，并不是终点规模，而是——拐点已经出现，而且正在被验证。 先给一个明确判断： 机器人不再是“未来概念”，而是已经进入可规模化落地的产业阶段。 三个已经发生、且难以逆转的信号，正在把这条曲线推向现实。 第一，部署速度正在加快，而不是放缓 自 2015 年以来，全球工业机器人安装量维持在 约 13% 的年复合增长率。 这意味着机器人已经穿越“早期试点”阶段，进入稳定扩散周期。真正的变化不是技术突破，而是企业开始默认把机器人当成标准产能选项。 第二，钱正在往“必须自动化”的环节集中 物流与仓储领域的自动化资本开支，正以 20% 以上的年增速上升。 原因很简单： 👉 人力成本上升、用工不稳定、履约时效被压缩。 在这些约束下，自动化不是“降本选项”，而是维持竞争力的必要条件。 第三，回报已经被量化，而不是停留在愿景 已经采用机器人的仓库，生产率提升达到 25–30%。 这一步非常关键： 当回报可以被持续、可复制地量化，技术就不再需要被“说服”，而是会被主动扩散。 真正的问题不是： “机器人会不会普及？” 而是： 👉 这条 25 万亿美元的增长曲线，会先在哪些场景被兑现？ 是制造？物流？服务业？还是人形机器人带来的新分工结构？ 📣你更倾向于认为，下一阶段的爆发点会来自： 工业端的全面渗透， 还是消费与服务场景的结构性替代？ #Robotics #Automation #MorganStanley #AI #Manufacturing #Logistics #FutureOfWork #Productivity

🔥🎯成长型股票提前迎来了圣诞行情。 • $CRWV +23% • $ONDS +18% • $RKLB +17% • $APLD +17% • $RDW +16% • $NBIS +15% • $ASTS +15% • $ALAB +13% • $IREN +12% • $BMNR +11% • $RIVN +11% • $PL +10% • $MU +7% • $CIFR +8% • $ORCL +7% • $OKLO +7% • $EOSE +6%

🚀⚡Elon Musk 这次不是放话，而是直接行动：Tesla 在奥斯汀上线无人 Robotaxi 很多人还在争论自动驾驶“到底行不行”，Tesla 已经跳过这个问题，直接进入下一阶段。 在奥斯汀，Robotaxi 车内没有司机、没有安全员、没有人类兜底，这不是展示，而是现实运行。 过去十年，自动驾驶的真实前提只有一句话： 系统可以不完美，因为人类随时能接管。 而现在，这个前提被拿掉了。 Tesla正在用一种极其强硬的方式做验证——不是靠公开视频，不是靠测试里程，而是让系统独立面对真实道路、真实乘客、真实责任。 这一步的意义，不在于“有没有犯错”，而在于“是否敢承担”。 Elon Musk那句被反复讨论的判断——“无监督自动驾驶基本已经解决”，过去听起来像预期管理，现在更像是提前给市场打的心理预告。 因为 Tesla 的行为，已经完全按这句话为前提在推进。 为什么选奥斯汀？ Austin不是最简单的城市，路况复杂、驾驶风格真实，但同时具备政策与执行层面的可控性。 如果能在这里稳定跑通，问题就不再是“能不能上路”，而是“多快复制、多大规模”。 时间点同样关键。 Tesla 已经明确提到，FSD v14.3 预计在 2026 年初推出，重点放在更强的推理与规划能力上。 这意味着现在的奥斯汀，更像是商业化放量前的一层现实世界验证，而不是终点。 真正值得停下来思考的反而是这一点： Tesla 已经不再把自动驾驶当成研发项目，而是当作一个正在上线的运营系统。 一旦进入这个阶段，讨论会迅速从“技术是否可靠”，转向“节奏有多快、规模能多大、对手是否还能追上”。 你更倾向于把这次奥斯汀 Robotaxi，看成全国扩张的起点，还是一次高度受控、但方向已经无法回头的验证？ 📣持续分享我如何识别 Robotaxi、FSD、#AI 等关键拐点，以及这些变化在成为市场共识之前已经释放的信号。 #Te

贝莱德的比特币ETF $IBIT，是今年ETF排行榜里 唯一的负收益

近十年12月下半月跑赢标普的美股一览 除了大热的AI、能源、太空、机器人，也可以看看这些老股。

🔥🎯 马斯克的终极问题：如果人类拥有“AI卫星工厂 + 月球巨型发射基地”，SpaceX能否成为全球首家 100 万亿美元市值公司？ElonMusk 回答： Yes 这是Elon Musk最近抛出的一个“看似科幻，实则极度现实”的问题。 先别急着觉得夸张，拆解一下他背后的逻辑，就会发现这并不是一句随口的幻想。 第一层，是“卫星制造方式”的根本改变。马斯克提到的不是传统工厂，而是由 #AI 驱动的自动化卫星工厂。这意味着什么？意味着卫星将不再是“高端定制硬件”，而是像芯片一样进入规模化、低边际成本、指数级扩张的制造曲线。一旦卫星的设计、测试、迭代全部交给 AI，发射前的技术瓶颈会被极大压缩。 第二层，是“发射位置”的重构。巨型月球基地的意义，不只是酷。月球低重力 + 无大气环境，意味着深空发射的能量成本会出现数量级下降。从月球把卫星或深空飞行器送往外太阳系，其效率远高于从地球起飞。这相当于把“人类的太空物流枢纽”前移到了地月系统之外。 第三层，是网络效应与控制权。Starlink 已经证明，近地轨道卫星网络本身就具备极强的现金流潜力。而如果未来的卫星生产、部署、维护、升级全部由 SpaceX 一体化掌控，那么它不只是通信公司，而是“太空基础设施层”的垄断级玩家。控制轨道资源，本质上等于控制未来太空经济的入口。 第四层，是估值逻辑的彻底切换。100 万亿美元并不是用“传统航天公司”去估，而是用“全球基础设施 + 平台级网络 + 深空经济入口”去看。一旦 SpaceX 同时掌握制造、发射、网络与深空通道，它的边界将不再受限于地球市场。 关键问题来了：这一切真的遥不可及吗？Starship 已经在快速迭代，Starlink 正在规模化变现，而马斯克谈论月球基地的语气，已经从“愿景”转向“时间表”。这不是在问“会不会”，而是在暗示“如果成功，估值该怎么重算”。 如果未来 20–30

过去十年表现最佳的十大股票： 1 | $NVDA +22,772% 2 | $AMD +9,117% 3 | $CELH +7,576% 4 | $DRS +3,503% 5 | $AVGO +3,890% 6 | $FIX +3,189% 7 | $AXON +2,788% 8 | $ANET +2,744% 9 | $TSLA +2,702% 10 | $NTRA +2,586%

🔥🎯 这份清单，不是“热门股”，而是被市场情绪压住的高质量资产 当市场只盯着 AI 概念、短期叙事和高波动标的时，真正决定长期收益的，往往是这些被忽视的“基本盘公司”。 这 10 只股票有几个共同特征： • 行业地位稳固 • 现金流强、可持续 • 估值处在历史偏低区间 • 多数具备股息 + 回购双重回报属性 1️⃣ $TSM 全球半导体制造的“底座”。无论 AI、汽车、HPC 走向如何，先进制程的价值不会被替代。 2️⃣ $ABBV 医药里少有的“现金机器”。在专利周期被反复讨论的同时，管线与分红能力被明显低估。 3️⃣ $BABA 不是没有能力，而是情绪被压到极端。只要回归基本面，估值修复空间并不小。 4️⃣ $UNH 医疗保险 + 数据 + 服务的组合体。14x 左右的估值，对应的是极其稳定的现金流。 5️⃣ $CSCO 被当成“老科技”的代表，但在企业网络、安全、订阅化上依然是核心供应商。 6️⃣ $SAP 欧洲最重要的软件资产之一。企业级客户粘性极高，转型期估值往往给的是机会。 7️⃣ $NVS 防御型医药的典型代表。稳健、低波动，但长期复利能力经常被低估。 8️⃣ $MU 周期股里少见的“结构升级型选手”。当行业底部遇到长期需求增长，赔率会变化。 9️⃣ $CRM 不是没增长，而是被情绪重新定价。现金流改善后，估值体系正在切换。 🔟 $MRK 真正的医药蓝筹。研发、规模、分红能力，决定它不会被轻易替代。 很多人只想抓“下一只翻倍股”， 但真正穿越周期的组合，往往来自这些看起来不性感、却能不断产生现金的公司。 如果市场继续波动，你更愿意加仓哪一类？ 是高叙事，还是高确定性？ 📣持续分享我如何在情绪极端时，筛选具备长期复利潜力的公司与资产组合。 如果你也在寻找能穿越牛熊的思路，欢迎一起交流。 #Stocks #DividendStocks #ValueInvestin