各位读者好，我是villike，很高兴见到你们，之前我发的这篇文章，没看过的记得去看一下：离职了！里面的信息，说不定哪条对你就有用。
还有个事情要让你们了解：平台的推送规则会改变，你需要点击文末的“大拇指”和“心”型图案，才能确保我发文的时候，平台会推给你，如果你因为各种原因不点心，点个大拇指应该也是管用的。
先介绍一下背景，7月中旬的时候，CNBC对巴菲特有一个访谈，巴菲特讲了很多内容，比如为什么伯克希尔投资了谷歌、什么是好生意、对苹果的看法，等等。
呼应文章标题，我先清楚表达一个我的观点：
对于一个访谈，如果你觉得重要、想要了解其中真实的观点，一定要去看访谈的原视频！
原因在于，访谈是一种现场互动，不要说媒体的“要点速递”了，哪怕是“逐字稿”，恐怕都只能还原70%-80%的原意，因为现场的很多肢体、表情语言及背后的深意，是文字无法传达的。
再有，如果访谈是非母语的，那就更别说了，非专业领域的翻译可能会犯改变原意的错误的！（这在巴菲特这次访谈中，就有明显的表现）
我这么说，甚至会让我这篇分享也价值降低，毕竟这只是我个人的总结，但没关系，我上面的观点依然成立。
至于我的这篇分享，是我把原视频反复暂停、回放、思考，再叠加我十几年投资经验，形成的一些体会和感受，肯定比不上原视频的信息量，但本着“不写对我自己没有吸引力的内容”这原则，绝对对得起“水平不好说，但一定是我最想分享的”这个我预期的效果。
这个采访的时长大约1小时，原视频大部分网站都有，有兴趣的话，大家可以对照文章去点对点地看。
这篇文章，我着重讲讲伯克希尔对谷歌这笔投资的澄清，有必要的地方，我会把中英文都放上。
熟悉巴菲特历史言行的人都知道，巴菲特说过（大意），科技公司是很难预测未来的，所以哪怕他和比尔·盖茨是多年的好朋友，他也没有投资微软，这是历史上真实发生的事情。
可如今，伯克希尔开始大手笔地买入谷歌母公司的股票，我之前没太关注这个事情——这也是我从巴菲特那学到的重要一课，即要紧的是投资理念和看懂公司，而不是某一家公司的投资决策，但我专门搜了一下，铺天盖地的新闻里，都说是巴菲特拍板做出的这个投资决策。
这个事情一直让我觉得怪怪的，先不说巴菲特是否看懂了谷歌——毕竟科技股难以看清未来这个事情，是一直客观存在的事实，另一个疑问是，就算巴菲特看懂了，按照他的风格，在他已经退下一线以后，居然还会去对这么大一笔投资做出主导决策，实在是有点怪。
我又要说了，看完这个视频，我最大的感触就是，对于这种采访，真的不能看二手信息啊……以下是我把这个视频里这个话题的一些内容整合起来以后，呈现出来的画面，分享给读者们。
起初，主持人问到谷歌这笔投资，说外界猜测这是格雷格（伯克希尔巴菲特的接班人）的痕迹，代表了将来调整持仓的方向……
在这里，巴菲特接话了，他的回答耐人寻味，他首先说我理解（外界会有很多解读），通常情况下我不会回答这类问题，但这次我会，因为……
注意，在说出“因为（because）”以后，他停顿了、没有继续说，紧接着说了一个“但是（but）”，然后说“我不会做任何格雷格不赞同的事，他也不会做任何我不赞同的事，我们一直都有沟通”巴拉巴拉……铺垫了半天后，最后他说出了“他是拍板的人（he is the decider）”。
这一段现场其实有点混乱，我第一遍看的时候，甚至没弄清到底这笔投资是谁拍板的，因为话里面有很多转折，而且，巴菲特的态度很暧昧，有一种欲言又止的感觉，后来我是倒回去一个单词、一个单词看完的，真相就是上面描述的这些。
这只是个开头，后面还有很多值得思考的内容。
主持人说，（谷歌和那些大量投入AI的竞争对手）以前他们是轻资产的，你不喜欢他们，如今……这里巴菲特插话“那时我犯错了（I made a mistake）”，这意味着巴菲特认为自己之前不投资这种公司是错的，但不是这里的重点）他们变重了……
然后巴菲特解释说，我认为他们（谷歌和这些对手）成为赢家的概率，要高于90%-95%的华尔街推荐标的……然后他对华尔街一顿鄙视，就像他历史上做过很多次的那样，没什么值得提的新东西。
主持人追问：在这些公司里，为什么选择了谷歌？
巴菲特的肢体动作和语言，在这里很有意思，大概是这样的，他说：
I would say that……（这里他嘴巴张了几下，却没说话，然后马上很流利地继续说） ……I don’t like it as well as at least four or five other businesses that we own（然后他的表情有一种笑着的沉默感，那是一种“我已经说了够多、不能再说了”的感觉）。
这一段英文更能表述原意，叠加肢体语言，你们可以去看视频里的原画面，就明白我说的这种感觉了，用中文来说，巴菲特这段话大概意思是说：我想说的是，在我们现有的公司里，至少有4-5家是我更喜欢的（相比于新买入的谷歌而言）。
主持人继续追问：为什么是谷歌，而不是其他那几家？
巴菲特说“我不想坐在这贬损其他公司……”，如往常一样，这个老人会很客气地开个头，然后就是锋芒毕露的一剑封喉，他说出了一个很犀利的观点：
“他们没得选（they don’t have any choice），他们在参加一场自己并不想玩的游戏，比如如果IBM能继续玩他们在30、40、50甚至60年代的游戏，IBM会很开心的……要持续满足客户需求是很难的……”
换句话说，巴菲特认为谷歌的AI投入，是加分项，能够给谷歌现有业务带来助益，当然，他不喜欢产出不明朗的资本开支，但谷歌那些对手的AI投入，他认为是不得不投入的，是必选项，而且不一定能给业务带来多大增益。
至于为什么会是这样，这就涉及到不同公司的生意特点，我对谷歌们的情况不了解，所以无法评论，但我大概能理解，有点像我对腾讯的理解。
我在之前在腾讯的分析文章里提到过，AI投入对腾讯而言，原有业务是会得到增强的，新业务是或有项。
但对于中国其他互联网公司而言，AI投入恐怕不一定是能带来很好回报的，不过我要再次强调，对腾讯，我的了解更多，其他互联网公司我了解并不多，所以我只投了腾讯哈。
再打个比方，对于大多数一窝蜂去加码AI的公司而言，就像我们普通人很焦虑地去拥抱AI一样，AI对大多数打工人来说，属于必选项，而不是加分项，因为大家都会用AI以后，你不会用，这就很麻烦，这就像电脑和移动互联网开始普及的时候一样。
回到访谈，接着又有一段有意思的对话，这时候，主持人开始上价值了，大意是说，人们往往会说能预测巴菲特会做什么事情，你已经95岁、下个月96了，但还在进化、跟上节奏……
这里巴菲特马上接话了，他说，是（yeah），但是对我来说更容易的是（it's easier for me）……如果有人来找我，说他弄出了一种更好的糖果，这个（事情）对我来说，更有预测价值——相比于那些更复杂、竞争更激烈的业务来说。
可以小结了，在把视频逐句逐字看了好几遍、并且思考过后，前面这些内容，就是这个话题我想分享的东西，如果通俗点说一下，在我的概念里，这个事情是这样的：
巴菲特放权给了格雷格，两人会沟通，在巴菲特同意的前提下，格雷格拍板投了谷歌。
支持巴菲特同意这笔投资的想法是，谷歌这样的公司，至少比大多数华尔街推荐标的更好，以前谷歌资本投入不大的时候，生意质量可能是更好的，现在AI大量投入，虽然自己对这种产出不明朗的资本投入感觉不舒服，但谷歌相比于竞争对手，通过AI投入更好地满足客户需求、巩固护城河的概率更大。
此外，巴菲特没有明说、但我感觉到的还有一个因素，那就是充分放权、尊重格雷格、让他去探索的考虑，巴菲特依然觉得“糖果”的未来更好判断，谷歌也不属于他最喜欢的那个公司群体（至少没有排进前3名），但他选择了放手和尊重。
第一遍看视频的时候，我感觉怪怪的，那个画面大概是：主持人一直在说“哇哦，你买这么多谷歌啊”，巴菲特一直在各种角度“嗯啊那个……其实也没那么多吧”，看起来是这个原因，哈哈。
精彩评论