@花儿街钢琴手:$Bionano Genomics(BNGO)$一位ARK分析师最新连发十几条推特，我大致翻译下这位ARK分析师观点。1.人类有30亿个碱基对，按基因突变，按碱基对长度区分，基因突变有三种：SNV，单核苷酸突变，1个碱基改变。Indels， 插入或缺失，大约50个碱基以下长度。SVs，结构性突变，大约50~成千上万碱基对突变，主要是大量片段重复。2.在BNGO研究样本里，前两者突变占了绝大多数，大约是99%，SVs只占1%。PACB和Nanopore测99%是够用了。3.PACB是1%的结构性突变（SVs）那个部分的28%没有检测出。4.PACB的检测是3000多美金，不是2万（我不清楚ARK分析师和BNGO双方，所谓成本是怎么对比的，是同样单位长度？假如测几万长度的成本）。5.PACB这种长读测序技术，对检查结构性突变（Svs）是不太好，检测长度以后有可能会提高改进（我理解的隐含意思是有可能挑战BNGO的结构性突变检测领域）6.BNGO检测结构性改变是挺好的，有它的应用场景。7.PACB，Nanopore，BNGO互补。说BNGO比PACB好，不恰当，就好比拿赛车和吉普车对比，驾驶目的不同。结论可能就是这位ARK分析师，认可BNGO技术有价值，但不认为BNGO的技术和股价可以媲美他们的第一重仓股PACB。仅供参考。