$黄金ETF-SPDR(GLD)$ $美国原油ETF(USO)$ $麦克莫兰铜金(FCX)$
综合 高盛、摩根大通、花旗、瑞银、摩根士丹利、ING、巴克莱 等主流国际金融机构在 2025 年末发布的 2026 年大宗商品展望，可以发现一个高度一致的宏观判断：2026 年将不再是“全面通胀式商品牛市”，而是进入“能源回落、金属结构性占优、贵金属高度分化”的新阶段。
从整体框架来看，多数机构认为，2026 年全球经济将处于低速但未衰退的状态：名义增长仍在，但边际放缓；货币政策层面，美联储大概率进入降息后半程或平台期，流动性不再像 2023–2024 年那样成为单一主线。在这样的宏观背景下，大宗商品的表现将更依赖供需结构与产业逻辑，而非简单的“通胀交易”。
一、能源：供给宽松成为主旋律，油价中枢被系统性下修
在能源板块，尤其是原油上，几乎所有机构的判断都偏谨慎。高盛、摩根大通、花旗与 ING 的共识在于：2026 年全球原油市场面临结构性供给偏宽。一方面，美国页岩油在资本纪律改善后恢复温和增长，非 OPEC 国家供应具备韧性；另一方面，全球需求虽仍增长，但增速显著放缓，难以吸收全部新增供给。
因此，多数机构对 2026 年布伦特原油的中枢判断集中在 55–65 美元/桶区间，其中高盛与 ING 给出的基准预测偏向区间下沿，而巴克莱相对乐观，但也承认其判断依赖于 OPEC+ 的主动托底行为。整体来看，机构普遍认为：油价在 2026 年更像一个“区间品种”而非趋势品种，上涨更多来自地缘政治冲击或突发供给中断，而非基本面自发走强。
二、工业金属：铜是核心资产，AI 与电气化重塑长期需求
与能源形成鲜明对比的是，工业金属被普遍视为 2026 年最具结构性机会的品类。其中，铜几乎被所有机构反复点名。高盛、瑞银与摩根士丹利均强调：在 AI 数据中心、电网投资、新能源与电动车持续扩张的背景下，铜的需求增长具备高度确定性，而供给端受制于矿山品位下降、环保约束与资本开支不足，难以快速响应。
在这一逻辑下，2026 年铜市场被描述为“紧平衡甚至小幅赤字”的状态。高盛在公开展望中维持对铜的长期看多立场，并给出显著高于当前现货的中长期定价判断；瑞银则从资产配置角度指出，铜正在从“周期品”向“战略资源”转变，其价格波动将越来越多由产业资本与政策需求驱动，而非单纯的宏观周期。
三、贵金属：黄金分歧加大，白银更偏向高波动资产
贵金属内部的分化，是 2026 年最值得关注的变化之一。黄金的机构观点出现明显对立：高盛与瑞银强调央行持续购金、地缘不确定性以及实际利率下行的中长期逻辑，认为黄金在 2026 年仍具备配置价值，甚至存在继续创新高的可能；而花旗则相对谨慎，直言在当前高位区间，黄金并不具备良好的“风险回报比”，更多是一种对冲工具而非趋势交易标的。
相比之下，白银在机构研究中被反复强调其“双重属性”：一方面具备贵金属的金融属性，受美元与利率预期影响；另一方面又高度依赖工业需求（光伏、电子、电气化）。这使得白银在 2026 年被普遍视为波动率更高、交易性更强的品种，而非单纯的避险资产。这一判断，也解释了为什么在实际市场中，白银相关 ETF/LOF 更容易出现情绪溢价与套利窗口。
四、农产品：不是主线，但是重要的分散器
农产品在多数机构的 2026 展望中并非主线资产，但瑞银、花旗等机构均指出，其在经历前期调整后，估值压力已明显释放。考虑到天气变化、地缘冲突与库存周期的不确定性，农产品更适合作为低相关度配置与尾部风险对冲工具，而非趋势性押注。
总结：2026 年是“选品类，而不是选方向”的一年
综合各大机构观点，2026 年的大宗商品投资逻辑可以浓缩为一句话：不要再期待全面上涨，而要接受结构性分化。能源更多是区间与事件驱动；工业金属，尤其是铜，代表长期产业逻辑；黄金是宏观与政策博弈的结果；白银则是高弹性、高波动的交易型资产。
如果说 2024–2025 年的大宗商品更多是“宏观叙事主导”，那么 2026 年，将是一个更考验结构理解、节奏把握与工具选择的年份。
精彩评论