历史收益，不代表未来收益 多样化，通常被说成投资的“免费午餐”：在长期上得到可观安全的回报。然而，事实真的是这样吗？ 过去7年，全世界的主动管理基金，都在向投资者们道歉，为什么？ 因为不管再怎么多样化投资组合，都赶不上美国股市的表现。下图的5行，从上到下分别是标普500，激进投资组合，增长型投资组合，平衡型投资组合，和保守型投资组合。可见没有一个投资组合类型可以赶上标普500大盘的回报： 主动管理基金的客户最常问的一个问题是：为什么我们不持有更多的标普500股票？你不知道这是回报最好的资产吗？猴子都知道这点。 确实，猴子都能看明白，标普500的收益最好。Burton Malkiel（美国经济学家，主张市场有效论，即主张有效市场下，主动投资无效）曾经说：一只猴子随便向报纸的金融板块一指，选出来的资产组合都会比基金经理们细心专业选出来的投资组合的回报要好。 然而，事实真像Burton Malkiel说的这么简单吗？ 自从2012年，美国股市就一路狂飙，涨幅150%，大大超过全球除美国股市的55%： 相对债券的收益回报差就更大了，最大的美国债券ETF $(AGG)$从2012年开始平均每年蜗牛似地上涨1.9%，而标普500大盘同期是平均每年15.3%： 所以知道为什么不是每个人都多样化投资组合了吗？ 因为多样化，意味着总有一个金融资产可以赛过你的投资组合表现。今天，这个金融资产是美股，“害怕落后”，成了大家只投美股的原因。 过去7年，所有的主要金融资产回报都落后于美股：国际债券，美国投资级别债券，美国国债，亚太股票，欧洲股票，新兴市场股票。 在iShares的各类ETF投资组合中，美股在最激进投资组合ETF $(AOA)$中只占41%，在最保守投资组合ETF $(AOK)$中只占16%。所以，不管你持有怎样的投资组合，都很难跟上美股势不可挡的步伐： 这是否意味着，投资者应该放弃多

当自动化，机器人，人工智能等技术革新，让全球制造业连1小时1美金的人力成本都嫌贵时，没有发展起来的穷国，就永无翻身之日了。 经济学里有两种国家发展的理论。 一种理论是由于资源全球化，穷国会迅速吸收全球的好资源，加上劳动力等优势，会逐渐赶上发达国家：最终共同富裕。 另一种理论是，发达国家创造了一个个壁垒，或陷阱。围成了一个发达社会俱乐部。穷国想要突破这一个个壁垒成为富裕国家，非常难。 20世纪，在70-80个被寄予希望可能步入发达国家的候选国家或地区中，只有6个国家和地区成功突破中等收入陷阱，步入了发达社会：新加坡，香港，台湾，韩国，日本，以色列。 如果去除城市国家或地区（只有一个城市，问题相对比较少），那只有4个国家和地区。换句话说，步入发达国家成功率，只有5-10%。 这个情况，随着21世纪的技术革新，如自动化，机器人，人工智能等，会更严重。发展中国家连廉价劳动力优势都没有了。。。 唯一的还有希望的国家。只有中国。 这篇文章通过对麦格理相关研报的解析。详细讲解为什么中等收入陷阱这么难突破。然后为什么21世纪唯一的希望，只有中国了。 发展中国家与发达国家差距，越来越远 统计显示，1960年后到2016年的56年时间里，国家人均GDP相对美国人均GDP的百分比数据里，低收入国家陷入在接近1%的超低水平，低中收入国家也只是缓慢地从5.7%涨到8.4%，其中东亚除日本韩国稍微高一点，达到了11%，拉美国家从21%还下降到了17%，阿拉伯世界国家一直低过10%，印度为主的南亚也陷入在超低的3%左右水平，而非洲也从6.4%渐渐陷入3%的超低水平： 也就是说，发达国家和发展中国家的差距，始终非常大，平均发展中国家10个人的GDP产值，比不过美国一个人的GDP产值。而且这种差距，一直没有实质的拉近。 在这些国家或地区中，只有4个选手（非城市国家或地区）脱颖而出，晋级发达社会：台湾，韩国，

2018年，很多机构投资者的担心，是美国股市现在太贵了。一个经常被引用的衡量股市便宜或贵的指标，席勒PE市赢率，已经到达空前的高估值区域，32-33倍。大大高出07年股灾前的27倍，甚至高过1929年股灾前的30倍，仅次于2000年科技股灾前的45倍： 这样高的席勒市赢率估值，显示股市有很多泡沫。估值要想降下来，有两个可能： 泡沫刺破，全球股市股灾，美股潜在迅速回落幅度可能达50%。 市盈率泡沫不被刺破，而通过上市公司不断创造越来越高的盈利，来逐渐增加市赢率Price/Earinings的分母，来慢慢降低市赢率。 很显然，投资者们都倾向于第2种。特别是机构投资者。机构投资者的矛盾在于，他们也知道股市太贵，但历史上，在各种股灾前，美联储开始加息之后，都有2-3年的股市疯狂加速期： 现在美联储才开始加息不久，美国股市泡沫刺破前，可能还有1-2（个人觉得没有1-3年了）年的加速期。如果过早退出股市，导致自己的投资回报相对竞争机构要差很多，怎样对投资者交代？ 所以在现在这个节骨眼上。个人投资者可以选择放弃风险，卖光股票。但机构投资者不可以。他们只可以平衡股票投资组合，并做各种对冲交易，来缓冲可能的股灾导致的收益损失。 所以机构投资者的心理就是：求你估值不要再上升了，来一波盈利驱动的牛市吧！ 瑞信年初的研报预计，标普500股市今年会涨12%，有两个组成： 盈利驱动的股市上涨17% 市盈率下降驱动的股市下行5%： 前提是股市泡沫不会刺破：） 如果是这样，盈利驱动的17%里，有50%就来自川普税改带来的盈利增收： 可见，川普税改对2018年美国股市支撑的重要性（姑且先不管对股市长远发展是否健康，只看2018年的话）。然而美国上市公司里，不同行业的公司的有效利率其实相去甚远，能从

​来老虎社区已经将近3个月了，收获了很多，感谢老虎的职员们的鼓励，和粉丝们的支持。值此2018年上半年即将逝去之际，我写了一篇卸下各种面具，还原真实的我的文章，希望我能用真诚，通过老虎社区，在投资的道路上，交到更多志同道合的。 曾经的我，年少轻狂，22岁我从电子科大本科毕业后面临两个选择： 1. 来新加坡读博​ 2. 拿当时联想测试工程师的Offer。​ 我毅然地选择了读博，因为世俗认为的光鲜的称谓，和想出国看看。​ 事实上，新加坡是个非常适合​华人工作学习生活的国度，我不知不觉地爱上了这个地方。然而，博士研究不是我本来想象的那样。每天蹲在实验室的一个小隔间里，改着算法，写着Matlab程序来实现，然后不同的实验结果写成论文。博士读了超过2年，有了两篇不错的会议论文后，因为不能想象自己一辈子要继续着做研究和写灌水论文，就毅然决然的决定转成硕士出来工作了。 然而，硕士分两种，一种是研究硕士，一种是课程硕士。因为博士转研究硕士的人很多（基本上可以立即毕业），新加坡国立大学当时出台了博士不能转研究硕士的​规定。而我在转硕过程中成了第一个试刀的人，于是只有转课程硕士，还缺4门课，需要修1个学期，补交将近10万人民币学费。当时我用光所有积蓄，还借了几个同学朋友一大半钱（因为不想告诉父母，之前也信誓旦旦地和他们说过已经可以财务独立了。），然后我半工半读，在一年内把同学朋友们的欠款还清了。感恩当时有那么多信任我的朋友。 ​毕业后，我选择了探索新的领域，金融业。先后在AIA,星展银行，中国银行就职过。学到了很多之前的专业学习没法学到的知识，得到了之前没法得到的社会历练。我感觉从社会人的角度，我进步很快，但也学到了很多不好的毛病。我在做保险经纪，银行客户经理的过程中，很容易迷失自己，是CFA的学习让我最终摆正了态度。 我是考完CFA 1级后，开始在AIA做保险经纪，之后经朋友介绍转职去星展银

随着智能手机市场的饱和，投资者们对iPhone销量的增长期望也在放低。很多投资者认为苹果公司的好日子不多了。然而，大摩最新研报显示，苹果未来5年的新的增长点在苹果的各种增值服务上。 大摩$($(MS)$)$预测：苹果$(AAPL)$的服务产业增长 iPhone现在占苹果公司营收的62%，绝对是最重要的生意，过去5年的平均年增长率也是12%。 然而，随着智能手机质量越来越好，换机间隔越来越长（4.5年），智能手机市场又越来越饱和，未来留给Iphone的持续增长潜力已经很少。 于是，苹果公司想要持续发展，必须加速发展其它那38%的业务，也就是苹果的服务产业。 为达到同样水平的稳定增长，从2017年到2022年，苹果公司的营收增长的组成里，iPhone要从86%降至22%，Ipad要从-16%提升至-4%，其它产品也要从3%提升至30%，而服务要从23%提升至56%成为营收增长大头：   由此，从2017年到2024年，苹果公司的营收组成里，iPhone的年增长率为-0.1%，穿戴设备等周边年增长率为19.7%，而服务产业的年增长率也达16.5%。这样，苹果公司的整体营收年增长率可以保持到4.9%的健康增长：   苹果服务产业过去的发展情况 在2014年，苹果服务还只占营收的9%：   然而到了2017年，已经上涨到营收的13%：   2014年的苹果服务营收中，iCloud云服务和搜索支付占35%，iTunes音乐和视频占25%，而App商店只占29%：   然而，随着App商店的用户和App数量的增长，App开发商们也更善于商业化自己的App，App商店占苹果服务营收到2017年已经达到39%：   然而，苹果公司平均在每一台苹果设备上赚得的年度服务营收，只有30元，大大低于其它公司提供的服务所挣得的营收。如亚马逊对

本文讲解，为什么经济下行时才看空股市，已经晚了。 2018年第1季度，美国经济增长了2.3%，这正好是2009年6月以来美国经济增长的平均值，而这也是二战后所有经济增长周期里增长最慢的牛市： 这是不是表示2009年后的股市表现也是历史上牛市里最差的？完全不是，事实上从2009年6月开始到现在，美股的复利回报是年化15.2%，这在历史上的牛市是中等偏上回报水平，而不是最低回报水平： 于是问题来了，历史上股市和经济的关系是怎样的？ 股市和真实GDP增长的相关性 从1930年开始，标普500大盘的回报和真实GDP增长的相关程度为0.26： 而如果从1948年开始算，相关程度上升到了0.31： 所以股市和经济还是有正向的关联性的。然而，不管是0.26还是0.31，相关性都应该没有大多人想象的那么高，很多时候还呈现负相关。 比如，很多时候，经济衰退时，股市却可能还在高歌猛进，比如2009年，真实GDP其实是萎缩了0.2%，而股市却上升了26.5%： 过去10次经济衰退中，有5次股市都表现出正回报，很多时候还有很高的回报。平均也有3.9%的正回报： 而当经济鼎盛时，股市也可能出现负回报： 为什么呢？ 为什么股市和经济的相关程度并不高？ 一个原因是，股市一般是经济的先行指标。 像2009年，虽然真实GDP在萎缩，但股市投资者们预期未来会有更好的经济增长，所以形成了牛市。 或者像2000年，虽然经济在增长，但股市投资者预期未来经济会萎缩，所以股市熊市预先到来了。（经济衰退在2001年果然到来了） 然而，股市很多时候，并不能告诉你经济到底在发生什么，而只是投资者情绪变化的反应。经济的变化，只是左右股市牛熊的众多因素中的一个而已。 股市，最终是投资者，对未来长期公司盈利的展望，而决定现在愿意付多少成本，而不是短期的经济增长变化的反映。所以，股市不等同于经济，这是投资者应该牢记于心的。 （文章数