十年前,商业竞争的方式是比同行卖得更便宜;十年后,商业竞争的方式是指责同行低价内卷。十年前,“价格屠夫”是对企业的至高褒奖,十年后,它成了伤害经济的元凶。商家甚嚣尘上的抱怨,工厂寥寥无几的利润,消费者对质量问题的担忧,源头仿佛都指向低价。由于价格无限压低,工厂无法提高产品质量,商家缺少利润维持经营,员工收入难以覆盖消费需求,似乎形成了某种逻辑闭环。那么,如果能“守护价格底线”,让商品价格稳定上涨,实现所谓“消费升级”,企业就可以打造品牌升级技术,产业链从业者的收入也会稳定增长,继而反哺企业营收,似乎又能形成某种良性循环。这套看似无懈可击的叙事,恰恰忽视的整个过程中最复杂、最深奥、最关键的环节:当一件商品的价格上涨,它对应提升的附加值在哪里?低价从何而来?无论工业皇冠上的明珠,还是工业皇冠上的边角料,大规模标准化生产的结果,一定是低价。上到汽车和芯片,下到垃圾袋和餐巾纸,只要生产规模扩张,生产成本就会被摊薄。稍微接触过制造业就会明白,不能被摊薄的只有税收,稳定上涨的只有社保基数。松下幸之助的“自来水哲学”、丰田的精益生产、沃尔玛的“Every Day Low Price”,内核都是压缩成本,降低价格。2011年的邮件中,马斯克认为SpaceX最大的优势是便宜[2]:SpaceX的表现会越来越好,价格会越来越低,这是所有科技门类的发展规律。马斯克提出过一个“**指数”概念,即生产成本与原材料成本的比值。一个零部件的总成本为1000美元,原材料铝的成本只有100美元,**指数就高达10,意味着生产环节创造了过多的成本。无论是借助规模效应摊薄成本,还是依靠技术改进降低**指数,只要一件商品的附加值凝聚在原材料与生产环节,成本就始终有下降空间。价格与质量并没有必然联系,在参数标准不变的前提下降低生产制造成本,恰恰是制造业百年来不断探寻的圣杯。相比十年前,一台55寸电视的价格从5000