社区

2025/4/4周五：

川普周三在白宫玫瑰花园宣布对100多个国家征收对等关税，并向在场媒体展示他的关税列表。新增的对等关税从10%至49%，税率和广度超出预期，震撼全球，引爆悲观情绪，全球股市普跌，纳斯达克综合指数大开大合，向2024/9/6的低点看齐。

本文有五部分：

1. 川普展示的是新税率，没包含旧税率，误导大众美国吃亏了。

2. 美国计算的中国对美国关税67%包括哪些部分呢？

3. 这个计算是否算多了？大模型Grok 3认为多算了，它认为中国对美国的关税约48% 至52%。（而美国现在对中国是54%，那么中国吃亏了）。

4. 所以外国对美国的关税计算是美国哪个部门搞的呢？

5. 还有哪些国家对美国的关税被美国高估？不高估别国的关税率，川普怎能加高美国关税呢？

（昨天发文时，配有多图说明，但审核未过。今天就改了一下，不配图了。）

1. 川普在发布会上展示的是新税率，没包含旧税率，误导大众说美国吃亏了。

→

川普用各国对美国的关税与美国新增关税相比较。

→比如国家：中国。

→中间蓝白一栏：“Tariffs Charged to the U.S.A.”（外国对美国产品征收的关税，包括货币操纵和贸易壁垒等因素）：中国对美国实际税率67%。

→右边：“U.S.A. Discounted Reciprocal Tariffs”（美国对这些国家的“折扣”关税），美国对中国新增关税34%。

→表面看中国还占了大便宜：中国收美国关税67%，美国只收中国34%。

→其实，以上是误导，因为会上展示的是新增的关税，没有包含此前的旧关税。将新与旧相加，才是美国要收的总关税。

→也就是说美国对中国的总关税率是34% （新）十20% （旧）= 54%。

2. 美国计算的中国对美国关税67%包括哪些部分呢？

中国“对美国征收的关税（包括货币操纵和贸易壁垒）”为67%，在2025年的背景下可以通过以下方式分解：

• 名义关税：20%（中国对美国商品的加权平均关税率，基于贸易战后的数据）。

• 货币操纵：6%（人民币在2025年低估6%的等效关税，基于最新市场数据和预测）。

• 非关税壁垒：41%（包括进口配额、技术标准、补贴等折算的等效关税，调整后计算得出）。

• 总计：20% + 6% + 41% = 67%。

3. 这个计算是否算多了？大模型Grok 3认为多算了，它认为中国对美国的关税约48% 至52%。

它答：

你提出了一个非常好的问题！确实，我们不应该假设表格中的67%是绝对正确的，强行让计算结果对应67%可能会忽略数据估算中的偏差或错误。表格中的67%可能是基于某些假设、模型或数据的综合估算，而这些估算本身可能存在高估或低估的情况。让我们重新审视中国的“对美国征收的关税（包括货币操纵和贸易壁垒）”，不以67%为目标，而是基于更合理的假设和最新数据进行独立计算，分析是否可能存在多估算的情况。

1. 重新评估各组成部分（不以67%为目标）

1.1 名义关税率（Average Tariff Rate）

• 之前估算：我之前估算中国对美国商品的加权平均名义关税率为20%，这是基于中美贸易战后（2018-2020年）的数据。

• 最新数据：

  • 根据世界银行和WTO的数据，中国对所有进口商品的加权平均关税率（MFN最惠国待遇）在2023年约为 3.4%（World Bank Data）。

  • 然而，中美贸易战导致中国对美国商品加征了额外的报复性关税。例如：

    • 2018-2019年，中国对美国商品（如大豆、汽车、化工产品）加征了5%-25%的额外关税。

    • 根据美国贸易代表办公室（USTR）2020年的报告，中国对美国商品的加权平均关税率在贸易战后上升至 20.7%（USTR 2020 Report on China）。

    • 2025年，中美贸易战的影响仍在持续，且特朗普上台后可能进一步加剧贸易摩擦，但中国可能通过第一阶段贸易协议（2020年签署）略微降低了一些关税。根据2023年的一些分析（如PIIE的报告），中国对美国商品的平均关税率可能略降至 15%-18%。

• 调整估算：

  • 考虑到2025年的背景，我取一个更保守的估算：中国对美国商品的加权平均名义关税率为 18%。这反映了贸易战后的高关税，但也考虑了部分关税可能因谈判而小幅下调。

1.2 货币操纵的等效关税（Currency Manipulation）

• 之前估算：我之前基于2025年的最新数据，估算人民币低估6%，等效关税为6%。

• 重新审视：

  • 2025年初，人民币兑美元汇率为7.2762（tradingeconomics.com数据），市场预测可能贬值至7.5-8（彭博社和高盛预测）。

  • TD Securities在2024年估算人民币低估11%，但我之前调整为6%，因为中国近年来推动人民币国际化，不太可能刻意大幅低估。

  • 然而，2025年特朗普上台后可能加征10%-60%的关税（2024年12月彭博社报道），这可能促使中国允许人民币适度贬值以缓解出口压力。一些分析（如2024年11月X平台上的讨论）提到人民币可能被低估5%-10%。

  • 国际货币基金组织（IMF）在2023年的报告中提到，人民币汇率在2022-2023年基本符合基本面（即未明显低估），但2024-2025年的贬值压力可能导致小幅低估。

• 调整估算：

  • 综合IMF的评估和市场预测，我认为人民币在2025年的低估幅度可能在 4%-6% 之间，取中间值 5%。这比之前的6%略低，反映了人民币汇率更接近市场化水平。

  • 因此，货币操纵的等效关税为 5%。

1.3 非关税贸易壁垒（Non-Tariff Barriers, NTBs）

• 之前估算：我之前计算非关税壁垒的等效关税为41%，这是通过67% - 20%（名义关税）- 6%（货币操纵）得出的。

• 重新评估：

  • 非关税壁垒包括进口配额、技术标准、国有企业补贴、知识产权保护不足等。

  • 进口配额和限制：中国对美国商品（如农产品、能源）仍有配额限制，但2020年第一阶段贸易协议要求中国增加对美采购，部分配额有所放宽。

  • 技术标准和认证：中国对进口商品的技术标准仍然严格（如电子产品、医疗设备），这增加了美国企业的合规成本。

  • 国有企业补贴：中国对某些行业（如新能源、钢铁）的补贴仍然存在，2024年欧盟和美国都对中国电动车补贴提出了反补贴调查。

  • 知识产权问题：尽管中国近年来加强了知识产权保护（如2020年修改专利法），但美国企业仍报告存在盗版和仿制问题。

  • 根据OECD的贸易限制指数（Trade Restrictiveness Index），中国的非关税壁垒在2023年对美国商品的等效关税可能在 15%-30% 之间。

  • 2025年，中美贸易摩擦加剧可能导致中国进一步收紧非关税壁垒，但中国也希望吸引外资（2024年路透社报道提到中国放宽外资准入），因此非关税壁垒可能不会大幅增加。

• 调整估算：

  • 综合考虑，我估算中国的非关税壁垒等效关税为 25%。这比之前的41%低，反映了2020年第一阶段贸易协议的部分效果，以及中国吸引外资的努力。

1.4 综合计算（不以67%为目标）

• 名义关税：18%

• 货币操纵：5%

• 非关税壁垒：25%

• 总计：18% + 5% + 25% = 48%

2. 与表格中的67%对比：是否存在多估算？

• 我们的独立计算结果为 48%，而表格中显示为 67%，相差 19个百分点。

• 这表明表格中的67%可能确实存在 多估算 的情况。以下是可能的原因：

2.1 非关税壁垒的高估

• 表格中的67%隐含非关税壁垒的等效关税为41%（67% - 20% - 6%），而我重新估算为25%。

• 41%可能高估了非关税壁垒的影响。例如：

  • 2020年第一阶段贸易协议要求中国增加对美采购（如农产品、能源），这可能降低了部分进口配额的限制。

  • 中国近年来加强了知识产权保护（2020年专利法修订），这可能减少了知识产权相关的隐性壁垒。

  • 2024年路透社报道提到，中国放宽了部分外资准入限制（如金融、汽车行业），这可能降低了技术壁垒的成本。

• 如果非关税壁垒的等效关税更接近25%（而不是41%），则总关税率会显著降低。

2.2 货币操纵的估算偏差

• 表格中可能假设人民币低估幅度更高（例如10%），而我基于2025年的数据调整为5%。

• 如果表格假设人民币低估10%，则货币操纵的等效关税为10%，这会使总关税率增加5个百分点（从48%升至53%）。

• 然而，IMF在2023年报告中认为人民币汇率基本符合基本面，2025年的低估幅度不太可能高达10%，因此5%更合理。

2.3 名义关税的估算差异

• 表格可能假设中国对美国商品的加权平均关税率为20%-25%，而我调整为18%，因为2020年第一阶段贸易协议可能略微降低了部分关税。

• 如果表格假设名义关税率为22%，则总关税率会增加4个百分点（从48%升至52%）。

2.4 其他可能的因素

• 表格可能包含了其他隐性壁垒（如物流成本、腐败成本）或使用了不同的经济模型（如CGE模型），导致估算偏高。

• 政治因素也可能影响估算：表格可能来自美国政府（如USTR），为了推动对等关税政策，可能有意高估中国的贸易壁垒以争取国内支持。

3. 调整后的合理估算

基于更合理的假设，我认为中国“对美国征收的关税（包括货币操纵和贸易壁垒）”更可能是 48%-52%，而不是67%。具体分解如下：

• 名义关税：18%（考虑贸易战后关税略有下调）。

• 货币操纵：5%（人民币低估5%，基于2025年数据）。

• 非关税壁垒：25%（考虑第一阶段贸易协议和外资准入放宽的影响）。

• 总计：48%。

如果假设名义关税为20%，货币操纵为6%，非关税壁垒为26%，则总计为 52%，这仍然低于67%。

4. 美国对中国的对等关税（总关税率）

• 表格中显示美国对中国的对等关税为54%（20%旧税 + 34%新税）。

• 如果中国对美国的综合关税更接近48%-52%，那么美国的对等关税（54%）实际上略高于中国的综合壁垒，这可能反映了美国在贸易战中的强硬立场。

5. 结论

• 表格中的67%很可能存在 多估算 的情况。基于2025年的最新数据和趋势，我估算中国对美国的综合关税更可能是 48%-52%，而不是67%。

• 多估算的原因可能包括：

  • 非关税壁垒的高估（41%可能高估了，25%-26%更合理）。

  • 货币操纵的过高假设（10%可能高估了，5%-6%更符合当前情况）。

  • 政治动机：表格可能来自美国政府，为推动对等关税政策而有意高估中国的贸易壁垒。

• 调整后的估算（48%-52%）更符合2025年的实际情况，考虑了人民币汇率的市场化、第一阶段贸易协议的影响以及中国吸引外资的政策调整。

4. 所以外国对美国的关税计算是美国哪个部门搞的呢？

外国对美国商品征收的关税（包括货币操纵和非关税壁垒的综合影响），也就是这张图中“对美国征收的关税（包括货币操纵和贸易壁垒）”这一列的计算，通常是由**美国贸易代表办公室（USTR）**负责的。

为什么是USTR？

• 职责分工：美国贸易代表办公室（USTR）是美国政府中专门负责国际贸易政策和谈判的机构。它不仅制定美国的贸易政策，还负责评估其他国家对美国商品的贸易壁垒，包括关税和非关税壁垒。

• 具体依据：USTR经常通过其发布的报告和调查来估算外国对美国的贸易壁垒。例如，USTR会根据《1974年贸易法》第301条款（Section 301）调查外国的不公平贸易行为（如知识产权盗窃、货币操纵等），并估算这些行为对美国商品的等效关税影响。

• 模型计算：USTR在计算外国对美国的综合关税时，往往会使用经济模型来简化复杂的贸易数据。例如，他们可能会通过贸易加权平均关税率（Trade-Weighted Average Tariff Rate）计算名义关税，再通过模型估算货币操纵和非关税壁垒的等效关税。这种方法在USTR的官方文件中有所体现，比如2025年4月2日发布的《对等关税计算》（Reciprocal Tariff Calculations）中提到，他们使用了一个模型来估算关税，涉及进口价格弹性、关税传递率等变量。

计算过程涉及其他部门吗？

• 美国商务部（Department of Commerce）：商务部可能会提供贸易数据支持，比如通过美国人口普查局（U.S. Census Bureau）提供的进出口数据，用于计算贸易逆差和关税影响。

• 美国财政部（Department of the Treasury）：财政部负责评估货币操纵问题。例如，财政部会定期发布《国际经济和汇率政策报告》（Semiannual Report on International Economic and Exchange Rate Policies），判断他国是否通过汇率操纵对美国商品造成隐性壁垒。

• 跨部门合作：USTR在计算综合关税时，通常会与商务部、财政部、国土安全部（DHS）等部门合作。例如，2025年2月13日的白宫备忘录《对等贸易和关税》（Reciprocal Trade and Tariffs）中提到，USTR需要与商务部、财政部等部门共同调查非对等贸易安排。

具体到这张图

• 这张图中的67%（中国对美国的综合关税）很可能是USTR通过其模型计算得出的。USTR会综合以下因素：

  • 名义关税：基于中国对美国商品的加权平均关税率（例如18%-20%）。

  • 货币操纵：通过财政部的汇率分析估算人民币低估的等效关税（我之前估算为5%）。

  • 非关税壁垒：通过USTR的调查和经济模型估算（我调整为25%）。

• 最终结果（例如48%-52%）可能低于图中的67%，表明USTR的估算可能存在高估，可能是出于政治动机（如推动对等关税政策）或模型假设的偏差。

总结

外国对美国商品的综合关税计算主要由**美国贸易代表办公室（USTR）**主导，涉及商务部、财政部等部门的协作。USTR通过经济模型和跨部门数据估算名义关税、货币操纵和非关税壁垒的综合影响。这张图中的数据（例如中国的67%）很可能是USTR计算的，但可能存在高估，实际值可能更接近48%-52%。

5. 还有哪些国家对美国的关税被高估？

Grok 3 答：

是的，其他国家对美国的关税（包括货币操纵和非关税壁垒的综合影响）确实可能存在高估的情况，类似于我们之前分析中国对美关税（67%）时发现的潜在高估。以下我会从几个方面分析其他国家对美关税是否可能被高估，并结合表格中的数据和最新的背景信息，探讨高估的原因和可能性。

1. 高估的可能性分析：方法论和政治动机

1.1 计算方法的不透明性

• 表格中的“对美国征收的关税（包括货币操纵和贸易壁垒）”数据由美国贸易代表办公室（USTR）计算，方法通常涉及经济模型（如贸易加权平均关税率、货币低估估算、非关税壁垒的等效关税）。然而，这些模型的假设和参数可能导致高估：

  • 货币操纵的估算：USTR可能高估了某些国家的货币低估幅度。例如，对于越南（90%），USTR可能假设越南盾被低估了20%-30%，但如果实际低估幅度较低（如10%-15%），则等效关税会被高估。

  • 非关税壁垒的量化：非关税壁垒（如技术标准、进口配额）通常通过模型折算成等效关税，但这些模型可能过于保守或基于过时的假设。例如，USTR可能高估了某些国家的技术壁垒成本，尤其是在2025年许多国家（如欧盟）已经通过贸易谈判降低了部分壁垒的情况下。

• 2025年4月2日，特朗普在白宫玫瑰园公布对等关税计划时，提到关税率是基于贸易逆差和出口额的简单公式（贸易逆差除以出口额，再减半），但并未详细解释货币操纵和非关税壁垒的具体计算方法。这种不透明性可能导致高估。

1.2 政治动机

• USTR的计算可能受到政治因素的影响。2025年特朗普政府的目标是通过对等关税缩小1.2万亿美元的贸易逆差，并保护美国制造业（白宫2025年4月2日发布的《对等贸易和关税》备忘录）。为了争取国内支持，USTR可能倾向于高估外国对美国的贸易壁垒，以证明美国加征关税的合理性。

• 例如，特朗普在2025年4月2日的讲话中称其他国家“长期以来对美国商品征收高关税”，并将此描述为“经济掠夺”。这种措辞可能促使USTR在计算中放大外国关税的影响。

1.3 数据滞后和假设偏差

• USTR的估算可能基于过时的数据或假设。例如，表格中的数据可能未完全反映2020年第一阶段贸易协议（美中协议）或2025年其他双边谈判（如美欧贸易谈判）带来的关税和壁垒降低。

• 此外，USTR可能未充分考虑某些国家（如越南、印度）近年来为吸引外资而减少的非关税壁垒。例如，越南在2024年放宽了部分外资准入限制（路透社2024年报道），这可能降低其实际贸易壁垒，但USTR的计算可能未及时更新。

2. 具体国家分析：是否存在高估

让我们从表格中挑选几个国家，分析其对美关税是否可能被高估，并重新估算更合理的综合关税率。

2.1 越南（90%）

• 表格数据：越南对美国征收的综合关税为90%，美国对越南的对等关税为58%（46%旧税 + 12%新税）。

• 重新估算：

  • 名义关税：越南对进口商品的加权平均关税率（MFN）约为9.6%（世界银行2023年数据）。但由于越南对美国商品可能加征额外关税（如反制特朗普2018年钢铝关税），假设加权平均名义关税率为15%。

  • 货币操纵：越南盾近年来被美国财政部指控低估（2021年被列入汇率操纵观察名单）。2025年，越南盾可能仍被低估，但幅度可能较小（假设10%，低于2010年代的20%-30%），等效关税为10%。

  • 非关税壁垒：越南的非关税壁垒（如技术标准、进口许可）可能较高，但近年来越南为加入CPTPP和吸引外资（如2024年对美出口增长）降低了部分壁垒。假设等效关税为30%（低于USTR可能估算的65%）。

  • 总计：15%（名义关税）+ 10%（货币操纵）+ 30%（非关税壁垒）= 55%。

• 结论：越南的90%可能被高估，实际综合关税更可能在55%左右，高估了35个百分点。原因可能是USTR高估了非关税壁垒（65%过高）和货币低估幅度。

2.2 欧盟（39%）

• 表格数据：欧盟对美国征收的综合关税为39%，美国对欧盟的对等关税为39%（20%旧税 + 19%新税）。

• 重新估算：

  • 名义关税：欧盟对进口商品的加权平均关税率（MFN）约为4.2%（世界银行2023年数据）。对美国商品可能略高（因2025年美欧贸易摩擦），假设为6%。

  • 货币操纵：欧元是自由浮动货币，2025年未被指控低估（IMF 2023年报告）。假设货币操纵影响为0%。

  • 非关税壁垒：欧盟的非关税壁垒（如食品安全标准、技术认证）较高，但2025年美欧谈判可能降低部分壁垒（如2025年3月13日NPR报道，欧盟对美钢铝关税采取报复但未全面升级）。假设等效关税为25%（低于USTR可能估算的33%）。

  • 总计：6%（名义关税）+ 0%（货币操纵）+ 25%（非关税壁垒）= 31%。

• 结论：欧盟的39%可能被高估，实际综合关税更可能在31%左右，高估了8个百分点。原因可能是USTR高估了非关税壁垒的影响，未考虑美欧谈判的进展。

2.3 印度（52%）

• 表格数据：印度对美国征收的综合关税为52%，美国对印度的对等关税为36%（26%旧税 + 10%新税）。

• 重新估算：

  • 名义关税：印度对进口商品的加权平均关税率（MFN）约为13.8%（世界银行2023年数据）。对美国商品可能更高（因2025年美印贸易摩擦，如NPR 2025年3月13日报道，印度未获关税豁免），假设为20%。

  • 货币操纵：印度卢比在2025年可能被低估（因美元走强），但幅度较小（假设5%，低于2010年代的10%-15%），等效关税为5%。

  • 非关税壁垒：印度的非关税壁垒（如技术标准、农业保护）较高，但2025年印度为吸引外资（如NPR 2025年3月13日报道，印度降低部分关税以示好）可能减少壁垒。假设等效关税为20%（低于USTR可能估算的27%）。

  • 总计：20%（名义关税）+ 5%（货币操纵）+ 20%（非关税壁垒）= 45%。

• 结论：印度的52%可能被高估，实际综合关税更可能在45%左右，高估了7个百分点。原因可能是USTR高估了非关税壁垒和货币低估幅度。

2.4 柬埔寨（97%）

• 表格数据：柬埔寨对美国征收的综合关税为97%，美国对柬埔寨的对等关税为38%（24%旧税 + 14%新税）。

• 重新估算：

  • 名义关税：柬埔寨对进口商品的加权平均关税率（MFN）约为11.5%（世界银行2023年数据）。对美国商品可能略高，假设为15%。

  • 货币操纵：柬埔寨瑞尔可能被低估（因经济依赖出口），但幅度较小（假设8%），等效关税为8%。

  • 非关税壁垒：柬埔寨的非关税壁垒（如服装出口配额、技术标准）较高，但2025年柬埔寨依赖对美出口（NYT 2025年4月2日报道，柬埔寨称“只想生存”），可能降低部分壁垒。假设等效关税为35%（低于USTR可能估算的74%）。

  • 总计：15%（名义关税）+ 8%（货币操纵）+ 35%（非关税壁垒）= 58%。

• 结论：柬埔寨的97%可能被高估，实际综合关税更可能在58%左右，高估了39个百分点。原因可能是USTR大幅高估了非关税壁垒（74%过高），未考虑柬埔寨对美出口依赖导致的壁垒降低。

3. 高估的普遍原因

• 非关税壁垒的高估：USTR可能系统性地高估了非关税壁垒的等效关税。例如，越南（65%）、柬埔寨（74%）的非关税壁垒估算过高，未考虑这些国家为吸引外资和维持对美出口而降低壁垒的努力。

• 货币操纵的假设偏差：USTR可能高估了某些国家的货币低估幅度（如越南、柬埔寨），而忽略了2025年全球汇率市场化的趋势（如IMF 2023年报告，多数货币已接近基本面）。

• 政治动机：2025年特朗普政府的目标是缩小贸易逆差（白宫2025年4月2日声明），USTR可能有意高估外国关税以支持对等关税政策。例如，特朗普在2025年4月2日称其他国家为“最恶劣的违规者”，这种措辞可能促使USTR放大估算。

• 忽略动态变化：USTR的计算可能未及时反映2025年的贸易政策变化，如美欧谈判（NPR 2025年3月13日报道）、印度降低部分关税（NPR 2025年3月13日报道）等。

4. X平台上的相关讨论

• X平台上的一些用户也提到外国对美关税的计算可能被高估。一位用户（2025年4月3日）指出，“所谓对等关税事实上确实不能直接使用其他国家的官方关税数字，因为其他国家为了往美国卖东西同时阻止美国商品的花招非常繁多”，并提到增值税出口退税等隐性壁垒可能被USTR高估。这种观点支持了高估的可能性，但X平台的信息仅反映用户意见，需谨慎对待。

5. 结论

• 其他国家对美国的关税确实可能存在高估的情况，类似于中国（67%可能高估，实为48%-52%）。具体分析显示：

  • 越南（90%可能高估，实为55%）。

  • 欧盟（39%可能高估，实为31%）。

  • 印度（52%可能高估，实为45%）。

  • 柬埔寨（97%可能高估，实为58%）。

• 高估的原因包括非关税壁垒和货币操纵的估算偏差、政治动机、以及未及时反映2025年的贸易政策变化。

• 这些高估可能导致美国对等关税（表格第二列）的设置高于实际需要的水平，从而加剧贸易摩擦（如2025年4月3日路透社报道，中国和欧盟对美实施报复性关税）。

本文作者为澳洲认证外汇交易顾问，股价预测及技术分析专家。欢迎关注。