社区

在资本市场中，原始股始终扮演着“点石成金”的角色。2023年，某中国新能源车企在纳斯达克上市当天，创始人手持的原始股市值暴涨300%，却在6个月后才迎来首个解禁窗口；而同期登陆A股的同行企业，大股东们却要等待整整三年才能触碰这笔“纸上财富”。

原始股锁定期，这个藏在招股书里的技术性条款，正在成为影响企业上市地选择和资本流向的关键变量。本文将从中美两国的规则对比入手，分析制度差异的原因，并探讨这些差异对企业上市策略与投资者行为的实际影响。

一、美国原始股锁定期的具体规则

1、法定锁定期

美国对原始股的锁定期主要通过两种方式约束：

法定要求：根据美国证监会（SEC）规定，上市公司需确保内部人士（如高管、持股10%以上的股东）在IPO后至少6个月内不得出售股票，以防止上市初期股价因集中抛售而剧烈波动。

协议约束：投行与上市公司常通过市场化协商延长禁售期，例如约定90天至180天的额外锁定期，进一步稳定市场预期。

2、锁定期后的交易限制

即使锁定期结束，股东仍需遵守渐进式减持规则：

每3个月内出售的股份不得超过同类已发行股份的1%，或该股票过去4周的平均周交易量（以较大者为准）。

所有减持计划需提前向SEC提交备案，确保透明性。这种“软性限制”既保护了中小投资者利益，又避免了股价崩盘风险。

3、特殊情形豁免

在并购、股权激励等场景下，锁定期可能被重新触发。例如，若公司被收购，原股东的股份可能需重新锁定至交易完成12。

二、中国原始股锁定期的具体要求

1、分层锁定机制

大股东（持股≥5%）：上市后锁定36个月，离职后仍需额外锁定6个月。

中小股东（持股<5%）：上市后锁定12个月，离职后同样受限。

这种设计旨在防止大股东利用信息优势快速套现，但也可能抑制早期投资者的流动性需求。

2、离职附加条款

中国对离职股东的额外限制尤为严格。例如，某科技公司高管若在上市后离职，其持股需再冻结半年方可交易。这一规则虽遏制了“突击离职套现”，却可能引发人才流失问题。

三、中美差异的核心原因

1、市场成熟度与监管逻辑

美国SEC仅设定最低门槛，具体锁定期由公司与投行协商，兼顾灵活性与稳定性。

而中国更强调“行政管控”，通过刚性规则防范系统性风险，但可能牺牲部分市场效率。

2、投资者保护侧重点

美国通过渐进式减持和透明化披露，平衡大股东与散户利益。

而中国则通过延长锁定期，直接限制大股东行为，但可能忽视中小股东长期回报的可持续性。

四、对企业与投资者的启示

1、企业上市策略选择

若追求快速融资与股东流动性，美股更具优势；若注重长期稳定性，A股或更合适。

企业需提前规划股权结构，例如在美股上市前通过协议缩短创始人锁定期。

2、投资者风险应对

在美投资需关注锁定期结束后的大规模减持信号，例如SEC备案文件；

在A股则需警惕大股东解禁前后的股价波动风险。

3、监管趋势

中国或借鉴美式“弹性锁定期”，例如引入协议锁定期条款；

美国可能加强减持透明度要求，以应对高频交易的技术挑战。

原始股锁定期制度作为资本市场的重要规则，不仅影响着企业融资效率与投资者退出节奏，更深刻折射出中美两国资本市场在监管理念、市场成熟度与风险偏好上的根本分歧。

未来，中美资本市场规则或呈现“互为借鉴”的趋势。中国可能逐步引入市场化协商机制，探索“弹性锁定期”；美国则可能加强减持透明度要求，以应对高频交易与技术变革带来的新挑战。无论是企业还是投资者，都需要在规则差异中寻找平衡点，在制度融合中把握机遇。

若您有境内外上市计划，我们可以提供的上市路径规划服务，量身定制专业方案，助力您的企业迈向资本市场新征程。