社区

高ROE是我投资海底捞看重的一大原因。有多高呢？45%左右。茅台都才36%左右啊。当然，茅台的杠杆低得多。但是像海底捞这么高的，想必还是挺罕见的。

于是我决定用AI研究下：海底捞的ROE为什么这么高？关联交易影响多少？未来是否能保持？

注：以下的ROE数据跟我算的不太一样，一方面算法有差异（我直接用期末净资产，不严谨），另一方面也可能AI有点幻觉——而且我看它引用了一些自媒体的数据——但是我让它自查了下，它说没错，那反正大差不差吧，它的数据跟雪球上的好像也相符。

一、ROE水平与历史波动

1. 当前ROE水平

   截至2024年，海底捞的ROE为42%（2023年为47%），显著高于餐饮行业平均水平（普遍低于20%）。2024年其总资产周转率恢复至1.78次，权益乘数2.23倍，净利率11%，三者共同支撑高ROE。

2. 历史波动

- 上市前（2015-2017年）：ROE高达71%-126%，主要依赖轻资产模式（供应链外包）和高资产周转率（3次/年以上）。  

- 疫情冲击期（2020-2021年）：因过度扩张和闭店，2021年ROE跌至-46.6%。  

- 恢复期（2022-2024年）：通过木鸟计划”优化门店，ROE回升至40%+。

二、高ROE的驱动因素拆解（杜邦分析法）

1. 净利率（2024年11%） 

- 供应链成本控制：原材料成本占比降至37.9%，关联交易（蜀海供应链、颐海国际）占食材成本的81%，内部定价优化拉高毛利率约6个百分点。  

- 租金议价能力：租金率仅1%（行业平均14%-20%），商场提供免租期或低租金吸引海底捞入驻。

2. 资产周转率（2024年1.78次）

- 高翻台率：2024年翻台率4.1次/天（一线城市4.7次，三线及以下城市4.0次行业盈亏线（3次/天）。  

- 轻资产运营：中央厨房、物流等重资产环节由蜀海等关联公司承担，表内资产规模减少，周转效率提升。

3. 权益乘数（2024年2.23倍）

- 无息负债主导：负债以应付关联方账款为主，2024年资产负债率54%，无财务成本压力。  

- 类金融模式：通过占用供应链资金提高资本效率，负债结构中无息负债占比超70%。

三、关联交易的具体影响

1. 供应链协同效应

- 蜀海供应链：集中采购降低原材料成本占比3%-5%，食材配送效率提升降低仓储成本。  

- 颐海国际：底料供应毛利率37%，内部定价为海底捞节省约6%成本，拉高整体毛利率至60.97%。  

- 综合影响：关联交易贡献净利润约6-8%，占2024年净利润的15%-20%。

2. 资本效率提升

   通过剥离重资产环节（中央厨房、物流），海底捞表内资产周转率提升至1.78次，接近麦当劳水平（2.0次）。

四、未来ROE的可持续性预测

1. 增长动力

- 下沉市场扩张：三线及以下城市门店占比42%，客单价91.4元，翻台率4.0次/天，预计可新增1,800-2,000家门店。  

- 加盟模式：2024年新增13家加盟店，目标2025年达50家，加盟费+供应链收入贡献净利润率5%-6%。  

- 子品牌孵化：“红石榴计划”孵化11个品牌（如“焰请烤肉”），2024年收入4.83亿元，复用供应链降低边际成本。

2. 潜在风险

- 客单价承压：人均消费从2019年的110元降至2024年的97.5元，低线城市客单价仅85-90元。  

- 竞争加剧：呷哺呷哺、巴奴等品牌在下沉市场分流客群，火锅行业CR5不足5%。  

- 管理复杂度：师徒制店长培养周期2-3年，若年均新增100家店需储备200名合格店长。

3. 情景预测

- 乐观（加盟+子品牌成功）：ROE为35%-40%，资产周转率提升至2.0次/年，净利率维持11%

- 中性（稳健扩张）：ROE为30%-35%，翻台率稳定4.0次/天，供应链成本优化

- 悲观（价格战+成本上升）：ROE为20%-25%，净利率下滑至8%，资产周转率降至1.5次/年

五、总结

海底捞的高ROE源于轻资产运营+强供应链协同+精细化成本控制的独特模式，但其可持续性面临三重博弈：

1. 下沉市场盈利能力：需平衡低线城市客单价与服务质量，验证单店模型。  

2. 加盟模式效率：若加盟店利润率低于预期（如18%→12%），可能拖累整体ROE。  

3. 关联交易依赖度：若供应链内部定价透明度受监管关注，或削弱成本优势。  

若上述挑战可控，ROE有望维持在30%+；若竞争加剧或管理失速，可能回落至行业平均水平（15%-20%）。