你扯了半天也没说到底_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

4
评论
收藏

林子云
08-01

你扯了半天也没说到底是怎么输了，判决是什么都没有，就光说一个输了。这标题党

娃哈哈“百亿遗产争夺战”打响，香港高院：宗馥莉暂不得挪用汇丰账户资产

被告方宗馥莉获输。

娃哈哈“百亿遗产争夺战”打响，香港高院：宗馥莉暂不得挪用汇丰账户资产

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

4

举报

评论

推荐
最新

empty

暂无评论

热议股票

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":462867176771600,"tweetId":"462867176771600","gmtCreate":1754041140903,"gmtModify":1754041310724,"author":{"id":3447933304573658,"idStr":"3447933304573658","authorId":3447933304573658,"authorIdStr":"3447933304573658","name":"林子云","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":9,"crmLevelSwitch":1,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"html":"<html><head></head><body><p>你扯了半天也没说到底是怎么输了，判决是什么都没有，就光说一个输了。这标题党</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>你扯了半天也没说到底是怎么输了，判决是什么都没有，就光说一个输了。这标题党</p></body></html>","text":"你扯了半天也没说到底是怎么输了，判决是什么都没有，就光说一个输了。这标题党","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":4,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/462867176771600","repostId":1115250062,"repostType":2,"repost":{"id":"1115250062","kind":"news","weMediaInfo":{"introduction":"为用户提供金融资讯、行情、数据，旨在帮助投资者理解世界，做投资决策。","home_visible":1,"media_name":"老虎资讯综合","id":"102","head_image":"https://static.tigerbbs.com/8274c5b9d4c2852bfb1c4d6ce16c68ba"},"pubTimestamp":1754040574,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1115250062?lang=&edition=full","pubTime":"2025-08-01 17:29","market":"sh","language":"zh","title":"娃哈哈“百亿遗产争夺战”打响，香港高院：宗馥莉暂不得挪用汇丰账户资产","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1115250062","media":"老虎资讯综合","summary":"被告方宗馥莉获输。","content":"<html><head></head><body><p>据凤凰卫视，8月1日，娃哈哈集团创始人宗庆后遗产纠纷案在香港高等法院做出判决。判决确认建浩创投有限公司名下在香港上海汇丰银行有限公司的银行账户中的资产，是宗继昌、宗婕莉、宗继盛三位原告享有受益权的信托财产，<strong>法官下令被告宗馥莉不得从相关账户中提款或转账任何资产，禁制令持续有效至杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止，被告还需就信托财产对原告负有受信责任，需就信托财产的去向作出解释。</strong>请求判令被告支付原告利息收益，以21亿美元为基数，同时被告向原告赔偿擅自转移的信托财产损失，暂计为108.5万美元。信托过渡期结束后，甲方不再参与信托的任何管理，全部由乙方管理。</p><p></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3dcd66ab4d191a0395cdb1a6aef2ae96\" title=\"\" tg-width=\"882\" tg-height=\"117\"/></p><p>此前，媒体从香港高等法院获得了娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉与三位号称“同父异母兄弟姐妹”的信托纠纷案起诉书复印件。 <strong>起诉书显示，香港高等法院在审阅原诉传票、原告及律师确认书、原告承诺书等证据资料后，发出了临时禁止令。临时禁止令要求宗馥莉、JIAN HAO Ventures Limited不得自行或通过代理人或其他任何方式处置、处理或减少在汇丰银行账户内任何资产的价值，也不得处置或减少自2024年2月2日以来至禁令送达期间，存于汇丰账户内该等资产的替代财产或可追索收益。</strong></p><p>根据香港高等法院网站信息，本次聆讯性质为“宣布决定”，属程序性流程。案件原告为自称宗庆后非婚生子女的宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人，被告则为宗庆后独女宗馥莉及注册于英属维尔京群岛的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d7b8d5185864b568978bdce06ea2ee9\" title=\"\" tg-width=\"870\" tg-height=\"1099\"/></p><p><strong>信托VS遗嘱：跨境资产争夺的致命分歧</strong></p><p>根据香港高等法院披露的诉讼文件，争议核心在于宗庆后是否在生前通过英属维京群岛注册的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）设立信托基金。原告方声称，2020年宗庆后曾指示下属在香港汇丰银行设立信托账户，承诺为三位子女各分配7亿美元（约合21亿美元总额），而截至2024年5月，该账户余额约18亿美元，其中已有108万美元被转出用于越南工厂开支。</p><p>宗馥莉阵营则手握父亲2020年立下的遗嘱，强调境外资产由其单独继承。这份由两名下属见证、无亲属在场的遗嘱，在法律效力上存在争议点——若信托确实成立且早于遗嘱，根据香港《信托法》，独立于遗产的信托资产将不受遗嘱约束。</p><p><strong>身份迷雾：缺失的DNA与“影子母亲”</strong></p><p>案件更荒诞的冲突在于原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公开DNA鉴定报告，反而要求法院调取宗庆后杭州某医院的遗体检材进行比对。而他们口中的“生母”杜某，被曝是宗庆后早年商业伙伴，始终未持有结婚证明。根据中国《继承法》，非婚生子女虽享有平等继承权，但需先确权血缘关系，原告方在港、杭两地诉讼均回避亲子鉴定，转而强攻资产冻结，暴露出证据链硬伤。</p><p>值得玩味的是，建昊公司董事结构显示，宗馥莉自2022年起已全面掌控该公司，而汇丰账户资金流动需经其指令。这或许解释了原告为何将离岸公司列为第二被告——试图从操作层面封堵宗馥莉的资产处置权。</p><p><strong>争产风波已冲击娃哈哈经营</strong></p><p>今日香港法院的短暂聆讯，主要针对2024年12月签发的临时禁令是否延续。法律程序显示，原告方此前已成功冻结建昊公司汇丰账户，但需在8月底前提交完备证据，否则禁令可能解除。</p><p>而杭州战场同样胶着：三位原告主张的21亿美元信托权益，需跨越内地与香港不同的法律体系举证。</p><p>争产风波已冲击娃哈哈经营。数据显示，娃哈哈电商平台日销量下降30%-50%，经销商因股权不稳暂停进货，关联直播销售额暴跌70%，新茶饮品牌“娃小宗”面临渠道信任危机。杭州上城区文商旅集团作为持有娃哈哈46%股份的国资股东，已成立专班。职工持股会代持的5%股权去向也成为博弈焦点。</p><p>宗庆后遗产案揭示了中国家族企业传承的制度短板。《2024中国家族企业传承报告》显示，83%家族企业未设家族委员会，62%创始人未与继承人签署股权协议。宗庆后直至临终前才匆忙立遗嘱，埋下了今日争产风波的隐患。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>娃哈哈“百亿遗产争夺战”打响，香港高院：宗馥莉暂不得挪用汇丰账户资产</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n娃哈哈“百亿遗产争夺战”打响，香港高院：宗馥莉暂不得挪用汇丰账户资产\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/102\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/8274c5b9d4c2852bfb1c4d6ce16c68ba);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">老虎资讯综合 </p>\n<p class=\"h-time\">2025-08-01 17:29</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><p>据凤凰卫视，8月1日，娃哈哈集团创始人宗庆后遗产纠纷案在香港高等法院做出判决。判决确认建浩创投有限公司名下在香港上海汇丰银行有限公司的银行账户中的资产，是宗继昌、宗婕莉、宗继盛三位原告享有受益权的信托财产，<strong>法官下令被告宗馥莉不得从相关账户中提款或转账任何资产，禁制令持续有效至杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止，被告还需就信托财产对原告负有受信责任，需就信托财产的去向作出解释。</strong>请求判令被告支付原告利息收益，以21亿美元为基数，同时被告向原告赔偿擅自转移的信托财产损失，暂计为108.5万美元。信托过渡期结束后，甲方不再参与信托的任何管理，全部由乙方管理。</p><p></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3dcd66ab4d191a0395cdb1a6aef2ae96\" title=\"\" tg-width=\"882\" tg-height=\"117\"/></p><p>此前，媒体从香港高等法院获得了娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉与三位号称“同父异母兄弟姐妹”的信托纠纷案起诉书复印件。 <strong>起诉书显示，香港高等法院在审阅原诉传票、原告及律师确认书、原告承诺书等证据资料后，发出了临时禁止令。临时禁止令要求宗馥莉、JIAN HAO Ventures Limited不得自行或通过代理人或其他任何方式处置、处理或减少在汇丰银行账户内任何资产的价值，也不得处置或减少自2024年2月2日以来至禁令送达期间，存于汇丰账户内该等资产的替代财产或可追索收益。</strong></p><p>根据香港高等法院网站信息，本次聆讯性质为“宣布决定”，属程序性流程。案件原告为自称宗庆后非婚生子女的宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人，被告则为宗庆后独女宗馥莉及注册于英属维尔京群岛的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d7b8d5185864b568978bdce06ea2ee9\" title=\"\" tg-width=\"870\" tg-height=\"1099\"/></p><p><strong>信托VS遗嘱：跨境资产争夺的致命分歧</strong></p><p>根据香港高等法院披露的诉讼文件，争议核心在于宗庆后是否在生前通过英属维京群岛注册的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）设立信托基金。原告方声称，2020年宗庆后曾指示下属在香港汇丰银行设立信托账户，承诺为三位子女各分配7亿美元（约合21亿美元总额），而截至2024年5月，该账户余额约18亿美元，其中已有108万美元被转出用于越南工厂开支。</p><p>宗馥莉阵营则手握父亲2020年立下的遗嘱，强调境外资产由其单独继承。这份由两名下属见证、无亲属在场的遗嘱，在法律效力上存在争议点——若信托确实成立且早于遗嘱，根据香港《信托法》，独立于遗产的信托资产将不受遗嘱约束。</p><p><strong>身份迷雾：缺失的DNA与“影子母亲”</strong></p><p>案件更荒诞的冲突在于原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公开DNA鉴定报告，反而要求法院调取宗庆后杭州某医院的遗体检材进行比对。而他们口中的“生母”杜某，被曝是宗庆后早年商业伙伴，始终未持有结婚证明。根据中国《继承法》，非婚生子女虽享有平等继承权，但需先确权血缘关系，原告方在港、杭两地诉讼均回避亲子鉴定，转而强攻资产冻结，暴露出证据链硬伤。</p><p>值得玩味的是，建昊公司董事结构显示，宗馥莉自2022年起已全面掌控该公司，而汇丰账户资金流动需经其指令。这或许解释了原告为何将离岸公司列为第二被告——试图从操作层面封堵宗馥莉的资产处置权。</p><p><strong>争产风波已冲击娃哈哈经营</strong></p><p>今日香港法院的短暂聆讯，主要针对2024年12月签发的临时禁令是否延续。法律程序显示，原告方此前已成功冻结建昊公司汇丰账户，但需在8月底前提交完备证据，否则禁令可能解除。</p><p>而杭州战场同样胶着：三位原告主张的21亿美元信托权益，需跨越内地与香港不同的法律体系举证。</p><p>争产风波已冲击娃哈哈经营。数据显示，娃哈哈电商平台日销量下降30%-50%，经销商因股权不稳暂停进货，关联直播销售额暴跌70%，新茶饮品牌“娃小宗”面临渠道信任危机。杭州上城区文商旅集团作为持有娃哈哈46%股份的国资股东，已成立专班。职工持股会代持的5%股权去向也成为博弈焦点。</p><p>宗庆后遗产案揭示了中国家族企业传承的制度短板。《2024中国家族企业传承报告》显示，83%家族企业未设家族委员会，62%创始人未与继承人签署股权协议。宗庆后直至临终前才匆忙立遗嘱，埋下了今日争产风波的隐患。</p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/7f125dc7ca973769aea02aab58c4e17b","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTA0Mzc2MA==&mid=2651469341&idx=1&sn=6b08b2b719c53bc906b2d740455a491d&chksm=bcdd8446a3beefb5f441259803da3f9debd5b1a64c66099ecd0d4efe5e480f62c7b95d38b27b&scene=0&xtrack=1#rd","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1115250062","content_text":"据凤凰卫视，8月1日，娃哈哈集团创始人宗庆后遗产纠纷案在香港高等法院做出判决。判决确认建浩创投有限公司名下在香港上海汇丰银行有限公司的银行账户中的资产，是宗继昌、宗婕莉、宗继盛三位原告享有受益权的信托财产，法官下令被告宗馥莉不得从相关账户中提款或转账任何资产，禁制令持续有效至杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止，被告还需就信托财产对原告负有受信责任，需就信托财产的去向作出解释。请求判令被告支付原告利息收益，以21亿美元为基数，同时被告向原告赔偿擅自转移的信托财产损失，暂计为108.5万美元。信托过渡期结束后，甲方不再参与信托的任何管理，全部由乙方管理。此前，媒体从香港高等法院获得了娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉与三位号称“同父异母兄弟姐妹”的信托纠纷案起诉书复印件。 起诉书显示，香港高等法院在审阅原诉传票、原告及律师确认书、原告承诺书等证据资料后，发出了临时禁止令。临时禁止令要求宗馥莉、JIAN HAO Ventures Limited不得自行或通过代理人或其他任何方式处置、处理或减少在汇丰银行账户内任何资产的价值，也不得处置或减少自2024年2月2日以来至禁令送达期间，存于汇丰账户内该等资产的替代财产或可追索收益。根据香港高等法院网站信息，本次聆讯性质为“宣布决定”，属程序性流程。案件原告为自称宗庆后非婚生子女的宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人，被告则为宗庆后独女宗馥莉及注册于英属维尔京群岛的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。信托VS遗嘱：跨境资产争夺的致命分歧根据香港高等法院披露的诉讼文件，争议核心在于宗庆后是否在生前通过英属维京群岛注册的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）设立信托基金。原告方声称，2020年宗庆后曾指示下属在香港汇丰银行设立信托账户，承诺为三位子女各分配7亿美元（约合21亿美元总额），而截至2024年5月，该账户余额约18亿美元，其中已有108万美元被转出用于越南工厂开支。宗馥莉阵营则手握父亲2020年立下的遗嘱，强调境外资产由其单独继承。这份由两名下属见证、无亲属在场的遗嘱，在法律效力上存在争议点——若信托确实成立且早于遗嘱，根据香港《信托法》，独立于遗产的信托资产将不受遗嘱约束。身份迷雾：缺失的DNA与“影子母亲”案件更荒诞的冲突在于原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公开DNA鉴定报告，反而要求法院调取宗庆后杭州某医院的遗体检材进行比对。而他们口中的“生母”杜某，被曝是宗庆后早年商业伙伴，始终未持有结婚证明。根据中国《继承法》，非婚生子女虽享有平等继承权，但需先确权血缘关系，原告方在港、杭两地诉讼均回避亲子鉴定，转而强攻资产冻结，暴露出证据链硬伤。值得玩味的是，建昊公司董事结构显示，宗馥莉自2022年起已全面掌控该公司，而汇丰账户资金流动需经其指令。这或许解释了原告为何将离岸公司列为第二被告——试图从操作层面封堵宗馥莉的资产处置权。争产风波已冲击娃哈哈经营今日香港法院的短暂聆讯，主要针对2024年12月签发的临时禁令是否延续。法律程序显示，原告方此前已成功冻结建昊公司汇丰账户，但需在8月底前提交完备证据，否则禁令可能解除。而杭州战场同样胶着：三位原告主张的21亿美元信托权益，需跨越内地与香港不同的法律体系举证。争产风波已冲击娃哈哈经营。数据显示，娃哈哈电商平台日销量下降30%-50%，经销商因股权不稳暂停进货，关联直播销售额暴跌70%，新茶饮品牌“娃小宗”面临渠道信任危机。杭州上城区文商旅集团作为持有娃哈哈46%股份的国资股东，已成立专班。职工持股会代持的5%股权去向也成为博弈焦点。宗庆后遗产案揭示了中国家族企业传承的制度短板。《2024中国家族企业传承报告》显示，83%家族企业未设家族委员会，62%创始人未与继承人签署股权协议。宗庆后直至临终前才匆忙立遗嘱，埋下了今日争产风波的隐患。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":482,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":71,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}