社区

当银行业整体在低利率与低息差的泥沼中艰难跋涉时，宁波银行却凭借2025年半年报中“营收利润双增、资产质量优异”的出色表现，成为市场聚焦的核心。

总资产突破3.47万亿元、净利润同比增长8.23%、不良贷款率连续18年低于1%，这些傲人的数据为宁波银行戴上“优等生”的璀璨皇冠。

然而，在这耀眼光环的背后，宁波银行的差异化战略、金融科技布局、绿色金融实践以及中期分红策略，究竟是引领行业突破的锐利武器，还是暗藏未知危机的“定时炸弹”？这无疑是一个值得审慎思考的重要问题。

差异化战略：蓝海领航者的突围与挑战

宁波银行以“大银行做不好，小银行做不了”的差异化定位，精准地切入江浙沪这片民营经济活跃、中小企业密集的沃土。

2025年上半年，宁波银行对公贷款余额同比增长21.34%，制造业贷款占比达11.61%，普惠小微贷款余额达2143.43亿元，服务客户超23万户。

通过深耕细分市场，宁波银行在区域市场构建起一道独特的竞争优势壁垒，宛如蓝海中的领航者，引领着中小微金融服务的新方向，为众多中小企业的发展提供有力的金融支持。

然而，这种“偏科式”的发展模式并非毫无破绽。

区域经济依赖症如影随形。江浙沪地区经济活力虽强，但区域经济的波动或产业政策的调整，都可能成为影响银行资产质量的潜在风险隐患。例如，2024年浙江制造业贷款风险暴露存在0.3-0.5个百分点的滞后效应。即便宁波银行通过行业分散来降低风险，但在区域经济下行的大环境下，资产质量仍可能面临严峻考验。

客户集中度风险同样不容小觑。宁波银行普惠小微客户数量庞大，但单户贷款规模小，导致风控成本居高不下。财报显示，该行零售贷款平均收益率虽达5.15%，高于公司贷款的3.99%，但个人消费贷、经营贷不良率分别达1.83%、3.30%。这种“以量补价”的模式，犹如在薄冰上行走，其能否长期支撑盈利增长，充满不确定性。

与此同时，宁波银行的差异化优势正遭遇强劲挑战。江苏银行、南京银行等城商行纷纷加大对中小微市场的投入，曾经的“蓝海”逐渐演变为“红海”。江苏银行2025年上半年普惠小微贷款余额同比增长15%，南京银行则通过“宁银消金”子公司拓展消费金融场景。

这些竞争对手的崛起，使得宁波银行在中小微市场的领先地位受到威胁。当“差异化”逐渐走向“同质化”，宁波银行能否守住自己的领地，成为亟待破解的难题。

金融科技布局：先锋探索者的赋能与隐忧

宁波银行是业内较早将金融科技提升至战略高度的先行者。从鲲鹏司库到“波波知了”企业综合服务平台，该行借助数字化工具重构业务流程，实现风控、营销、运营的全面升级。

2025年上半年，其金融科技投入占营收比例达5%，风控模型对不良贷款的预警准确率提升至92%，数字化渠道交易占比超60%。这些数据看似充分彰显金融科技的强大赋能作用，但背后却隐藏着诸多隐忧。

技术投入与风险管控的平衡难题首当其冲。尽管宁波银行通过统一信贷客户管理平台实现全生命周期管理，但2024年部分区域分行仍出现“重贷轻管”现象，暴露出科技应用与风险管控的脱节。

与此同时，数字化服务的“用户体验”短板亟待弥补。宁波银行App整合五大应用后，个人用户需主动搜寻财富功能，热门产品推荐力度明显减弱，反映出“技术赋能”与“用户思维”的融合不足。相比之下，招商银行、平安银行等通过“千人千面”的智能推荐，显著提升用户活跃度，宁波银行在这方面仍有较大提升空间。

更为关键的是，金融科技的“军备竞赛”正在悄然侵蚀银行的利润。宁波银行虽未披露具体投入金额，但行业数据显示，城商行单客数字化运营成本高达200-300元/年，远高于大型银行的50-100元/年。

金融科技，究竟是引领银行迈向未来的先锋，还是束缚银行发展的沉重枷锁？这一答案，仍需宁波银行在技术投入与实际价值的平衡中，持续探索与权衡。

绿色金融实践：绿色践行者的担当与质疑

在“双碳”目标的强劲驱动下，宁波银行将绿色金融纳入战略核心，通过排污权抵押贷款、绿色债券等创新工具，助力光伏、环保企业降低融资成本。

2025年6月末，绿色贷款余额达688亿元，较年初增长182亿元，成为浙江绿色金融的标杆，展现宁波银行在绿色金融领域的积极担当。

然而，绿色金融的“绿色溢价”能否持续，仍需深入审视。

首先，绿色项目的“风险-收益”失衡问题不容忽视。绿色项目通常投资周期长、风险高，银行需建立更严格的环境风险评估体系。例如，宁波银行为某光伏企业提供的200万美元优惠贷款，虽通过“美元押汇＋CCS”策略降低汇兑损失，但若企业技术路线失败，银行仍可能面临坏账风险。

此外，绿色金融产品的标准化程度不足。尽管“光伏绿色金融联盟”等模式具有创新性，但尚未形成可复制的成熟范式。相比之下，兴业银行、浦发银行等已建立完善的绿色金融产品体系，并通过ESG评级提升市场认可度，宁波银行在这方面还有很长的路要走。

更值得警惕的是，绿色金融是否已成为银行的“营销工具”？宁波银行通过发行碳中和主题理财产品、参与绿色债券交易等方式提升品牌形象，但这些产品的实际环境效益仍存争议。例如，其推出的“宁银理财宁赢混合类碳中和开放式理财产品1号”，虽聚焦清洁能源装备等领域，但底层资产中仍有部分传统能源项目。

绿色金融，究竟是银行践行绿色发展的真诚承诺，还是吸引眼球的概念幻影，这需要宁波银行用实际行动来回答。

中期分红策略：诚意之举还是短期博弈？

2025年，宁波银行首次实施中期分红，派息比例达13.41%，合计派现19.81亿元。

这一举措被市场解读为“用真金白银回报投资者”，从股东回报角度看，确实增强投资者信心。然而，分红策略的可持续性却值得警惕。

高分红可能压缩再投资空间。对比行业，江苏银行、南京银行分红比例不足10%，显示宁波银行在股东回报策略上的进取性。但银行业正处于数字化转型关键期，金融科技、绿色金融等领域需大量长期投入。若过度强调分红，可能影响银行的长期竞争力。

此外，分红策略存在“市场迎合”风险。2025年A股银行板块估值低迷，宁波银行通过高分红提升股价，本质上是“用股东的钱买市场信心”。但若未来业绩增速放缓，分红比例难以维持，股价可能面临“双杀”风险。

更需关注的重点是，高分红是否掩盖银行的真实问题？宁波银行虽通过中期分红传递“稳健”信号，但其关注类贷款占比升至1.02%，制造业、批发零售业不良率虽低于行业平均，但个人消费贷、经营贷不良率仍处高位。

中期分红，究竟是银行对股东的诚意之举，还是短期博弈的权宜之计，这需要时间来检验。

宁波银行的故事，既是一部城商行在竞争红海中逆势突围的鲜活教材，也是一面折射行业转型阵痛与突围方向的真实镜子。在低利率时代，其差异化战略、金融科技赋能、绿色金融实践与中期分红策略，构建起独特的生存智慧，为城商行群体提供可复制的转型范式。

然而，当行业步入“低息差”与“资产荒”交织的深水区，宁波银行曾引以为傲的“优等生”光环正面临多重考验。

或许，宁波银行需要一场深刻的“进化”——从“规模情结”转向“价值深耕”，摒弃单纯追求规模扩张的思维，注重业务的质量和效益；从“概念包装”转向“实质创新”，真正将创新理念落实到业务实践中，为客户提供更有价值的产品和服务；从“迎合市场”转向“引领行业”，以前瞻性的眼光和战略布局，引领行业发展潮流。

唯有如此，宁波银行方能在复杂多变的市场环境中构筑真正的核心竞争力，避免陷入内卷的泥潭。否则，今天的“优等生”，可能沦为明天的“平庸者”。

在金融变革的浪潮中，宁波银行的每一步选择，都将决定其未来的命运走向，让我们拭目以待。