社区

导读：

这是一场思想锋利、充满挑战的演讲。塔勒布并没有从常规的“风险”谈起，而是从一个更根本的概念切入——脆弱与反脆弱。

在日常语言中，人们往往把“脆弱”的反义词理解为“强健”或“稳固”，但塔勒布指出，这并不准确。从数学与现实的角度看，真正的反义词是“反脆弱”：那些不仅不惧波动，反而从不确定性、压力和混乱中获益的事物。

在演讲中，他通过“易碎的香槟杯”“药物副作用”“跳楼高度与伤害效应”等直观例子，把抽象的“凸”“凹”“二阶效应”讲得通俗而生动。

他强调，脆弱性可以度量，而风险无法真正测量。这让听众开始重新思考：我们习惯追求稳定，但稳定往往意味着系统在逐步积累脆弱性。一旦遇到冲击，代价将远超预期。

塔勒布的核心观点在于：自然与有机体依赖波动而进化，剥夺波动就是剥夺生机。从猫到身体训练，从经济政策到企业经营，他将“反脆弱”推广到更广阔的领域。

听完这场演讲，你会发现自己对世界的看法被颠覆：真正值得追求的不是稳定，而是如何让自己与系统在不确定性中变得更强大。

以下是全文的上半部分：

我会讲大约 20 到 25 分钟，实际上可能会拖到 30 分钟，然后我们会进入问答环节。但如果你对我说的话非常生气，不要犹豫，可以直接打断我。举手就行。如果你有严重的不同意见，分歧总是很好的。

这就是为什么演讲应该和书有所不同，因为在书里，作者很少会和自己争论，对吧。而在这里，你们可以提出分歧，而且分歧是非常受欢迎的。

好，那我们开始。如果你去问你的母亲或表亲，或者任何没听说过这本书的人，“fragile（脆弱）的反义词是什么？”你觉得他们会怎么回答？

观众：Robust（强健）。

塔勒布：强健。还有呢？

观众：Stout（结实）。

塔勒布：结实、耐用、坚固、适应性强、有韧性，还有什么？

好，但这些都不是。我们来看看精确的数学反义词。我不知道——你们在Google工作，这里“负数”的反义词是什么？是“正数”。而不是“中性”。很好。

那么，“凸形（convex）”的反义词是什么？

观众：Concave（凹形）。

塔勒布：对，凹形。实际上，凸的反面就是凹。很好。

所以，“fragile（脆弱）”的反义词不可能是“robust（强健）”。

假设我要寄一个包裹到西伯利亚西南部，那是一场婚礼，你要寄的是婚礼礼物——比如香槟杯。你会在包裹上写什么？

观众：Fragile（易碎）。

塔勒布：对，“易碎”。那下面呢？我们要不要对俄罗斯的检查员再解释一下——会写什么？“Handle with care（小心轻放）”。

那么，“小心轻放”的反义词是什么？如果你要寄一个完全相反的包裹，你会在上面写什么？

没错，就是“请粗暴对待”。如果你从数学上正确地描绘“脆弱”，你会发现，所谓脆弱，就是无法忍受混乱的东西。它不希望被粗暴对待，它不希望有波动，它需要安宁和可预测性。

所以，它的反义就是那些“喜欢波动”的事物。

我说的这些，听起来可能新奇又有趣，但对我共事过的期权交易员来说并不新鲜。因为在我被称为作家、思想家这些头衔之前，我当了20年的期权交易员。

我以前只是一个普通的期权交易员，但现在我的出版商们却总想把这段经历隐藏起来。但事实是，期权交易员理解世界的方式是通过两个不同的维度。

有些事物不喜欢波动，有些事物则喜欢波动，而这是一种极端的二元对立。

这是他们理解世界的方式——几乎不存在中间状态。实际上，我所做的就是把这个概念进行推广，把它映射到更广泛的领域。期权交易员，他们做的就是喝酒、交易期权，因此他们的视角局限在那个很窄的领域之外。

所以，我所做的事情，就是把他们的这种思路带到更广的世界。因为实际上，脆弱是可以度量的，反脆弱也是可以度量的。

但是“风险”，你其实没法真正度量——除非你在哈佛、斯坦福这样的地方，在那里他们抱着一种幻觉，认为风险是可以量化的。

但现实中，我们无法真正测量风险，因为风险属于未来。而脆弱是可以测量的。接下来我们看看如何把它推广开来。

你们现在看到的这张图，就非常直观地展示了脆弱的收益结构：大部分时间什么都不会发生。要是这里有瓷杯，我本来可以做个实验。但总之，大多数时候什么都不发生，一旦发生，就是负面的结果。

看到了吗？这就是“脆弱”。所有脆弱的事物都有这种特性。

我给你一个提示：我们可以把它推广到医学领域。比如你吃某种药片，它带来的益处非常微小，甚至没有什么效果，但它可能带来的伤害却很大，只是很罕见，往往在产品的既往历史中没有被发现。

这就是“脆弱”。你吃了一颗药片，它只给你带来一点点好处，而十年后你才发现，它让你得了癌症，或者触发了一种之前没人预料到的隐性疾病。这就是典型的“脆弱”收益结构。

显然，所谓“稳健”（robust）的结果是——它无所谓，不受影响；而“反脆弱”（anti-fragile）的结果则是，受到的伤害很小，而大的波动反而带来积极、有利的结果。

这就是这个概念的基本思路。一旦你把“脆弱”和“波动性”联系起来，你就能做很多事情。接下来我会给你展示它们之间的确切联系。

我会展示一张图，从图形的角度来解释。所有脆弱的事物都有一个共同点：它们的伤害是不成比例的——换句话说，呈现“凹形”（concave）、非线性的关系。

我会进一步解释——我们稍后会谈到“凹形”——也就是事件规模与伤害之间的非线性关系。

让我来解释一下。比如你们谷歌的同事，尤其在加州这一带的人都挺特别。但如果你跳下10米（33英尺）的高度，我猜在帕洛阿尔托这里的人也会当场丧命，对吧？没错吧？会死的。

但如果你跳100次，每次10厘米，你却可以安然无恙，对吗？这就说明你的“暴露”和“伤害”之间不是线性关系。

跳一次10英尺，带来的伤害远远大于跳10次，每次1英尺。这说明伤害存在加速效应。

再比如，如果我把一辆你在帕洛阿尔托常见的玛莎拉蒂，以100英里/小时的速度撞向墙壁，损坏程度会远远大于我以1英里/小时的速度撞100次。你同意吗？

这就意味着，伤害是不成比例的，存在一种“加速效应”。这就是一个二阶效应。

脆弱并不是一个二阶效应。它必须是这样理解的，因为如果伤害是线性的，那么我光是走去办公室就会受到严重伤害。

这是一个核心观点。任何能够存活并存在至今的事物，都会受到10% 的市场波动、10米的跳跃等这种单一大冲击的伤害，远远大于1%的波动连续发生10次。

这意味着它对压力源呈现凹形关系（concave）。

在我的书里，我举了一个例子——因为这场演讲的内容比书本更复杂，而书里我需要通过故事来说明。

这个故事来自《塔木德》文献：有一位国王必须惩罚他的儿子，他的任务是用一块大石头砸死他。

但由于他既是国王又是父亲，他陷入两难，直到一位谋士告诉他解决办法：把大石头砸碎成小石子，然后一颗颗砸向儿子。

这就是“脆弱”的定义。凡是能够存活下来的事物，都必然是受到不成比例的伤害。

你看，石头越大，伤害越大。由此可以看出，规模越大，越容易在冲击下变得脆弱。

比如，在英国的数据表明：1亿英镑的工程项目，其成本超支比500万英镑的项目高出30%。由此，我们不仅得到了“脆弱”的定义，还得到了一个可靠的测量方法。

怎么测量？很简单。就是伤害的加速度能让我识别脆弱——伤害随冲击放大的速度。如果我手里有一把坏尺子，我就无法准确测量孩子的身高，对吧？这是很困难的。但我仍然可以知道他生长的速度（百分比变化），对吧？所以我并不需要一把完美的工具，也能衡量“脆弱”。

我所需要做的就是检测二阶导数——加速度，因为“脆弱”存在于加速度之中。

现在，我已经把难的部分讲完了，接下来让我谈谈我的书。我们的一切推论都建立在这样一个观点上：脆弱就是凹形（concave）——等一下，我得先搞清楚这个设备怎么操作。

好了，这就是一个凹形。凹形代表脆弱，你可以看到它的收益模式；而凸形（convex）则是反脆弱。

让我举个例子说明为什么凹形是脆弱的——如果你只知道一条信息：你的祖母连续两天都处在华氏70度（21℃）的环境里，你会觉得她过得很开心吧？这是一个对老年人来说完美的温度。

但如果加上二阶效应呢？第一天是零度，第二天是华氏140度（60℃），平均还是70度。这时，你大概会开始考虑遗产和葬礼的事情了，对吗？

所以，脆弱就是无法承受负的二阶效应的事物；而反脆弱则恰恰喜欢变化，喜欢这种二阶效应。

让我正式讲讲这本书。现在你们应该既有些困惑，又有些被吸引。既然我已经展示了这些技术性定义，现在让我谈谈我的书。

在这本书里，我意识到：一旦你定义了“脆弱”，再去寻找它的反面——“反脆弱”——这个特性在公共讨论中其实一直被误解。

比如说，当政府想要稳定时，他们追求的是绝对的稳定。但凡是有机的东西，其实都需要一定程度的波动。这与之前祖母的例子完全相反。

有一个数学性质叫詹森不等式 (Jensen's inequality)，它表明很多事物恰恰因为波动而获益。这样的现象非常普遍。

换句话说，比如说你待一个小时在50度，再待一个小时在80度，其实比连续两个小时都在65度时效果更好。

在詹森不等式中，任何凸性的事物……实际上，这里有一张詹森不等式的图表。好的，给大家看一下。我说过它很复杂，所以我很快把它移走。

所以，有些东西就是喜欢变化。我们可以把事物分为三类：

脆弱的：不喜欢波动、随机性、变化、不确定性和压力源。

稳健的：并不在意，比如布鲁克林大桥。

反脆弱的：在这些因素中需要一定程度的波动。

在公共讨论中，人们完全忽视了“反脆弱”的概念，所以大家都在追求稳定。比如政府，他们想要完全没有波动。你们也看到格林斯潘当年的做法：如果把季节交给他，他大概会把四季的温度都控制在 华氏67.8度（约19.9℃），就像这个办公室里的恒温一样。

结果当然是我们会把地球彻底搞垮。幸好我们只把经济交给了他——结果他只把经济搞崩了。

当我们剥夺有机体应有的波动时，其实是在造成巨大的伤害。任何有机的事物，都是通过压力源与环境进行交流的。

这本书实际上由七个部分组成。第一部分，我讨论了猫和洗衣机的区别——换句话说，就是有机体（需要压力源）和非有机体的区别。你们 Google 有健身房吗？很好，这就是例子——你们让身体承受压力。

但是，你可能没有意识到，还有其他很多东西也需要承受压力。想要真正享受生活、感受到“活着”，就需要这些压力。举个例子，在撒哈拉沙漠待上一段时间之后，我不知道还有什么液体能比一杯水更加美味。