社区

导读：

这是一场思想锋利、充满挑战的演讲。塔勒布并没有从常规的“风险”谈起，而是从一个更根本的概念切入——脆弱与反脆弱。

在日常语言中，人们往往把“脆弱”的反义词理解为“强健”或“稳固”，但塔勒布指出，这并不准确。从数学与现实的角度看，真正的反义词是“反脆弱”：那些不仅不惧波动，反而从不确定性、压力和混乱中获益的事物。

在演讲中，他通过“易碎的香槟杯”“药物副作用”“跳楼高度与伤害效应”等直观例子，把抽象的“凸”“凹”“二阶效应”讲得通俗而生动。

他强调，脆弱性可以度量，而风险无法真正测量。这让听众开始重新思考：我们习惯追求稳定，但稳定往往意味着系统在逐步积累脆弱性。一旦遇到冲击，代价将远超预期。

塔勒布的核心观点在于：自然与有机体依赖波动而进化，剥夺波动就是剥夺生机。从猫到身体训练，从经济政策到企业经营，他将“反脆弱”推广到更广阔的领域。

听完这场演讲，你会发现自己对世界的看法被颠覆：真正值得追求的不是稳定，而是如何让自己与系统在不确定性中变得更强大。

以下是全文的下半部分【上半部分点击：《塔勒布：风险是虚构的，脆弱才是真实的（上）》】：

你可能没有意识到，还有其他很多东西也需要承受压力。想要真正享受生活、感受到“活着”，就需要这些压力。举个例子，在撒哈拉沙漠待上一段时间之后，我不知道还有什么液体能比一杯水更加美味。

所以，这就是生活中詹森不等式在起作用的一个例子。我们偶尔会意识到，骨骼需要压力刺激，但我们却没有把这种思路真正应用到生活的其他领域。

比如说，我们可能并不喜欢那种现代主义建筑、光滑的建筑风格——它们并不让人愉悦。相比之下，更加复杂、具有分形特征的东西才更适合人类。我现在看向窗外，有树木在那儿，它们丰富多样。而古人确实更喜欢这种复杂性。

我不知道你们有没有去过巴塞罗那的高迪建筑。你一走进去，就像进入洞穴一般，里面细节丰富。我会感觉更加舒适——很明显，我的眼睛喜欢这种变化，就像你的身体喜欢一定程度的变化和压力一样。

这就是第一部分所讲的内容，我还谈到了伦理问题。人们常常理解的一句话是：“那些没能杀死我的，会让我更强大。”

但他们忽视了真正的逻辑：“那些杀死我的，会让别人更强大。”

这种效应揭示出，一个高效运转的系统，往往是一个分层的系统。比如餐饮行业之所以运作良好，就是因为它的组成部分——餐馆创业者——是脆弱的。否则，我们可能天天都要吃到糟糕的食物。

有些行业之所以繁荣，比如加州，就是因为这里的高失败率会被转化为对系统的益处。我现在就在这样一个繁荣的中心。

这其实是一种达尔文式的机制，只是我们可以在其中注入一些伦理，来避免哲学家所说的“自然主义谬误”——即自然的未必就是好的。

因此，我们应该拥有更多企业家，鼓励更多人去创业，甚至鼓励他们去失败，同时要消除对失败的污名化。

全世界只有这里——加州——对失败没有严重的污名化。我们应该让这种态度更加普遍化，因为社会需要这种机制。

不仅如此，在生物学层面，当你让自己饥饿时，你其实是在对某些细胞施加压力。我们保持健康的原因，是因为我们体内有一些脆弱的细胞会在压力下首先崩解，从而让身体内部得到改进。

上层系统的强健，总是依赖于下层部分的脆弱。

第二本书——再次强调，这些书其实是独立的，每一本都探讨不同的主题，但都和我最初提出的那个“反脆弱”理念相关。

第二本书讲的是现代性——在现代社会，你会突然发现，出现了许多试图控制一切、把世界变得“观光化”的政策：一切都有计划，一切都要顺滑，生活中没有随机性。

我在书里解释说，其实很多人逐渐发现，随机性反而是稳定许多系统所必需的。

因此，这本书讨论了一种“病”——干预主义，也就是过度稳定化系统。书里引用了大约50个不同领域的研究，都表明在这些领域里，必须引入一定的随机性才能维持系统稳定。

比如说，麦克斯韦调速器的案例——人们发现，如果对蒸汽机进行过度稳定化，它反而会爆炸。同样的情况也存在于经济系统，以及其他许多地方。

这就是第二本书的核心。在书中，我还讨论了一类特定的人群。

我称他们为“脆弱主义者（fragilista）”，指的是那些否认事物存在反脆弱性，并且因此否认而导致系统崩溃的人。稍后，我会谈到“脆弱主义者”的一个“亲戚”——就是所谓的苏联-哈佛式方法，它采取的是自上而下的方式，而不是自下而上。

第三本书则引入了我的一个朋友，胖托尼（Fat Tony）。

胖托尼讨厌预测，显而易见，就像他的名字暗示的那样，他是个享受生活的人。

不过，他也有点粗鲁。他还有一个朋友，叫尼禄（Nero）。

胖托尼和尼禄总是争吵不休。

但胖托尼教会了尼禄如何去“嗅出脆弱性”。你们看这些图表，我需要动脑筋才能理解什么是脆弱性，而胖托尼却能天生地感知到它。

他能立刻分辨出谁是“冤大头”。所以在胖托尼眼里，世界可以分成两类人：冤大头和不是冤大头。他的核心观点是：任何依赖预测的系统，最终都会崩溃。

因此，他专门去找那些对预测误差极度敏感的人和系统。要记住，脆弱性就是对预测误差的高度敏感。

第四本书讲的是“选择权（optionality）”，以及我引入的一些与凸性（convexity）相关的概念。

我并不想吓到读者，所以我没有一上来就跟他们谈“凸性”。我选择通过一个非常简单的表述，从“后门”引入这个概念。比如说，如果你的收益是不对称的：

当你正确时赚到的钱大于你错误时损失的钱，那么你就是反脆弱。

而如果你失去的可能性大于你能获得的收益，那你就是脆弱的。

这一点适用于一切事物：无论是一只咖啡杯，还是瓷器，甚至任何东西。当然，波动性就是会让你遭受损失的那个“向量”。

一个人掌握着知识，而另一个人（他的兄弟）拥有的是凸性收益。他们之间的差异，就是知识与凸性收益之间的差异，我称之为“凸性偏差（convexitybias）”。

我做了一个模拟，结果显示这个差距有多么巨大。显而易见，这解释了人们至今无法理解的一些事情。

试错包含错误的，对吧？你们同意吗？

所以在历史书和技术史中，人们常常把试错与理论知识对立起来。但事实上，任何能够成功的试错过程，他们没有理解——必须具备凸性（convexity）。

试错（trial and error）依赖运气，但运气有时也会伤害你。因此它从未被建模为一种“期权”，或者说“技术作为期权”。如果我把试错建模为期权，那么它就是一种喜欢波动性的东西——因为期权本质上就是喜欢波动的。由此你就能制定出相应的政策。

我关于“漫步者（flâneur）”的概念很简单。

我宁愿拥有一系列的期权，就像一条有许多出口的高速公路；而不是被困在一种自上而下的规划中，就像一条没有出口的高速公路——只有一个目的地和唯一的出口，那就完了。

所以如果你想改变主意，就会遇到麻烦。尤其是你在俄罗斯又不会说俄语——那就是他们修建系统的方式。

因此，我们对知识有两种路径：一种是自上而下，另一种是自下而上。

因为我举了一些证据（包括我自己的领域——衍生品），说明很多我们以为源自自上而下的理论知识的东西，实际上是来自试错和tinkering（摸索），只是后来被粉饰成理论家的成果。这里包括很多大家熟知的例子，比如说欧几里得。

人们说你必须学习欧几里得几何，然后看看欧几里得之后建造的那些伟大工程。

可事实上，在大约15、16个世纪里，人们一直在建造东西，却根本不知道欧几里得是谁。

罗马人非常依赖经验性启发，他们的做事方式完全基于经验，运用的正是这种凸性知识（convex knowledge）。

那为什么称之为凸性知识呢？

举个例子，就像做饭一样。你加一种食材试试，损失非常小；如果有效果，你就得到了一份更好的食谱。

如果失败了，你也没有什么损失。所以，在知识领域里，没有学者会愿意接受这种观点——我是工程系的教授，除了工程师（他们很随和）之外，没有学者会接受知识是自下而上产生的。

因此我们有证据可以称之为“教鸟飞翔”：很多科学，其实是从技术中演化出来的。

但是如果你去查定义——比如在谷歌里搜“技术”和“科学”，你会看到解释是：技术是科学应用到实践中的结果。事实上，情况恰好相反。

总之，这就是我的“期权理论”观点。我不知道这是否让你们不快，但通常这会让学者们很不舒服。

接下来我谈到医学。

为了引出这个话题，我先说一个概念：“消极之道（via negativa）”，也就是如何让事物更稳健。

要让某件事物更稳健，有两个关键。由于詹森不等式（Jensen’s inequality）的存在，你最好采取有变化的策略。比如，散步+冲刺比单纯的慢跑更好。

双峰式策略（bipolar strategies）远远好于单一策略。

举个例子，你可以在投资组合里看到这种效果。与其把资金全都放在中等风险的投资里，不如把80%投在无风险（如果能找到这种产品），再把20%投向高风险投机。这样要稳健得多。

你甚至可以在人类和一夫一妻制的物种身上看到这种模式，不过我们现在有鸟类的数据来说明。

在一夫一妻制鸟类中，雌性通常不会选择一个“中庸的伴侣”。她们90%的时间选择稳定的“会计型”伴侣，然后10%的时间和“摇滚明星型”伴侣偷情，

结果就是形成了一种“线性组合”，相当于拥有了中间的类型。