社区

随想62：95%的人都误解了“风险”！正确的风险观在这里！

肥猫的朋友们，又见面了！

上一周，由于第二季度财报表现超预期，TMO $赛默飞世尔(TMO)$ 总计上涨17%。自从肥猫在7月24日的文章《【会员】TMO——跌落神坛，还是价值洼地？》分享了TMO的抄底机会以来，TMO累计上涨34%。肥猫也在上周以持仓3个月、收益31%的成绩清仓离场（主要原因是为了回收资金，做下一步准备）。

尽管此前TMO从最高点下跌超过30%，同时网上关于TMO的分析文章和视频屈指可数，但如果你用肥猫的分析框架，就能够在市场冷门处发现机会，在热门股票之外找到真正的“黄金坑“。在此恭喜那些从TMO股票上获利的朋友们！

图片

另外，值得一提的是，最近一个月UNH $联合健康(UNH)$ 累计上涨16.7%，自8月份低点234.60美元以来已反弹超过50%。UNH在肥猫的频道已经花费不少篇幅来讨论，它的盈利能力和商业质量想必大家都有所了解，这里就不赘述了。今天只是顺带拿它当作一个案例，因为它恰好契合我们今天要谈的话题——“风险”。

图片

在股票市场中，“风险”是一个经常被误解的概念。肥猫将结合自己的一些理解以及我们过去聊过的股票，用通俗的语言来解释这个概念。

在各种股票评论文章或者视频中，“风险”常常被等同于股价波动幅度，也就是所谓的beta值。但这个定义非常误导人。

这里面有两个主要的误导：

第一，它让人以为“高风险=高收益”。但事实上，承担更多风险并不保证更高的回报。很多高beta的股票之所以剧烈波动，是因为估值过高，人们对未来业绩的预期太乐观，而当公司稍微不达预期时，股价往往会出现大幅下跌（反之亦然）。

换句话说，预期越高，失望的概率就越大。这点在 NVDA $英伟达(NVDA)$ 身上体现得淋漓尽致——今年年初，股价在 120 到 140 美元区间剧烈波动，而引发市场紧张情绪的原因竟然只是：在毛利率高达 75% 的情况下，公司可能少了区区一两个百分点。市场预期已经高到连一点瑕疵都容不下，这样的“高风险”，可不是高收益的代名词。

第二，它让人以为，股价下跌代表风险变大，即所谓“股价下行风险”。但实际上，股价越低，风险反而越小。这正是我们为什么敢于在股价下跌过程中不断抄底，比如前面几期聊到的SNPS $新思科技(SNPS)$ 和TMO等股票。

当然，肥猫也能理解为什么很多人会把波动当作风险。这主要时因为不少短期“投资”策略——其实更像投机——只关注价格的波动，而不关注基本面。比如技术派投资者，他们根据K线形态买入，这种策略下，价格可能上涨也可能下跌，波动率可能帮助他们从统计意义上估算止损和止盈价格。但我们并不是短期投机者，因此这种对于“风险”的定义，并不适用于我们。

霍华德·马克斯在《投资最重要的事》中提到过一个更准确的定义：

风险，是资本永久损失的可能性

换句话说，风险不是“股价暂时的下跌”，而是你以某个价格买入后，未来实现永久亏损的概率。

虽然这种概率无法精确量化，但我们仍能从定性角度把握几个基本规律：

1. 高质量资产的风险天然较低、低质量资产本质上就是有风险的；

2. 付出的价格过高，风险就高——即使是高质量资产；反之，低质量资产如果以正确的价格购买则可能安全。

因此，投资中最重要的，不仅是资产本身的质量，更关键的是你为它支付的价格。价格决定风险，这是一条被很多人忽视的铁律。如同下图所示，在右半象限中，无论资产优质与否，只要价格被推得太高，就天然带着更大的风险；而在左上象限，高质量、低价格的组合，才是真正意义上的“低风险投资”。

图片

那我们来分析一下，为什么会真正发生亏损呢？难道我们不能死扛不卖出、等待价格回升吗？

第一，如果买入价格太高，很可能直到退市或者被收购，价格都无法回到你的买入价，比如我们之前提到过的激光雷达公司VLDR 。

第二，假设你长期处于亏损持有的状态，账面有一天终于不亏了。比如你在2021年买入SNOW，五年后股价终于回到成本价，看似“回本”，但此时大盘（SPY $标普500ETF(SPY)$ ）已经翻倍。若考虑机会成本，这笔“没亏钱”的投资其实在本质上仍是亏损。更现实的是，在漫长的亏损期中，投资者所承受的心理压力非常巨大。即便后来股价稍有回升，只要再出现一点波动，许多人就会因为担心亏损扩大而提前卖出止损。结果往往是——真正的回升刚刚开始，他们就已经下车。

第三，如果投资者使用杠杆，在市场大跌时可能被迫平仓，直接锁定亏损。

图片

另外一个经常被当作风险的，是“不确定性“。

比如：加息/降息的不确定性，监管的不确定性，战争的不确定性，关税的不确定性，经济的不确定性，业绩的不确定性，管理层的不确定性……

肥猫的看法是：无论哪一种不确定性，普通投资者并没有能力影响这些不确定性的走向。既然无能为力，就没有必要过分纠结。归根结底，投资决策只有两个选项——买，或者不买。

而这两个动作最终取决于两个问题：

1. 公司好不好？

2. 价格便不便宜？

如果你是在低估值买入一家好公司，那么我们根本不需要担心那些无法控制的不确定性。

但如果不确定性可能很大程度上影响公司的赚钱能力，那当然不能碰。换句话说，如果公司的护城河不能抵御这些外部或者内部不确定性，那它也不够优秀。

极端的例子，比如SMCI前段时间因为迟迟交不出财报而面临“退市不确定性”，在肥猫看来就不应该投资。尽管后来结果是“虚惊一场”，SMCI短期内还从低点暴涨超过100%，但肥猫仍然不会觉得自己错过了机会。因为不买反而更安心。

再比如UNH，虽然也有监管上的不确定性，当然投资者也无能为力，但它的盈利能力和商业模式比较确定的。在这种下，决定我们买不买UNH的唯一因素就只剩下价格是否够便宜，不确定性几乎不是考虑因素。

下面这张表格是从某位博主整理的《未来可能有10倍增长的美股》里截取的部分内容，这里肥猫不对其中任何公司作评价，仅作为案例说明。光看他列出的“风险分析”，都是投资者无法预测更不必说控制的不确定性。如果认同该博主的推荐逻辑和催化剂，那么你只能被动接受所有所谓的“风险”。因此这样的“风险分析”对投资者而言几乎毫无意义。

图片

真正的风险控制，不是买了高风险资产后靠“止损”来控制；而是要从一开始就拒绝高风险资产（即估值过高的资产）。

现实世界的不确定性没完没了，一通猛如虎的分析基本上最后都要被迫全盘接受。与其把时间浪费在这些不确定性上面，不如把精力集中在公司的盈利能力、商业模式和质量上。如果一家公司的盈利完全建立在不确定性的“好运气”，那么就应该离它远一点。

总结一下：

风险，不是波动，也不是不确定性。

真正的风险，是你在错误的价格上，买入错误的公司。

市场每天都在制造各种噪音，但最终能让你睡得着的，不是分析市场不确定性或者预测市场波动的能力，而是你手中持有的公司足够好、价格够便宜。

免责声明:本文内容仅供参考，不构成投资建议。投资有风险，入市需谨慎。