社区

随着特朗普11月12日签署临时拨款法案，美国政府停摆终于结束了。这次43天的停摆也打破了特朗普本人上个任期2019年初创造的35天的历史纪录，成为美国历史上持续时间最长的政府停摆。

在特朗普之前，美国政府最长的两次停摆，是克林顿的21天停摆，和奥巴马的16天停摆，其他总统的停摆最长不超过5天。克林顿的停摆是因为政府支出问题两党出现较大分歧，奥巴马的停摆是因为奥巴马医改法案。

特朗普第一个任期35天的停摆是因为美墨边境墙拨款问题，这次停摆也跟奥巴马医改法案有关。不过相比奥巴马和特朗普在政府停摆期间的焦头烂额相比，克林顿在21天的停摆期间和白宫实习生莱温斯基谈了场恋爱，最终让自己差点被弹劾下台。

今年这场停摆僵局的打破，并非某一方的彻底胜利，而是两党在多重压力下做出让步的结果。

最初，民主党坚决要求将延长《平价医疗法案》的医保补贴作为通过预算案的前提条件。最终，他们同意先让政府重启，以换取共和党承诺后续就医保议题进行投票，但其核心诉求并未被写入临时法案。

共和党方面则同意在法案中承诺，未来不就解雇联邦雇员等问题推进相关计划，并承诺在12月就医保补贴议题安排投票，以争取部分民主党议员的支持。

双方之所以妥协，是因为各方面压力越来越大。

经济压力上，政府停摆严重冲击航空运输等行业，导致大量航班延误取消，美国财长也警告称持续停摆将使第四季度经济增长大幅放缓甚至转为负值。

民意压力上，停摆导致数十万联邦雇员停薪，数千万民众依赖的食品援助等项目一度中断，引发广泛不满，两党都面临巨大的舆论压力 。

政治压力上，停摆持续时间创下纪录，政治风险对双方都持续升高，继续僵持可能对选情产生不利影响，双方都意识到“拖下去”是双输。直接促使特朗普低头的是这次地方选举，共和党遭遇重大挫折，民主党在多个关键州取得了胜利。民主党虽然是见好就收，但也怕特朗普借着停摆裁减民主党员工，打压民主党主导的社会福利系统。

值得注意的是，这次通过的是一项临时拨款法案，它只为大部分政府机构提供运营资金至2026年1月30日。这意味着，引发此次停摆的核心矛盾——关于医保补贴的深刻分歧——并未得到根本解决。这更像是一次短暂的“停火”，两个多月后，美国联邦政府可能将再次面临“停摆”的风险 。

美国政府停摆的原因

这次美国政府停摆的焦点，集中在了《平价医疗法案》（ACA），也就是我们常说的“奥巴马医改”上。

《平价医疗法案》在2010年由奥巴马总统签署生效，是美国医疗体系数十年来最大规模的改革 。它的主要目标和内容可以概括为以下几点：

扩大覆盖范围。法案通过提供政府补贴，并鼓励各州扩大针对低收入人群的医疗补助计划，旨在让数千万没有医疗保险的美国人获得保障 。

保护消费者权益。法案明确规定，保险公司不得因投保人已有的健康状况拒绝承保或收取高额保费。同时，允许26岁以下的年轻人继续留在父母的医保计划中 。

个人强制投保。法案要求大多数美国公民必须购买医疗保险，否则将面临罚款，以此确保健康人群也进入风险池，平衡保险公司的成本。

但平价医疗法案自诞生之日起就深陷党争漩涡。民主党认为这是维护社会公平的必要举措，而共和党则批评其是政府对市场的过度干预，并带来了沉重的财政负担。这种理念上的根本分歧，使其在历次政府预算博弈中，都成为焦点。

本次停摆的直接导火索，是一项非常具体且即将到期的政策：加强型医保补贴。这项补贴惠及大约2200万参保人，使他们能够以较低的保费参保。一旦补贴在2025年底失效，相关参保者的医保保费预计将大幅上涨，一些机构估计平均涨幅可能高达114% 。民主党坚决要求将延长补贴的条款纳入使政府得以继续运转的拨款法案中，而共和党则坚决反对。双方都不愿在此核心议题上退让，导致预算案无法通过，政府最终停摆。

《平价医疗法案》远不只是一项医疗政策，它已成为美国两党在政府角色、社会福利规模等根本性问题上持续斗争的象征。只要这种深层次的政治分歧依然存在，它就可能一次又一次地成为预算博弈的焦点。

美国政府停摆的影响

对中国人来说，很难理解美国政府的停摆。有些人还会困惑政府停摆好像对美国社会并没有多大影响。实际上，停摆影响还是很大的。

首先，美国部分关键国防项目，如新设备采购可能暂停，国务院的某些非紧急事务会中断，影响企业和公民海外事务。

其次，停摆每周约削减150亿美元经济产出，导致大量航班延误，许多关键经济数据因统计工作暂停而缺失，影响企业决策 。

第三，民事案件、移民法庭等大量庭审延期，司法进程受阻； FBI、边防等执法机构人手紧张，可能影响案件处理效率。

第四，国家公园、博物馆关闭，联邦资助的研究项目暂停，针对小企业的贷款申请、贫困家庭的营养援助计划可能中断或延后。

第五，各行政部门非核心业务暂停，数十万联邦雇员可能被迫无薪休假或无偿工作，人才流失可能导致美国政府系统能力长期受损。

美国政府停摆真正的影响还在于：

对弱势群体的冲击，停摆往往最直接地冲击社会中最脆弱的人群。比如，依赖联邦食品援助计划的家庭可能面临断粮风险 。

政府公信力的损耗，每一次停摆都是对政府信誉的一次透支。国际和国内投资者看到美国政治制度的失灵，这会逐渐侵蚀他们对美国治理能力的长期信心。

短期停摆对宏观经济指标（如GDP）的直接影响确实较小，部分损失在政府重启、补发工资后可以回补。但一些损失是永久性的，比如被取消的旅行计划、被推迟的企业投资。更深远的影响在于对专业人才队伍的侵蚀和政府系统能力的削弱，这种伤害的修复需要很长时间。

在美国，公务员岗位本来就吸引力不大，如果联邦政府关键岗位专业技能人员流失，未必就能及时找到人补充进来。

为什么看起来停摆似乎影响不大？

美国政府停摆影响有限，是因为美国政府运作中有以下特点。

首先是“选择性停摆”机制。美国政府停摆并非全部职能瘫痪。法律会区分“必要”和“非必要”服务。“必要服务”（涉及公共安全、国家核心利益）必须继续运行，而真正关闭的是那些“非必要”机构。这种设计本是为防止国家陷入彻底混乱，但也让政客有了博弈空间。

联邦与州的分权。美国是联邦制国家，许多与老百姓日常生活息息相关的公共服务，如教育、警察、消防、大部分道路交通管理，实际上由州政府和地方政府负责。联邦政府停摆，但州一级的政府机构依然运转，这构成了巨大的缓冲垫。

从美国联邦政府的职能上来看。

国防、外交、边境管理，这些核心职能在停摆期间通常被列为必要服务而继续维持，军队保持战备状态，外交活动基本正常。

货币发行、对外贸易管制方面。由于美联储独立运作，保障了金融系统的核心功能。国债利息照付，也能避免债务违约引发全球金融危机。

联邦法院系统的重要案件还可以继续审理，但是速度会放缓。

邮政、航空管制、社会保障金发放。美国邮政更像是一家企业，自负盈亏不受影响，空中交通管制等安全关键岗位保留，社会保障金发放有法定授权不会中断。

特朗普的策略

停摆是美国两党的博弈，本质上也是对特朗普政府投了不信任票。之所以这次停摆拖这么久，也是因为两党之间矛盾逐渐不可调和。不过这次停摆特朗普从头到尾，并没有表现出着急或者担忧。

相反特朗普还主动利用停摆来达到自己精简政府和打击民主党的目的。特朗普政府把停摆视为解雇“非必要员工”、削减政府规模的契机，而且还明确表示主要裁员对象是民主党员工。

白宫还冻结了民主党主政州在基建、气候等领域的至少280亿美元联邦资金，某些措施被认为带有“惩罚性质” 。

最终迫使民主党妥协的是特朗普暂缓发放约40亿美元的SNAP福利，也就是面向4200万低收入人口发放的食品券计划，这是该福利60年来首次中断。社会福利系统和低收入人群是民主党的基本盘，巨大的政治成本让民主党不得不妥协。