社区

2009年到2016年，做了6年的外部研究。

2016年到2023年，做了7年的内部研究+基于自己研究的非完全独立的决策。

2023年，主要基于自己的研究做完全独立的决策。

我就在想，研究的价值到底是什么，如何更精确地表述出来。

首先，不管是外部、内部，还是自己的研究，都是非常有价值的，没有研究，决策无法进行。所有说研究没有价值的决策者，都是漠视了他人的价值。

其次，研究模式，无非就三类，一类是经验主义的，包括常见的历史回顾，第二类是理性主义的，主要是演绎逻辑，基于一定的公认的确定性常识和判断性表述，进行一步一步的推理，第三类是基于波普尔哲学方法论的， 先是基于一定的事实和思考，进行大胆的猜想，在之后进行证实或者证伪，不断循环这个过程。不管是哪种研究模式，研究对于决策都是非常有价值的。

价值的定义是好表述的，就是在研究的帮助下，决策的结果符合先前设定的目的性。

再次，在外部、内部、自己的研究内容中，我特别强烈的感受到（1）事实本身，（2）事实之间的联系，或因果、或相关、或概率，是研究之中最有价值的两个东西。

尽管，我们未必能够从一开始都获得了事实的全部（其实这仿佛永远不可能），或者说只是获得了事实的很小一部分。

基于（1）事实，和（2）事实之间的联系，来做出（3）结论。在纯粹主观上，我认为结论本身的价值是价值相对有限的，主要是结论是依赖于决策的目标的，而每个决策者的决策目标是大概率存在显著差异的。

第四，在日常的工作和决策中，我的思维习惯和价值观基础是，特别地尊重搞事实的研究者（研究者定义为，一个人，只要搞了研究，不管在具体什么岗位），特别地欣赏能够按照一套逻辑自洽的思维体系来梳理事实之间的关系的研究者，这些工作有些耗费精力，有些需要一定的灵光一现，但是每一个都需要长期的积累。

就特别耗费精力这一点，磊哥在此向所有外部、内部和依托自己研究的研究员（还有分析师）致敬，由衷地敬佩。

但是，在此，磊哥也特别地批评那些不是基于事实，而是一开始就基于特定目的或者为了某些利益而睁眼说瞎话的忽悠型研究。忽悠型研究，——是预设目标，利用部分事实赋予其研究的外衣——对于俘获者有价值，但是对于其他人，缺乏公平、缺乏正义，也缺乏基本的尊重，长久下去，必然反噬自身。就是，当你凝视深渊，深渊也在凝视你。

第五，在梳理研究事实梳理事实之间的关系、预判事物的未来演变时，除了笛卡尔的演绎逻辑之外，我强烈感受到，黑格尔和马克思的辩证逻辑，在有些情境下，是很具有价值的——有利于决策的合目的性。

祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。

辩证地看待一个看似是单向的冲击。一个看似单向的冲击，有可能带来双向的变化。因为很多事物，并非一个无法再细分的单一哲学概念。

第六，为什么我们有时候感到研究没有价值呢？甚至有些一生从事研究的人都偶尔认为自己的研究没有价值，这主要是因为两点，（1）一是，把一个领域的研究，拿来处理系统的问题，而系统的研究需要每个时期抓住主要矛盾与矛盾的主要方面，但是自己的研究特长可能在一个时期是次要矛盾或者矛盾的次要方面，（2）二是，很多的研究没有设立目的性，也没有考虑时间维度和空间维度，这是最大的问题所在，因为没有目的性，所以永远无法证实也无法证伪；一旦研究的东西永远无法证伪，那么就很有可能觉得研究就是如此地虚无。

当然，研究所考察的事实，与新闻是不一样的，所有的研究关注的、分析师、梳理的事实，从一开始都反映了研究者的知识体系，就像一个从来没有受过哲学训练的人，从来不会从逻辑的严密性角度来考虑事实——比如从来不会考虑（1）一个概念/单词与（2）一个发生的事实，是否匹配。

最后，再次向所有基于事实的研究者致敬。研究，有时候的确很枯燥，有时候的确也很无聊，但是坚持数年、数十年之后，大家一定会发现，人世间最美好事情往往就埋藏在研究的过程之中。

2026年3月16日