好这就把价格改成80_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

点赞
评论
收藏

奶奶的个熊
08-14

好这就把价格改成801

美法院裁定特朗普有权对800美元以下商品征税，去年已征逾10亿美元

美国国际贸易法院裁定，特朗普政府可依据IEEPA暂停800美元以下商品的“最低限度豁免”，为其贸易议程提供重要司法支撑。法院明确区分“取消既有豁免”与“征收新关税”，也为IEEPA总统权力的适用边界划出新线。

美法院裁定特朗普有权对800美元以下商品征税，去年已征逾10亿美元

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

点赞

举报

评论

推荐
最新

empty

暂无评论

热议股票

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":596751251832864,"tweetId":"596751251832864","gmtCreate":1786708657061,"gmtModify":1786708659092,"author":{"id":4227200626931962,"idStr":"4227200626931962","authorId":4227200626931962,"authorIdStr":"4227200626931962","name":"奶奶的个熊","avatar":"https://community-static.tradeup.com/news/default-avatar.jpg","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"wearingBadges":[],"fanSize":1,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"title":"","html":"<html><head></head><body><p>好这就把价格改成801</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>好这就把价格改成801</p></body></html>","text":"好这就把价格改成801","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/596751251832864","repostId":2659414688,"repostType":2,"repost":{"id":"2659414688","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1786707619,"share":"https://www.laohunote.com/m/news/2659414688?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-08-14 19:40","market":"hk","language":"zh","title":"美法院裁定特朗普有权对800美元以下商品征税，去年已征逾10亿美元","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2659414688","media":"华尔街见闻","summary":"美国国际贸易法院裁定，特朗普政府可依据IEEPA暂停800美元以下商品的“最低限度豁免”，为其贸易议程提供重要司法支撑。法院明确区分“取消既有豁免”与“征收新关税”，也为IEEPA总统权力的适用边界划出新线。","content":"<html><head></head><body><p>美国法院驳回了对特朗普取消低价商品关税豁免的法律挑战，为其贸易议程提供了重要司法支撑。</p>\n<p>周四，美国国际贸易法院裁定，<strong>特朗普政府有权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）暂停对零售价800美元及以下商品的&#34;最低限度豁免&#34;（de minimis exemption）</strong>。美国海关与边境保护局数据显示，截至2025年底，<strong>该措施已累计征收逾10亿美元关税。</strong></p>\n<p>今年2月份，据央视新闻报道，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。此后，特朗普又转而依据1974年《贸易法》第301条推进新一轮关税措施，相关诉讼仍在进行中。本案裁定在一定程度上为IEEPA的适用划定了新的边界，或将影响后续相关法律争议的走向。</p>\n<h2>法院区分&#34;取消豁免&#34;与&#34;征收新关税&#34;</h2>\n<p>此案的核心法律争议在于：特朗普援引IEEPA暂停最低限度豁免，是否与最高法院此前否决其依据同一法律征收全球关税的裁定相抵触。</p>\n<p>三名法官联署的裁定意见认为，两者存在本质区别。法院指出，<strong>取消最低限度豁免属于撤销一项&#34;特权&#34;，而非创设新的关税义务，&#34;</strong>不涉及国会核心的财政权力，也不涉及重写适用于所有进口商品的协调关税税则表&#34;。</p>\n<p>司法部在庭审中亦持相同立场，认为取消已有豁免与新设关税性质不同，并援引IEEPA中赋予总统&#34;撤销、废止、阻止或禁止&#34;与财产相关&#34;特权&#34;的条文，作为特朗普暂停豁免的法律依据。</p>\n<h2>原告Detroit Axle的挑战未获支持</h2>\n<p>提起本案诉讼的是美国汽车零部件分销商Detroit Axle。该公司主张，特朗普单方面暂停豁免，实质上凌驾于国会权力之上，构成违法。</p>\n<p>Detroit Axle的律师还援引国会立法时间表作为佐证——国会去年已投票决定永久取消该豁免，但设定于2027年生效，以给企业留出准备时间。律师据此认为，这一较长的过渡期本身说明国会并无意授权总统立即单方面暂停豁免。</p>\n<p>不过，法院去年夏天已在诉讼推进期间拒绝了Detroit Axle恢复豁免的临时禁令申请，此次终审裁定延续了这一立场。</p>\n<p>Detroit Axle首席执行官Mike Musheinesh在声明中表示，提起诉讼是因为&#34;我们认为取消最低限度豁免为美国企业和消费者带来了重要的法律问题&#34;，并表示公司将继续专注于服务客户、支持员工，并适应不断变化的贸易环境。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>美法院裁定特朗普有权对800美元以下商品征税，去年已征逾10亿美元</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n美法院裁定特朗普有权对800美元以下商品征税，去年已征逾10亿美元\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1084101182\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">华尔街见闻 </p>\n<p class=\"h-time\">2026-08-14 19:40</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><p>美国法院驳回了对特朗普取消低价商品关税豁免的法律挑战，为其贸易议程提供了重要司法支撑。</p>\n<p>周四，美国国际贸易法院裁定，<strong>特朗普政府有权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）暂停对零售价800美元及以下商品的&#34;最低限度豁免&#34;（de minimis exemption）</strong>。美国海关与边境保护局数据显示，截至2025年底，<strong>该措施已累计征收逾10亿美元关税。</strong></p>\n<p>今年2月份，据央视新闻报道，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。此后，特朗普又转而依据1974年《贸易法》第301条推进新一轮关税措施，相关诉讼仍在进行中。本案裁定在一定程度上为IEEPA的适用划定了新的边界，或将影响后续相关法律争议的走向。</p>\n<h2>法院区分&#34;取消豁免&#34;与&#34;征收新关税&#34;</h2>\n<p>此案的核心法律争议在于：特朗普援引IEEPA暂停最低限度豁免，是否与最高法院此前否决其依据同一法律征收全球关税的裁定相抵触。</p>\n<p>三名法官联署的裁定意见认为，两者存在本质区别。法院指出，<strong>取消最低限度豁免属于撤销一项&#34;特权&#34;，而非创设新的关税义务，&#34;</strong>不涉及国会核心的财政权力，也不涉及重写适用于所有进口商品的协调关税税则表&#34;。</p>\n<p>司法部在庭审中亦持相同立场，认为取消已有豁免与新设关税性质不同，并援引IEEPA中赋予总统&#34;撤销、废止、阻止或禁止&#34;与财产相关&#34;特权&#34;的条文，作为特朗普暂停豁免的法律依据。</p>\n<h2>原告Detroit Axle的挑战未获支持</h2>\n<p>提起本案诉讼的是美国汽车零部件分销商Detroit Axle。该公司主张，特朗普单方面暂停豁免，实质上凌驾于国会权力之上，构成违法。</p>\n<p>Detroit Axle的律师还援引国会立法时间表作为佐证——国会去年已投票决定永久取消该豁免，但设定于2027年生效，以给企业留出准备时间。律师据此认为，这一较长的过渡期本身说明国会并无意授权总统立即单方面暂停豁免。</p>\n<p>不过，法院去年夏天已在诉讼推进期间拒绝了Detroit Axle恢复豁免的临时禁令申请，此次终审裁定延续了这一立场。</p>\n<p>Detroit Axle首席执行官Mike Musheinesh在声明中表示，提起诉讼是因为&#34;我们认为取消最低限度豁免为美国企业和消费者带来了重要的法律问题&#34;，并表示公司将继续专注于服务客户、支持员工，并适应不断变化的贸易环境。</p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://community-static.tradeup.com/news/224b41cf01741b072cbc3b8867b30d7c","relate_stocks":{"UDN":"做空美元指数-PowerShares","UUP":"美元ETF-PowerShares DB"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3779460","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2659414688","content_text":"美国法院驳回了对特朗普取消低价商品关税豁免的法律挑战，为其贸易议程提供了重要司法支撑。\n周四，美国国际贸易法院裁定，特朗普政府有权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）暂停对零售价800美元及以下商品的\"最低限度豁免\"（de minimis exemption）。美国海关与边境保护局数据显示，截至2025年底，该措施已累计征收逾10亿美元关税。\n今年2月份，据央视新闻报道，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。此后，特朗普又转而依据1974年《贸易法》第301条推进新一轮关税措施，相关诉讼仍在进行中。本案裁定在一定程度上为IEEPA的适用划定了新的边界，或将影响后续相关法律争议的走向。\n法院区分\"取消豁免\"与\"征收新关税\"\n此案的核心法律争议在于：特朗普援引IEEPA暂停最低限度豁免，是否与最高法院此前否决其依据同一法律征收全球关税的裁定相抵触。\n三名法官联署的裁定意见认为，两者存在本质区别。法院指出，取消最低限度豁免属于撤销一项\"特权\"，而非创设新的关税义务，\"不涉及国会核心的财政权力，也不涉及重写适用于所有进口商品的协调关税税则表\"。\n司法部在庭审中亦持相同立场，认为取消已有豁免与新设关税性质不同，并援引IEEPA中赋予总统\"撤销、废止、阻止或禁止\"与财产相关\"特权\"的条文，作为特朗普暂停豁免的法律依据。\n原告Detroit Axle的挑战未获支持\n提起本案诉讼的是美国汽车零部件分销商Detroit Axle。该公司主张，特朗普单方面暂停豁免，实质上凌驾于国会权力之上，构成违法。\nDetroit Axle的律师还援引国会立法时间表作为佐证——国会去年已投票决定永久取消该豁免，但设定于2027年生效，以给企业留出准备时间。律师据此认为，这一较长的过渡期本身说明国会并无意授权总统立即单方面暂停豁免。\n不过，法院去年夏天已在诉讼推进期间拒绝了Detroit Axle恢复豁免的临时禁令申请，此次终审裁定延续了这一立场。\nDetroit Axle首席执行官Mike Musheinesh在声明中表示，提起诉讼是因为\"我们认为取消最低限度豁免为美国企业和消费者带来了重要的法律问题\"，并表示公司将继续专注于服务客户、支持员工，并适应不断变化的贸易环境。","news_type":1,"symbols_score_info":{"UDN":1.5,"UUP":1.5}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":77,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":19,"optionInvolvedFlag":false,"subscribersOnly":false,"subscribersOnlyAccessible":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}