社区

前一段时间看到拼多多的一条新闻：公司在雄安成立子公司、启动大规模招聘的消息，首批岗位1000个，预计提供超过5000个就业岗位。

在各大互联网平台纷纷强调组织精简、控本增效的当下，拼多多这种反向大举扩充一线客服、审核、运营团队的战略决策，应该如何看？

红利和高增长时代谢幕，拼多多扩张客服、审核、运营团队

这次拼多多的雄安招聘计划，给出的信号很明确：拼多多现阶段最大的资源投入方向，依然是平台治理、商家管理、用户服务这条线，而不是追逐热点偏离主业。

这和过去两年互联网公司的扩张思路是反着来的。为什么？因为只专注电商主业的拼多多，知道核心业务的能力要求是什么。而这次的雄安大规模招聘，就是一次很好的诠释。

很多人认为拼多多是一家算法和效率驱动的公司，因为公司的人效一直非常高。这和提到抖音，都会联想到算法一样。但抖音在早期阶段，为了训练推荐模型，字节跳动曾投入大量人力进行视频标注。

任何高效的电商推荐系统和交易生态，其底层都必须经历一个极度沉重、甚至依靠大量人力进行精细化拆解和清洗的过程。

抖音做标注的这些员工，每天的工作非常简单：

给视频打标签；

判断内容属于搞笑、音乐、美食还是教育；

判断用户可能喜欢什么内容；

对违规内容进行筛查和分类。

从表面看，这些工作既不酷，也没有技术含量。但恰恰是这些海量、高质量的“人工基础设施”，才喂养出了后来领先的自动化商业系统。如果没有这些平淡并且海量的内容标注，算法再强，也是“巧妇难为无米之炊”。

同样的逻辑，也体现在拼多多身上。很多人看到的是公司收入、利润以及temu出海高增长，但背后离不开基础的客服、审核、运营和运维等岗位，这次拼多多在雄安的招聘，本质上和当年抖音的视频标注团队一样。

因为它们都属于平台最底层的基础设施建设。

当下的电商赛道，拼的到底是什么？

拼多多从IPO到现在，身上的几个关键词是：低价、算法推荐、下沉市场。这些都对，但都是结果，不是原因。

真正决定一个电商平台长期竞争力的，是一些更底层的能力：商家生态的健康度、平台治理的精细度、履约效率等。这些指标很难通过财务数据看出来，但会通过几个间接指标体现出来——退货率、投诉解决时长、商家流失率、用户复购率等。

电商行业的竞争，过去十年经历了三个阶段：

第一阶段是流量红利期，拼谁能低成本获客；第二阶段是流量精细化运营期，谁的转化效率更高谁就赢。现在已经进入第三阶段——存量博弈期，用户总量和商家的总量，都基本见顶。平台之间比的是谁能用更低的边际成本、更高的效率，把现有的用户和商家服务得更好。

存量竞争阶段，治理能力和运营能力的权重会越来越高，甚至超过获客能力。这也是为什么拼多多在这个时间点，继续在审核和客服、运维上加大投入，这是一个"夯实基本功"的动作，而不仅是一则公司新闻。

举个具体的例子：拼多多过去因为“性价比”策略，在商品质量、商家管理上一直承受外部质疑。这次的投入方向是在强化审核和平台治理能力，对应的是在解决这个长期被诟病的问题——这件事如果做好了，可以提升高客单价品类的渗透率和整体心智。

不做虚的概念，只做实的壁垒

看一家公司，不仅要看它赚了多少钱，更要看它把赚到的钱投向了哪里。

当市场都在讲各种宏大叙事、赛道的故事来包装估值时，拼多多对资本分配的判断显然更加务实和冷静：在零售这个古老的行业里，最深的护城河往往不是高大上的概念，而是那些愿意去干“脏活累活”的组织能力。

如果一家公司把资本投向虚无缥缈的新业务讲故事，那估值里就会包含大量的期权泡沫，面临巨大的市场波动。但如果把资本砸向业务链条中最重、最难、最耗费人力但又最见效果的“生态治理”上，这笔投入就会润物细无声地体现在中长期的毛利率优化、运营费用率的稳定上。

回看中国互联网发展历史，一些公司在核心业务上赚取利润和现金流后，往往会陷入“无边界扩张”的陷阱——砸钱买买买、甚至跨界造车。这些投资，在市场认可的时候，可以推高股价，但收购和跨界，往往很难和主业形成协同，也很难持续造血。最后不仅没有形成壁垒，反而侵蚀了主业的利润率。

拼多多这次反其道而行之。雄安的大规模招聘，主动选择去“脚踩泥泞”。它没有把利润投向自己不擅长的、虚无缥缈的新赛道，而是把资源投向了一个没有科幻故事可讲、但极具竞争壁垒的务实方向：生态治理。

这种不被外部节奏带着走，按照自己对业务本质的理解来实施战略，这非常符合公司一贯的务实基因。

写在最后，股东应该关注什么

雄安招聘这件事，短期不会改变公司的业务和财务情况，但它提供了一个观察公司的视角。

我认为可以从三个角度持续跟踪：

第一，治理能力的改善是否能体现在用户和商家结构的变化上。比如客单价是否在缓慢提升、是否有更多品牌商家入驻、退货率是否在改善。

第二，运营费用率和履约成本率的长期趋势。此次的雄安大规模招聘，意味着这两个指标应该在未来几个季度呈现缓慢但持续的优化趋势。

第三，如果同行在大模型上的投入持续加大，但短期内没有看到对应的收入或效率提升，而拼多多用相对更小的投入实现了运营效率的优化，这本身就是一个值得重新评估的相对优势. $拼多多(PDD)$