社区

摩尔线程的估值分析应基于其营收数据、行业特性及市场逻辑，而非简单参考当前股价。通过对比美国和中国芯片设计厂商的估值逻辑，结合摩尔线程的财务表现和行业地位，可得出以下结论： 一、摩尔线程核心财务数据 1. 营收表现： - 2022年：0.46亿元 - 2023年：1.24亿元 - 2024年：4.38亿元 - 2025年上半年：7.02亿元（超过前三年总和） - 2025年全年预测：12.18-14.98亿元（较2024年增长177.79%-241.65%） 2. 营收结构： - AI智算产品占比持续提升：2024年占77.63%，2025年上半年达94.85% - 客户高度集中：2025年上半年前两大客户贡献87.5%收入 3. 订单储备： - 手握20亿元待签订单，其中17亿元为AI智算领域，落地概率极高 4. 研发投入： - 2022-2024年累计研发投入38.1亿元，是同期营收总和的6倍多 - 研发投入占比逐年下降但绝对金额持续增长（2024年13.59亿元） 二、芯片设计厂商估值逻辑对比 1. 美国估值逻辑（以英伟达为例） - 核心指标：市销率(PS)、市盈率(PE)、自由现金流 - 行业特点： - 成熟市场定价：英伟达2025财年市销率约35倍 - 盈利导向：更关注可持续盈利能力和自由现金流 - 技术壁垒：估值基于已验证的技术领先性和市场占有率 - 适用性分析： - 摩尔线程作为初创企业，尚未盈利（2022-2024年累计亏损52.76亿元），传统PE估值不适用 - 若按英伟达35倍PS计算，基于2024年营收4.38亿元，估值约153亿元 2. 中国估值逻辑（国产芯片特殊性） - 核心特点： - "卡脖子溢价"：国产替代战略价值带来估值溢价，摩尔线程IPO市销率达122.51倍 - 政策驱动：国家"十四五"规划明确支持GPU等关键领域 - 市场空间：中国AI芯

摩尔线程的估值分析应基于其营收数据、行业特性及市场逻辑，而非简单参考当前股价。通过对比美国和中国芯片设计厂商的估值逻辑，结合摩尔线程的财务表现和行业地位，可得出以下结论： 一、摩尔线程核心财务数据 1. 营收表现： - 2022年：0.46亿元 - 2023年：1.24亿元 - 2024年：4.38亿元 - 2025年上半年：7.02亿元（超过前三年总和） - 2025年全年预测：12.18-14.98亿元（较2024年增长177.79%-241.65%） 2. 营收结构： - AI智算产品占比持续提升：2024年占77.63%，2025年上半年达94.85% - 客户高度集中：2025年上半年前两大客户贡献87.5%收入 3. 订单储备： - 手握20亿元待签订单，其中17亿元为AI智算领域，落地概率极高 4. 研发投入： - 2022-2024年累计研发投入38.1亿元，是同期营收总和的6倍多 - 研发投入占比逐年下降但绝对金额持续增长（2024年13.59亿元） 二、芯片设计厂商估值逻辑对比 1. 美国估值逻辑（以英伟达为例） - 核心指标：市销率(PS)、市盈率(PE)、自由现金流 - 行业特点： - 成熟市场定价：英伟达2025财年市销率约35倍 - 盈利导向：更关注可持续盈利能力和自由现金流 - 技术壁垒：估值基于已验证的技术领先性和市场占有率 - 适用性分析： - 摩尔线程作为初创企业，尚未盈利（2022-2024年累计亏损52.76亿元），传统PE估值不适用 - 若按英伟达35倍PS计算，基于2024年营收4.38亿元，估值约153亿元 2. 中国估值逻辑（国产芯片特殊性） - 核心特点： - "卡脖子溢价"：国产替代战略价值带来估值溢价，摩尔线程IPO市销率达122.51倍 - 政策驱动：国家"十四五"规划明确支持GPU等关键领域 - 市场空间：中国AI芯