图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月19日，固德电材系统（苏州）股份有限公司（以下简称“固德电材”）将迎来深交所创业板上市委员会审核，公司保荐机构为东吴证券，拟募集资金11.7571亿元。 据上会稿披露，本次拟募集资金的项目中包含3亿元的补流资金，据悉，公司目前账上仍存有2.71亿元的货币资金，并且公司目前无短期借款，资产负债率长期处于较低水平，一年内的非流动负债仅为768.42万元，偿债压力非常小，此外，公司目前还有2.08亿元的营收账款，并且在24年经营活动产生的现金流净额高达1.85亿元，更令人惊讶的是，报告期内累计分红7000万元左右，这种一边分红一边补流的合理性在哪?必要性又在哪？在资金明显充裕的情况下却要补流3个亿，这是否存在着上市圈钱的可能性？另外值得关注的一件事是股权代持问题，25年6月江苏证监局出具的警示函揭开了固德电材长达7年的代持隐瞒情况，对于时任董事长的朱国来对上述代持全程知情，却一直未告知公司和其他董监高，导致2016年年报、2017年半年报股东信息虚假记载，直至IPO递表前才被监管曝光，在市场要求对信息披露及其真实的情况下进行隐瞒，暴露了公司早期管理混乱以及可能存在的利益输送问题，此外，，在上市前，实控人配偶通过多轮减持套现5800万元，这里是否意味着实控人并不看好上市后表现，提前套现落袋为安？ 值得注意的是，固德电材前三年营收以及毛利率双双呈现上升趋势，然而到2025年增速开始放缓，在22年到24年，增速接连两年超过70%，但在25年上半年却大幅放缓至15.72%，今年1-9月扣非净利增速又进一步下跌，仅为1.87%，业绩的影响同样体现在毛利率上，22年至24年，公司主营业务毛利率呈现上涨趋势，24年已达至37.73%，而25年上半年为33.92%，稍有放缓趋势，另外值得一提的是，公司的境外收入占据公司大部分收入，据悉，

图片 作者：Tracy 来源：IPO魔女 2月24日，上交所上市委将审议芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司（下称“伯特利”）主板可转债再融资申请，公司保荐机构为中金公司，拟融资金额为28.32亿元。 报告期内，伯特利的应收账款激增，从2021年的9.93亿元飙涨至2024年3月的23.97亿元，占营收比例高达128.88%，坏账风险日益凸显。同时，公司频繁发行可转债募资，2023年底尚有14.03亿元募资未使用，而2024年又计划再募28.32亿元。值得注意的是，公司还调整了补充流动资金的金额，以规避监管红线。尽管公司货币资金充裕，且过去三年累计分红4.12亿元，但补充流动资金的合理性仍存疑问。此外，公司主营业务毛利率持续下滑。 报告期内，伯特利研发投入强度不足（近三年占营收5.96%-6.85%），显著低于国际巨头（如博世超10%）。同时，伯特利智能电控和轻量化零部件产能利用率未饱和，仍计划大规模扩产，公司称系提前布局满足新能源市场需求。 此外，伯特利对奇瑞汽车关联交易依赖显著，且多次因信息披露违规受交易所警示，包括设立子公司、关联采购及“伯特转债”赎回等事项未及时披露。2025年1月，公司又因1.85万元案件被法院立案执行，原因未明，暴露法律纠纷隐患。 01 应收账款激增，补流合理性存疑 2021年至2024年3月（报告期内），伯特利应收账款账面价值分别为9.93亿元、19.39亿元、23.49亿元和23.97亿元。短短几年间，应收账款余额从2021年的9.93亿元飙升至2024年一季度的23.97亿元，增速惊人。尽管这些应收账款的账龄主要集中在1年内，但若行业下行或客户资信恶化，坏账风险将显著放大。 此外，招股书显示，报告期内，伯特利应收账款账面价值占营业收入的比值也呈现出波动上升的趋势，分别为28.44%、35.00%、31.42%和128.88%。这一比值的高企，

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月16日，深圳市尚水智能股份有限公司（以下简称“尚水智能”）将迎来深交所创业板上市委员审核，公司保荐机构为国联民生证券，拟募集资金5.8739亿元。 据上会稿披露，尚水智能对比亚迪形成重大依赖，据悉，报告期内（2022年、2023年、2024年以及2025年上半年）对比亚迪的销售金额占比分别为49.04%、48.39%、65.78%和36.29%，根据监管的相关规定，来自单一客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%的,一般认为发行人对该客户存在重大依赖，这是否表明若未来市场发生变化，导致比亚迪选择其他供应商，最终对尚水智能业绩造成不利？另外，作为目前尚水智能的第二大客户的亿纬锂能，尚水智能对亿纬锂能的销售金额占比在不断增加，目前已经超过比亚迪，为第一大客户，这是否会成为尚水智能对又一个客户的重大依赖？值得注意的是，比亚迪还是尚水智能的股东，持有公司股份7.69%，与比亚迪的交易还构成关联交易，这是否为本次IPO又增加风险？此外，比亚迪的入股是低于同期外部投资者入股价格入股，存在低价入股的嫌疑，这被监管所问询。 另外要谈起的一项是尚水智能的产品，据上会稿披露，循环式高效制浆系统是公司的主要产品之一，占公司主营业收入的比重分别为89.89%、90.21%、93.48%和93.96%，但一个事实问题是，产品类型单一问题，同时在上会稿的风险提示中也表明，尚水智能承认有产品类型单一的风险，试问，这种单一结构的产品如何在多变的市场中竞争？另外一件值得注意的是，尚水智能的存货账面价值在逐年上升，截至报告期末，累计达10.37亿元，占流动资产的比例为63.42%，并且其存货周转率不断下降，这是否表明尚水智能产品销售不理想？同时，高存货带来了另一个问题是跌价准备计提，这也是交易所重点询问的一个点，值得关注。 据了解，本次募投项目包括1

作者：Tracy 来源：IPO魔女 2月24日，安徽济人药业股份有限公司（简称“济人药业”）终止在沪市主板发行上市审核。公司保荐机构是国金证券，审计机构是大信，律师事务所是锦天城。济人药业采用主板第一套上市标准，拟募集资金5.22亿元。 济人药业终止原因如下：报告期内，公司实际控制人持股超九成，家族企业存在“一股独大”的风险。并且，公司扣非净利润和毛利率下降，仅勉强达标主板上市标准，盈利持续性存疑。其次，公司核心技术人员离职，研发费用不达标，创新能力受质疑。最后，公司三年学术推广费超5亿元但流向不明，核心产品疏风解毒胶囊市占率仅5%。 2023年3月2日，济人药业首次申请IPO，同年5月被问询，历经1年9个月之后，济人药业主动撤回其发行上市的申请。 济人药业是一家从事现代中药研发、生产和销售的技术企业，产品线涵盖中成药、中药饮片及中药配方颗粒等领域。 据悉，朱月信为济人药业控股股东，直接持有济人药业3.15亿股股份，持股比例为87.06%。朱月信、汪雪文及他们的儿子朱强共同作为济人药业的实际控制人，直接或间接控制公司99.12%的股份。发行后仍将持股85%以上，存在“一股独大”风险，公司治理结构缺乏制衡。 济人药业选择的主板上市标准要求“最近3年净利润累计超2亿元，最近1年不低于1亿元”，但其财务表现仅勉强达到这一标准。2021年至2024年上半年（报告期内），济人药业的扣非净利润剧烈波动，分别为0.97亿、1.53亿、1.26亿和0.64亿元，2023年同比下滑16.5%，2024年上半年颓势进一步显现。 济人药业IPO终止的最直接导火索是核心技术人员离职。2023年3月申报IPO时，公司认定的核心技术人员为李翔宇、王世忠、段体斌三人。然而，在2024年12月更新的招股书中，李翔宇和段体斌已离职，取而代之的是两名“90后”新人陈庆和杨黎。 李翔宇作为济人药业研发体系的灵魂

业绩不达标8月9日，上交所公告显示， 硅谷数模（苏州）半导体股份有限公司（下称“硅数股份”）终止在科创板上市，保荐机构为中信建投，审计机构为信永中和会计师事务所，律师事务所为北京市君合律师事务所。硅数股份拟募集资金15.15亿元。 硅数股份主营业务为TCON芯片和信号传输芯片，公司2022年净利润出现显著下滑，在TCON芯片市场需求萎靡的背景下，其2023年净利润不一定能满足创业板新上市要求的“不低于6000万元净利润”；同时，公司近两年董事提名主体变动频繁，董事高管也出现变化，公司控制权不稳定；此外，公司报告期财务负责人变动频繁，交易所要求公司说明财务负责人离职的合理性。 作者：Eric 来源：IPO魔女 硅数股份于2023年5月31日申请科创板IPO，期间经历一轮问询，后于2024年8月9日终止。 招股书显示，硅数股份是一家提供高性能数模混合芯片的企业。根据QYResearch的统计，2020年至2022年全球范围内硅数股份TCON芯片市场占有率位列第六，中国大陆企业中排名第一。 根据CINNO Research数据显示，2021年，全球TCON芯片需求量、市场规模分别为6.19亿颗、12.43亿美元，达到近年来行业高点；但2022年开始全球TCON芯片需求量和市场规模均出现下滑，分别降低至5.22亿颗和10.27亿美元。 2020年至2022年，硅数股份营业收入分别为6.55亿元、8.40亿元和8.95亿元；归母净利润为2566.57万元、7984.70万元和1.13亿元；扣非归母净利润为1286.97万元、9359.28万元和5838.67万元。 硅数股份2022年净利润出现显著下滑，在TCON芯片市场需求萎靡的背景下，其2023年净利润能否通过创业板新上市要求的“不低于6000万元净利润”？ 报告期各期，硅数股份主营业务毛利率分别为42.52%、53.89%和50

星邦智能终止可能有以下原因：首先，报告期星邦智能主营业务毛利率呈持续下滑趋势，其营收增速放缓，净利润在2022年前三季度更是跌到不足五千万，已经很难满足沪主板新规要求的上市标准；其次，星邦智能用于补充流动资金占总募集资金近43%，已经超过监管30%的募资红线，且公司货币资金充足，募集资金合理性更加可疑；同时，星邦智能存货账面价值占流动资产比超半成，公司存货积压情况较为严重，存货跌价风险较高；最后，星邦智能也存在客户集中度较高的风险。 作者：Eric 来源：IPO魔女 8月7日，湖南星邦智能装备股份有限公司（下称“星邦智能”）IPO终止，保荐机构为华泰联合，审计机构为天职国际会计师事务所，律师事务所为湖南启元律师事务所。拟募集资金为14.04亿元 2020年7月3日，星邦智能曾冲刺过一次创业板申IPO，期间经历了三轮问询，最终还是终止了。此次，星邦智能于2023年3月4日在沪主板再次申请IPO，首轮问询还未回复被终止了。 星邦智能主要从事高空作业平台的研发、生产、销售和服务，目前拥有直臂式、曲臂式、剪叉式、蜘蛛式、套筒式、桅柱式、车载式七大系列高空作业平台。 公司控股股东为刘国良，实际控制人为刘国良和许红霞夫妇。刘国良直接持有公司27.0173%的股份；许红霞直接持有公司4.9785%的股份。许红霞通过多家公司间接持有公司6.7352的股份。所以刘国良和许红霞合计控制公司38.7311%的股份，为公司的实际控制人。 招股书显示，2019年至2021年以及2022年1-9月内（报告期），星邦智能营业收入分别为8.07亿元、13.88亿元、18.75亿元和14.27亿元；净利润分别为0.98亿元、1.9亿元、1.62亿元和0.84元；扣非归母净利润分别为0.88亿元、1.73亿元、1.42亿元和0.40亿元。 报告期内，星邦智能主营业务毛利率分别为31.94%、30.45%、26

埃索凯终止原因有以下几点：首先，埃索凯的主要产品收入与毛利率问题和核心技术来源问题遭遇交易所重点关注，公司收入增长可持续性以及核心技术来源遭质疑；其次，埃索凯动植物用硫酸锰销量变动趋势与行业趋势不一致，硫酸锰销量增速高于行业增速的合理性遭交易所质疑；最后，埃索凯主要产品的产能利用率均不足四分之三，且公司募集资金8亿元用于新建年产15万吨高纯硫酸锰综合项目，4亿元用于补充流动资金，占总募集资金三分之一，其募集资金合理性存疑。 作者：Eric 来源：IPO魔女 8月9日，深交所公告显示，埃索凯科技股份有限公司（下称“埃索凯”）IPO终止，保荐机构为中信建投，审计机构为天职国际会计师事务所，律师事务所为北京德恒律师事务所。公司拟募集资金为12亿元。 2022年6月21日埃索凯申请创业板IPO，期间经历三轮问询。在2023年5月19日，埃索凯通过上市委会议，但一直未提交注册。深交所重点审核关注了销售收入、营业成本、毛利率和技术创新等问题。三轮问询共计44个问题。 埃索凯主要从事动植物用硫酸锌及硫酸锰、新能源电池级硫酸锰等产品的研发、生产和销售。公司主要研究动植物营养领域域和能源动力领域域两部分。 胡德林为埃索凯的控股股东、实际控制人。胡德林先生直接持有公司35.88%的股份，并通过长沙悦海间接控制公司4.60%的股份，合计控制公司40.48%的股份，并担任埃索凯的董事长兼总经理。 2020年至2022年内（报告期），埃索凯营收分别为6.55亿元、10.00亿元和11.07亿元；净利分别为0.53亿元、0.74亿元、和0.84元；归母净利润分别为0.53亿元、0.74亿元和0.84亿元。 在上市委公告的会议中，交易所重点关注了埃索凯主要产品收入与毛利率问题和核心技术来源问题。 根据申报材料显示，报告期内，埃索凯电池级硫酸锰收入占主营业务收入比例分别为9.67%、17.33%、31.4

作者：Eric 来源：IPO魔女 毓恬冠佳即将上市，标志着这家以汽车天窗为核心产品的运动部件制造商正式迈入资本市场的新阶段，为未来发展注入了强劲动力。作为中国汽车零部件领域的重要参与者，毓恬冠佳凭借卓越的研发能力、完善的生产体系以及稳定的客户基础，持续巩固在行业内的领先地位。    毓恬冠佳专注于汽车天窗等运动部件的研发、设计和生产，服务于国内外知名整车厂商，包括奇瑞汽车、长城汽车、长安汽车、一汽集团、吉利汽车、广汽集团等国内自主品牌，以及大众、丰田等国际合资品牌。 随着业务的快速增长，毓恬冠佳在市场中占据重要地位。2023年，公司汽车天窗销量达到231.10万台，占据中国市场16%的份额，成为国内市场第二大供应商，并在中国本土企业中独占鳌头。毓恬冠佳依托高产量优势，有效分摊了固定成本，形成了显著的单件成本竞争力，在日益激烈的市场环境中占据了主动地位。 毓恬冠佳的快速发展离不开在技术研发方面的不懈努力。毓恬冠佳始终坚持“科技驱动发展”的理念，打造了一支约160人的专业研发团队，建立了全面的自主知识产权开发流程，并通过智能化开发手段，实现了数据共享和虚拟仿真技术的应用。公司针对客户多样化需求，研发了多款高附加值的创新产品，包括负氧离子帘布、超薄遮阳帘以及起翘全景天幕等，成功解决了行业中的技术痛点。与此同时，公司还在电动尾翼等领域积累了深厚的技术储备，其中部分创新产品已实现量产并获得了市场高度认可。 近年来，我国出台了多项支持汽车零部件行业发展的政策法规，为企业提供了良好的发展环境。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》等文件明确指出，新能源汽车零部件制造属于国家战略性新兴产业的重要组成部分。在政策支持和市场需求双重驱动下，汽车零部件行业迎来了新的发展机遇。毓恬冠佳紧抓行业趋势，积极布局新能源汽车领域，与广汽埃安、零跑汽

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月12日，北京有研金属复合材料（北京）股份公司（以下简称“有研复材”）将迎来上交所科创板IPO上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金9亿元。 据上会稿披露，有研复材已取得145项境内发明专利，然而，这些专利大部分是继受取得，来自母公司中国有研或有研工研院，并且，有部分专利和技术超过10年，这些引起了交易所的质疑与问询，有研复材是否独立拥有研发创新能力？以及这些专利权属转移的公允性、是否有隐性限制等未充分披露？部分技术是否仍具有先进性？此外，截至报告期末。有眼复材研发人员合计56人，与有研复材的规模相比，研发团队人数之少，是否能够撑起公司科研创新？另外，有研复材虽曾经作为央企下面的部门，如今已经独立，然而与母公司等相关企业的关联交易一直存在，关联交易的必要性和合理性遭质疑。 此外，本次上会其中一项的募投项目是关于产能扩产的，拟募集资金6.44亿元，在上会稿中并未详细披露扩产后的产能，引发监管对产品消化能力的质疑以及项目是否存在不确定性，于此同时，监管也要求有研复材说明拟募集资金的合理性。另外，有研复材毛利率报告期内持续呈现下跌趋势，并且低于同行业上市公司的平均值，特别是在公司的民用产品上，毛利率更是暴跌趋势，然而次此次扩产的产能就是用于民用产品的扩产，因此，本次上市可能充满许多不确定。 最后，有研复材虽作为一家成立不过几年的企业，但不可否认的是一家高新技术企业，享受着许多政策补贴和税收减免，但就是依靠税收减免和政策补贴，业绩表现不至于太难看，但仍存在许多隐忧，比如，报告期内扣非归母净利润分别为 2,365.42万元、4,505.87万元、5,536.12万元、1,167.50万元，而同期政府补助确认的其他收益金额分别为1,540.28万元、706.03万元、1,157.32万元、312.89万元，占各期

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 2025年12月11日，安徽林平循环发展股份有限公司（以下简称”林平发展“）将迎来上交所科创板上市委员会审核，公司保荐机构为国联民生证券，拟募集资金12亿元。 01连续三年营收下滑，近八成净利润来自税收优惠 2022年至2024年及2025年上半年（报告期），林平发展营业收入分别为28.79亿元、28.00亿元、24.85亿元、12.24亿元，净利润分别为1.54亿元、2.12亿元、1.53亿元、0.91亿元，值得注意的是，公司营业收入从28.79亿元连续下滑至24.85亿元，2025年1-9月营收虽小幅增长，但扣非净利润同比大幅下降23.64%，另外，2024年公司归属净利润同比下滑27.83%至1.53亿元，2025年上半年净利润同比下降26.8%。同时，交易所也要求公司分析未来业绩是否存在持续下滑的风险，相关风险揭示是否充分。 报告期各期，林平发展主营业务收入来源于瓦楞纸、箱板纸销售收入，从产品结构来看，箱板纸毛利占比较高，各期分别为77.50%、83.78%、84.67%和80.20%；瓦楞纸毛利占比分别为22.29%、13.89%、12.60%和16.37%，占比较低且逐年下降，林平发展称主要原因为公司箱板纸的产能逐渐释放，销量占比增加，成为公司盈利的主要来源。 但与此同时，林平发展的主要产品瓦楞纸、箱板纸销售单价分别从2022年的3131.39元/吨和3407.95元/吨降至2025年上半年的2316.41元/吨和2445.79元/吨，降幅分别达26%和28%，此外，在同行业可比公司里，2024年林平发展的市场占有率仅为0.75%，仅在选出同行业可比公司内排名第三，第一山鹰国际市场占有率为5.31%、第二景兴纸业市场占有率为1.13%，主要产品单价连年降低，市场占有率也不足1%，这是否意味同行业竞争激烈，市场越来越趋于饱和

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月9日，广州慧谷新材料科技股份有限公司（以下简称”慧谷新材“）将迎来深交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金9亿元。 据上会稿披露，慧谷新材在报告期内功能性树脂和涂层材料产量最高为7.78万吨，而本次拟募资的项目中有4亿元左右，用于年产13万吨环保型涂料及树脂扩建项目，此外，慧谷新材及其下属公司清远慧谷的总计审批产能功能性树脂1.8540万吨，涂层材料5.2万吨，近一倍的扩产产能是否能够被充足的消化？审批产能是否跟上扩产产能？这有待进一步披露。另外，作为此次科创板企业，技术领先，拥有技术壁垒才能在行业竞争中站稳脚跟，然而，在上会稿中并未详细披露相关技术参数以及市场份额，这是否表明公司并未拥有核心竞争力？ 此外，本次募投项目中包括2.5亿元的补充流动资金，然而财务数据表明报告期内总计分红8220.41万元，不仅如此，报告期期末内货币资金为2.7亿元，这不禁让人产生疑问，充足的现金流叠加每年分红，这是否表**谷新材财务上很健康？那么本次拟募集资金的2.5亿元的合理性和必要性在哪？而且对于补流上会稿也没有对其阐述详细的使用计划，合理性和必要性有待进一步阐述。另外，慧谷新材子公司在2019年发生事故造成2人死亡案例，而这家子公司最后被注销，注销原因未披露，此外，本次IPO涉及与多家投资方的对赌协议，并且此次作为投资方的中证投不仅与慧谷新材进行对赌，还是本次保健机构的子公司，慧谷新材为何要与多家投资机构签订对赌协议，是否表**谷新材存在许多潜在隐患？还是说慧谷新材实际上在市场中并非如上会稿中所说的那么风光，实际存在许多潜在问题？ 另外，作为实控人的唐靖向慧谷新材提供土地租赁服务，并且最后以6500万元的价格出售给慧谷新材，此交易构成关联交易，而在最初慧谷新材以资金不足以及股东未达成一致的情况下，通过寻

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月21日，易思维（杭州）科技股份有限公司（以下简称“易思维”）将迎来上交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为国投证券，拟募集资金12.14亿元。 据上会稿披露，截至25年上半年，易思维交易性金融资产金额为1.4亿元，货币资金为6431万元，而此次募集资金包括1亿元的补流，易思维报告期内营业成本最高为1.3亿元，表明公司资金还是较为充足的，那本此的募集资金的必要性在哪？此外，拟募资项目中还有用于机器视觉产品产业化基地项目、机器视觉研发中心项目，分别拟投入募集资金为7.05亿元、4.09亿元，然而易思维产能利用率有明显下滑，那么实际扩产的必要性在哪？是否有充足的产能消化能力？ 此外，报告期内（22年至25年6月），实控人频繁转让股份，从22年至25年，实控人通过多轮的股权转让累计套现资金八千万元左右，此外，据悉，易思维还曾与国投基金进行对赌，对赌主要内容为易思维于2024年6月30日前申请并通过省证监局对公司的上市辅导验收，若未完成，在国投基金决定退出后，安丰富盛等7名投资者有意向受让国投基金持有的易思维股份，并且按照27亿元市值受让国投基金持有的全部股份，差额部分由实控人补足，为何报告期内频繁转让股份？是引进战略投资人？还是仅仅套现？ 值得注意的是，报告期内，公司获得的税收优惠金额分别为2,392.05万元、3,240.44万元、3,404.14万元及1,455.40万元，政府补助金额分别为2060.63万元、3628.92万元、3914.02万元、792.33万元，占净利润比例颇高。另外，易思维还存在着许多管理上的问题，报告期内存在拆借资金的情况，还存在着因未核实境外账户的真实性导致公司损失的情况，以及易思维存在着通过行政人员个人支付宝账户代收就餐费用及员工住宿水电费等不合规情况此外，报告期内，公司及其注销子公

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月18日，浙江振石新材料股份有限公司（“以下简称“振石股份”）将迎来上交所的上市委的主板上市审核，公司保荐机构为中金公司，拟募集资金39.81亿元。 据上会稿披露，振石股份在报告期内累计分红11.4亿，2022年公司现金分红5.4亿元，2023年现金分红近6亿元，然而，22年和23年振石股份资产负债率高达71.53%和71.3%，同期间其账上货币资金分别仅为14.04亿元、16.76亿元，而有息负债却分别高达25.24亿元、45.46亿元，不仅如此，截至25年6月份，负债累计达52.99亿元，在这高负债的背景下进行上市前的分红，这一行为让人难以理解。 值得注意的是，张氏父子作为振石股份的实控人，还控股着振石股份的第一大供应商中国巨石，据上会稿披露，报告期内，振石股份向中国巨石的采购金额在采购总金额中的占比分别为68.97%、73.25%、76.53%，呈现逐年攀升态势，除这些重大交易外，振石股份还向中国巨石存在采购电力、关联销售、关联租赁等一般关联交易，若说原料采购因成本问题无可避免，那这些一般性关联交易的必要性在哪？另外，本次募集资金中包括“西班牙生产建设项目”3.58亿元的项目，而事实情况是，振石股份向欧洲地区销售收入占比3.82%-7.46%，且2024年10月，欧盟委员会对原产于中国的玻璃纤维纱线作出反倾销初裁，临时反倾销税最高达56.1%，2024年末，欧洲玻璃纤维生产商更联合向欧盟委员会提交针对埃及中国制造商的反倾销投诉，在如此的风险下，该项目的可行性是否充足？ 另外，报告期内，振石股份应收账款占营业收入比重超四成，且比例还在不断上升，而公司近三年中有两年经营性现金流净额出现负值，账款收不上，又出现资金缺口，这是否表明振石股份在资金管理上不够充分。此外，振石股份曾在香港上市，之后私有化退市，到如今在上交所上市，

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月14日，深圳市恒运昌真空技术股份有限公司（以下简称“恒运昌”）将迎来上交所科创板上市委审核，公司保荐机构为中信证券股份有限公司，本次拟募集资金总额为15.50亿元。 恒运昌本次募投项目中，1.69亿元的补流项目和1.2亿元的营销以及技术支持中心项目尤为受到市场关注。截至2025年6月30日，恒运昌货币资金高达4亿元。而在23年却持有3.4亿元的交易性金融资产，这不禁让人产生疑问？现有资金充足却募集补流资金，募集补流的真实意图是什么？一家科创板公司却要依靠营销，是技术实力不足？还是募集1.2亿元资金另有他用？ 值得注意的是，作为恒运昌的第一大客户拓荆科技，25年上半年，恒运昌对其销售占比超过六成，若未来拓荆科技不及预期，这种依赖可能会对恒运昌业绩造成巨大影响。此外，根据问询函回复，22年恒运昌估值5.5亿元，而仅仅一年之后估值约30亿元，翻了近5.5倍，并且在报告期实控人内通过股权转让套现5000万元，目前仍通过直接和间接持有恒运昌72.8727%的股份，这种股权高度集中的科创板企业，以后可能影响公司治理的有效性和独立性，之后在22年恒运昌通过融资之后，拓荆科技就成为了其股东，目前持有3.42%股份。一年之内的估值爆翻5.5倍，并且翻倍前第一大客户就成为其股东，这里面是否存在其他的交易，令人存疑。 另外，在2024年，恒运昌与第一大客户拓荆科技披露的数据存在偏差，这种偏差原因为何？是否存在其他没有披露的信息？同时，恒运昌的主营业务毛利率高于上市公司平均值，甚至高于行业巨头公司，对此恒运昌的回复为得益于自研产品销售规模，这种理由是否具有说服力，值得怀疑。此外，报告期内，恒运昌在手订单金额总额正在不断减少，这是否表明未来营业收入将不断减少，不仅如此，恒运昌部分收入来自政府补贴，补贴最高时为1,235.06万元，若未来无法取得补

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 11月12号，强一半导体（苏州）股份有限公司（以下简称“强一股份”）将接受上交所科创板IPO上会审核。公司保荐机构为中信建投证券股份有限公司，拟募集资金为15亿元。 MEMS探针卡作为强一股份的核心产品，此产品国内市场份额占全球近15%，国产探针卡厂商市场份额不足5%，强一股份占据3.93%，市场空间几乎见顶的情况下仍进行扩产，募资用于扩产的资金为12亿元。与国际厂商在技术与市场份额差距较大的情况下，扩产后的产能是否能进一步消化有待定夺。此外，本次的募投的另一项目包括总部建设与研发中心建设，而强一股份目前尚无自有房产，现有生产经营场所均为租赁，且苏州总部及研发中心建设项目的实施地亦为租赁场地，日后的生产经营稳定性有待商榷， 据上会稿披露，强一股份的24项核心技术中，两项来源于吸收创新，非自主研发，该技术与本次募投产品皆有关，不仅如此，上会稿披露的在研项目中，多项涉及公司核心产品有关的技术正在研发。强一股份声称有关技术国内领先，但目前，国内多家厂商或推出了3DMEMS探针卡，或MEMS探针卡已在存储芯片领域成熟应用。是否领先也许需行业专家评估，而非单方面理论上的说辞。另外，强一股份在资金管理和子公司信息披露上存在一些疑问，如实控人向强一股份拆借资金，上交所问询后未披露具体整改措施和细节，境外子公司具体注销原因未披露。 值得注意的是，强一股份的前五大客户收入比重在不断上升，存在客户集中度高，依赖单一客户的情形，第一大客户B公司销售收入占比24年飙至34.93%，远超市场份额第一的FormFactor（17.1%）的2倍，此外强一股份依赖第一大客户B公司，报告期内，毛利率远高于同行业平均水平，若客户未来经营不及预期，这种高毛利率是否可持续存疑。另外，报告期内，强一股份前五大供应商的采购占比从49.14%攀升至64.27%，核心原材料高度

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月6日，重庆至信实业股份有限公司（下称“至信股份”）将接受上交所主板上市审核。公司保荐机构为申万宏源证券承销保荐有限责任公司，拟募集资金为13.29亿元。 报告期内（2022年至2025年6月），至信股份应收账款激增，截至到报告期末，至信股份应收账款账面余额高达11.35亿元，占流动资产的比列为48%，同时至信股份应收账款周转率在2.71-2.83之间，低于同行均值，不仅如此，公司前五大客户销售金额占比超过七成，部分客户的应收账款存在坏账。在下游采取“零库存”采购模式下，至信股份存货账面价值合计占当期流动资产的比例超过百分之二十。并伴随着存货跌价的准备。 值得注意的是，至信股份的研发费用占营业收入比重低于百分之五，且在22年末公司全职研发人员为0人，而22年研发经费为8,776.60万元，不仅如此，22年末，至信股份研发人员七成以上为大专及其以下，到25年6月，这一比重来到了62.56%，同时至信股份的首席技术官为中专学历。 最后，截至2025年上半年，至信股份存在6笔未到期的租赁融资，更值得关注的是，至信股份还有高达25笔未到期的应收账款转让融资。如在2025年9月，至信股份将部分客户的应收账款，以总计超过800万元的规模转让给银行，以换取融资。与此同时，至信股份的有息债务总额从2022年的9.11亿元激增至2025年上半年的15.29亿元，以上表明公司经营压力进一步增大。另外，至信股份是一家家族式控股企业，陈志宇、敬兵夫妇通过直接和间接方式控制至信股份83.75%的表决权，实控人夫妇的女儿陈笑寒在至信股份担任董事、董事会秘书要职。这不的不让人产生疑问，若公司因经营压力而产生的决策是否会影响中小股东的利益呢？ 01应收账款逐年激增，存货额度或将进一步增大 根据上会稿披露，报告期各期末，发行人应收账款余额分别为91,141

作者：Jasper 来源：IPO魔女 10月31日，江西红板科技股份有限公司（简称“红板科技”）将接受上交所主板IPO上会审核。公司保荐机构为国联民生证券承销保荐有限公司，拟募集资金为20.57亿元。 报告期内，红板科技营收虽在逐年增长，但毛利率出现波动，系公司主要产品载板生产影响，同行可比公司的该类产品亏损长达7年，对于红板科技来说，该产品目前也正在处于初期投产，似乎可以预见的是，公司该类产品的亏损未来或将持续。同时公司其他类产品产品单价持续下滑，尤其是核心产品HDI板价格大幅下滑，反映出市场竞争已日趋激烈。不仅如此，部分单一原料采购占比大，供应链韧性存疑，并且存在偶发性关联交易以及经常性关联交易和应收账款激增的情况。 另外，2024年，红板科技研发费用占营业收入之比低于5%的行业关注底线，并且上半年，更是不足同行业均值的三分之一，同时报告期内，红板科技的研发团队学历构成七成以上均是专科及以下学历，在PCB这一需技术和资金的行业中，红板科技虽声称自身技术领先，但在其研发投入占比不及同行与研发人员低学历占比较高这一事实下这不得不让人怀疑其研发和创新能力。 与此同时，红板科技单位产能对应的固定资产投入显著高于同行业可比公司，同时，报告期内，公司固定资产占总资产比例超过50%，高于同行可比公司，同时红板科技未来固定资产的减值也将继续，包括募资项目的20.57亿元，也将折旧1.22亿元。此外，红板科技股权结构呈现出高度集中的格局，是一家典型的家族企业。实控人侄子与董秘出现过股权代持与转让的情况，并且在报告期内，在资产负债率远高达54%以上并且远高于同行的情况下进行分红。 01毛利率波动明显，部分原材料供应商采购占比集中 2022年至2024年及2025年上半年（报告期），红板科技营业收入分别为22亿元、23.39亿元、27.02.亿元和17.10亿元；归属于母公司股东的净利润分别

图片 作者：小熊 来源：IPO魔女 9月26日，摩尔线程智能科技（北京）股份有限公司（简称"摩尔线程"）将在上交所进行IPO上会审核。公司的保荐机构为中信证券股份有限公司。摩尔线程拟募集资金总额为80亿元。 报告期内，摩尔线程净利润持续巨额亏损，且经营活动现金流长期处于负值状态，盈利基础薄弱，其生存和发展高度依赖外部融资。2024年获得的59.38亿元Pre-IPO融资虽暂时缓解了资金压力，但也凸显了公司面临的根本性风险——对融资的持续依赖。 摩尔线程在GPU技术研发上已实现快速迭代并处于国内领先地位，但其产品性能与生态建设与国际巨头英伟达相比仍有显著差距，导致2024年其在国内主流市场份额不足1%。为追赶技术，公司持续投入巨额研发费用（报告期内累计超43亿元），但高昂的投入尚未带来盈利，凸显了GPU行业技术密集、回报周期长的特点。此外，美国接连升级的出口管制政策进一步加剧了摩尔线程的供应链压力，使摩尔线程在采购和技术获取上受限，不仅增加了研发复杂性与成本，也使其发展面临更严峻的外部挑战。 摩尔线程客户集中度极高，报告期内前五大客户销售占比均超过89%，这一情况主要与公司的产品结构和销售模式密切相关。值得注意的是，2025年上半年摩尔线程对单一客户R的重大依赖（收入占比56.63%），且该大项目的后续订单尚未签订，暴露出其营收来源过于集中、业务可持续性堪忧的风险。 01净利润持续亏损，运营依赖外部融资 报告期内（2022年-2025年上半年），摩尔线程的营业收入分别为4608.83万元、1.24亿元、4.38亿元和7.02亿元，归母净利润分别为-18.4亿元、-16.73亿元、-14.92亿元和-2.71亿元，扣非归母净利润分别为-14.12亿元、-16.91亿元、-15.07亿元和-3.17亿元。截至2025年6月末，摩尔线程累计未分配利润达-14.78亿元，累计未弥补亏

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 9月19日，元创科技股份有限公司（简称“元创股份”）将接受深交所主板IPO上会审核。公司保荐机构为国泰海通证券，拟募集资金为4.8513亿元。 报告期内，元创股份业绩上出现增收不增利的情况。同时，2024年公司主要原材料之一原料胶价格出现大幅上涨，公司主营业务毛利率也出现下滑，加之，公司应收账款与存货价值也在不断增加，且应收账款主要来自第一大客户。 另外，值得注意的是，元创股份报告期内研发费用率均不足1%，且2021年研发人员数量披露前后矛盾。同时，公司核心技术人员及监事学历在IPO阶段突击“提升”。公司还曾陷入专利侵权纠纷，被判赔偿后反诉涉案专利无效致对方撤诉，这些似乎反映其研发能力及信息披露存在多重疑问。 不仅如此，2020年至2023年，元创股份连续四年累计分红达4536万元，大部分分红皆流入实控人家族”口袋“，与此同时，公司还在募投计划中增加6000万元补流项目。此外，公司产能利用率也未达到饱和满产，但却大幅扩产，募投合理性似乎存疑。 01业绩增收不增利，毛利润出现下滑趋势 2022年至2024年（报告期），元创股份营业收入分别为12.61亿元、11.41亿元、13.49亿元，扣非归母净利润分别为1.37亿元、1.76亿元、1.50亿元，研发投入占营业收入比例分别为0.57%、0.80%、0.72%。与此同时，公司主营业务毛利率分别为21.58%、28.28%、22.75%，毛利率出现波动，且2024年毛利率下滑了5.53%个点。 值得注意的是，元创股份主要原材料之一原料胶出现大幅上涨，从2023年的10350.30元/吨上涨至2024年的13023.12元/吨，上涨了25.82%。另外，公司主要产品工程履带的单价从2023年的2168.66元/条降至1777.20元/条，销量从22.94万条升至30.34万条，以价换量的策略

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 近日，锡华科技IPO进度已更新为“提交注册”，这家深耕风电齿轮箱专用部件领域二十余年的企业，正式迎来资本市场发展新阶段。作为国内少数具备风电齿轮箱专用部件全工序服务能力的企业，锡华科技凭借技术硬实力与产品竞争力，在全球能源转型浪潮中持续突围，成为风电行业发展新质生产力的重要力量。 技术创新是锡华科技的核心护城河。公司以厚大断面球墨铸铁技术为根本，不断攻克“厚大断面”技术难题，硬核技术支撑其构建起覆盖1MW至22MW功率范围的完整产品矩阵，所覆盖风电机组功率范围处于行业领先水平。在风电装备大型化、高效化趋势下，公司产品技术优势进一步凸显，产品抗拉强度、低温冲击、延伸率等核心指标均达到或超过行业标准，可长期适应海上台风、海水腐蚀、高原高寒、荒漠风沙等复杂环境。 依托技术优势，锡华科技产品结构持续升级，大兆瓦产品占比快速提升。数据显示，2022年公司7MW及以上风电齿轮箱专用部件销量占比仅4.09%，2024年这一比例跃升至31.71%，2025年6月更是进一步攀升至58.31%；10MW及以上产品占比也从2022年的0.60%提升至2024年的16.21%。产品结构的优化不仅让公司在定价上拥有一定议价权，叠加产能扩充带来的规模效应，推动毛利率提升，为利润增长注入强劲动力。 业绩方面，2022年-2024年，锡华科技年营业收入稳定在9亿元以上，盈利能力保持较高水平；2025年上半年，公司营收同比增长36.67%至5.80亿元，扣非归母净利润同比高增55.67%至9428.70万元，其中2025年二季度扣非归母净利润同比增幅进一步扩大至57.07%。订单储备同样亮眼，截至2025年7月下旬，公司未来两个半月在手订单约32378.12吨，月均吨位较2024年增长70.04%，为后续业绩增长提供坚实保障。 此次IPO，锡华科技拟募资14.98亿元