社区

我的 AI 还没回本，巨头们的算力，真的就过剩了？ AI 牛市最怕的是什么？ 不是某一家公司的模型暂时掉队，也不是某一代芯片的性能不及预期，而是市场开始怀疑，过去两年被视为最确定变量的科技巨头资本开支，是否还能永远增长下去。 7 月 1 日，据彭博社报道， $Meta Platforms, Inc.(META)$ 正在筹备一项新的云计算业务，计划向外部客户出售潜在的剩余 AI 算力，同时考虑提供类似 AWS Bedrock 的托管模型服务。 消息传出后， $Meta Platforms, Inc.(META)$ 股价盘中一度上涨超过10%，最终收涨 8%，CoreWeave 和 Nebius 则收跌 13% 和 17%；另一边，亚盘时段抛售向 AI 硬件扩散，韩国 KOSPI 盘中一度下跌约7%，三星电子和 SK 海力士双双跌超8%。 一夜之间，Meta 从算力市场最激进的超级买家之一，变成了潜在的卖家。 这场突如其来的行业震荡，也让过去两年支撑整轮 AI 牛市的一条底层信仰，第一次出现了明显裂缝：这是否意味着，AI 基础设施已经从短缺走向过剩，巨头们持续两年的算力军备竞赛，即将迎来拐点？ 还是说，Meta 暴露了另一个更残酷的现实：市场真正短缺的，到底是 GPU，还是能够把 GPU 转化为模型、产品和收入的能力？ 一、大家算力不够用，就你 Meta 用不完？ 过去两年，这波 AI 行情最底层的逻辑，本质上就是两个字：「短缺」 更准确地说，它是一轮由需求爆发、供给短缺，再叠加巨头疯狂扩张资本开支，共同推动起来的结构性牛市。 譬如最早短缺的是高端 GPU 和先进封装产能，随后瓶颈一路向外扩散，HBM、高速光模块与网络设

用 Codex 做了个「Codex 用量统计」的面板 2.4 亿 Token，缓存命中率 92.3%，比 Claude Code+DeepSeek 的命中率低点 体验下来，Codex 量大管饱，每个窗口剩很少的量，只要新开任务，也会彻底跑完 ​ Claude 则是用量消耗完就停了……

外界对「香港稳定币不能只有牌照」的批评，并非唱衰，反而是指出了下一阶段真正要补上的功课。 撰文：农民 Frank 2026 年 4 月 10 日，香港金管局正式向碇点金融科技有限公司、香港上海汇丰银行有限公司授予首批稳定币发行人牌照。至此，香港成为全球率先走完「立法—审查—发牌」完整制度闭环的金融中心之一，也意味着稳定币监管正式从政策设计推进到持牌运营阶段。 在铺天盖地的新闻里，很多人也注意到了一个耐人寻味的信号：首批拿到牌照的两家，一家是汇丰独立持牌，另一家碇点金融背后则是渣打银行（香港）与香港电讯、Animoca Brands 的合资实体。 换句话说，首批入场者中，汇丰和渣打这两家本就是香港三大发钞银行中的两家。 这意味着什么？ 一、从「发钞行」，到「稳定币发行人」 实事求是地说，首批牌照花落汇丰和渣打，本身并不令人意外，但这个选择背后释放的政策信号，颇值得仔细解读。 这需要先回到香港本身颇为特殊的货币发行体系。众所周知，香港现行纸币体系主要由商业银行负责发行，除 10 港元由港府（金管局）直接发行外，20、50、100、500 和 1000 港元纸币均由三家发钞银行发行，分别是汇丰、渣打和中银香港。 换句话说，在货币与金融基础设施问题上，香港长期接受的是一种非常明确的制度安排：由高度受监管的商业机构承担前台发行职能，监管部门则通过规则、储备与审慎要求，对体系稳定性进行把控。 放在这个框架下看，首批稳定币牌照优先交给汇丰以及渣打牵头的合资体，本质上延续的正是「先由最稳妥的主体起步」的思路，与香港自身的货币传统一脉相承。 对于一个刚刚进入制度化阶段的新品类来说，首批发牌求稳、求可控、求不出错，本身是金融监管非常正常的路径选择。 这一点其实并不难理解。 稳定币虽然披着「虚拟资产」的外衣，但一旦进入制度化阶段，监管最先看的从来都不是故事，而是最传统、也最金融的几个问题：储备

这笔账，用财务逻辑算不通，因为是在争夺下一代全球支付体系的「霍尔木兹海峡」。 撰文：农民 Frank 2026 年 3 月， $万事达(MA)$ Mastercard 宣布将以最高 18 亿美元收购稳定币支付公司 BVNK，预计于年底前完成该交易。 如果只看财务数据，这笔交易并不便宜。BVNK 2025 年处理了 300 亿美元的稳定币支付量，但全年营收只有 4000 万美元，按这个口径看，估值显然很难用传统收入倍数去解释。 Mastercard 显然不是冲着 BVNK 当下那点利润去的。 它买的，是 BVNK 在新一代支付网络中的位置。当稳定币开始从 Crypto 市场内部的交易工具，逐步进入真实世界的跨境收付、企业结算和全球资金调度体系时，真正稀缺的，不再只是「谁能发一枚新的稳定币」，而是谁能把法币账户、支付机构、商户需求和链上结算轨道真正接起来。 谁控制了这个连接桥梁，谁就更有机会在旧支付网络向新支付网络迁移的过程中，提前控制了这个全球支付体系的「霍尔木兹海峡」。 一、为什么是 BVNK，为什么是现在？ 要理解这笔收购的意义，先要看清 BVNK 究竟在做什么。 严格意义上讲，BVNK 并不是一家典型意义上的 Crypto 公司，它最核心的资产，不在于发行稳定币，也不在于面向散户提供某种加密产品，而在于把链上结算能力嵌入真实商业支付网络。 换句话说，它更像是一座桥，一端连着法币支付世界，另一端连着链上稳定币体系。 这也决定了它的客户画像都是 Worldpay、Deel、Flywire 等金融科技公司、支付服务提供商（PSP） 和跨境支付企业，它们本身就有大量真实的全球收付款需求，需要更快、更低成本地完成资金流转，但往往并不具备直接对接链上稳定币底层的能力——无论是钱包体系、链上路由、稳定币的接收

迪拜的黄金，上周开始出现罕见的「负溢价」。 据彭博社援引消息人士报道，受中东冲突持续影响，大批迪拜黄金交易商因无法确保及时交货，为避免无限期承担仓储及融资成本，正以每盎司较伦敦基准价低 30 美元的批发价抛售库存。 虽然这次的黄金「负溢价」主要集中在大宗批发层面，尚未波及零售金价，但在正常市场中也几乎不会出现，因为黄金向来被视为全球流动性最强的实物资产之一，理论上，只要存在明显价差，套利资金便会迅速将其运往价格更高的市场，将一切价格错位抹平。 只是这一次，套利通道被现实世界硬生生切断了。 这很容易让人联想到 2020 年石油市场出现过的「负油价」，背后的逻辑也如出一辙：当实物资产的交割需要承担高昂运输、保险与仓储成本，且面临巨大不确定性时，「纸面价格」和「实际价值」之间便会错位。 换句话说，黄金只是一个切面，背后是整个资产流动通道出了问题，这也意味着，迪拜作为全球离岸金融中心，正面临一次功能性压力测试。 一、战火烧向迪拜，「离岸金融中心」的冷思考 先说一个冷知识，迪拜不仅是全球财富的「避风港」，也是全球黄金市场最重要的转口贸易枢纽之一。 根据海关与贸易数据，迪拜在 2024 年全年进口黄金 1392 吨，总价值超过 1000 亿美元，出口规模亦高达 740 亿美元，这使得阿联酋成为全球第二大黄金进出口中心。譬如在非洲开采、阿联酋提炼的黄金，以及从瑞士、伦敦中转运往亚洲的黄金，相当大比例都要经过迪拜这个节点。 值得注意的是，如果拉一下迪拜黄金贸易量的历史曲线，会发现 2022 年是一个极为显著的拐点，彼时伴随着俄乌冲突爆发，迪拜黄金进出口规模陡然加速，大量原本流经欧洲体系的资金和实物资产，在制裁、合规与地缘分裂的共同作用下，绕道迪拜重新寻找出路。 这其实正是迪拜崛起逻辑的一个缩影：别人的危机，恰恰是它的机会窗口。 作为连接亚欧非三大洲的贸易枢纽，迪拜过去二十年间凭借资本自由流