社区

如果投资组合中“最安全”的资产反而是风险最高的呢？ ARK认为标准差和贝塔系数等传统风险指标，已无法反映当今投资者面临的真正威胁——即技术过时、固步自封以及难以适应技术变革。 在这篇文章中，副投资组合经理Dan White挑战了传统的风险框架，并提出了更具挑战性的问题： 福特真的比特斯拉更安全吗？ 英特尔的风险真的比英伟达更低吗？ 传统银行能否在去中心化金融的冲击下生存下来？ 如果你只是根据已经发生的事情来衡量风险，你可能会错过价值正在被创造和破坏的地方。 接下来就看下文章的全文： 若询问大多数投资者如何定义风险，他们会指出一个数字——标准差，这一基于历史数据的统计指标衡量的是股票价格在指定时期内相对于其均值的波动幅度。在我们看来，这一数字忽视了风险故事中一个关键要素：持有可能正变得无关紧要的企业的股票。 事实上，资产配置者应警惕将波动性与风险混为一谈，不仅因为在重大颠覆时期波动性会上升，还因为标准差是基于较短时间段计算的，这可能与长期财富积累的目标不相容。换言之，过去价格稳定的确定性并不能保证安全，而我们认为，与颠覆相关的波动性并不等同于脆弱性。 事实上，一定程度上，股票价格的波动可能反映出颠覆性潜力，因为市场正在试图预测一家公司的未来价值。不过，市场已日益聚焦于短期。因此，标准差（作为一个回顾性统计指标）无法捕捉到决定一家公司能否挺过下一波创新浪潮的长期生存威胁。价格平稳下跌的资产可能具有风险，尽管其标准差较低。以福特与特斯拉为例：前者在统计上看似“更安全”（至少从回顾角度而言），但它在未来商业周期中是否可能被颠覆？读者清楚ARK的立场！ 在当前环境下，我们认为真正的风险并非体现在价格图表中，而是体现在公司的商业模式中。从这个角度来看，那些标准差使其在纸面上看起来“稳定”的公司可能在结构上脆弱：它们依赖于过时的系统、落后的分销技术或不再相关的监管壁垒。与此同时，那些账面

每个季度，在标普500指数成份股中的大多数公司公布财报后，我们都会关注其利润率和收入增长情况。FactSet为其中455家公司提供了季度毛利率和营业利润率数据。在这198家公司中，有159家的季度每股销售额较上年同期有所增长。这些是日历年度预测，FactSet已为财年报告期与日历年不一致的公司进行了相应调整。)利润率改善与高预期增长率的组合确实引人注目，但股票筛选有其局限性。