社区

导读： 这篇访谈展示了D1 Capital创始人丹·桑德海姆对投资方法论、风险管理与行业趋势的深度思考。 不同于多数基金经理，他在多空策略上同样游刃有余——从最初因一份做空报告入行，到后来经历GameStop逼空的惨痛教训，他坦承风控才是投资生涯中最核心的课题。 访谈中，他强调：面对市场短期波动，要区分基本面变化与情绪噪音；前者需果断修正，后者则可能是加仓良机。 在资产配置层面，D1同时布局二级市场与私募股权，从早期投资SpaceX，到押注OpenAI、Anthropic等人工智能公司，他的逻辑始终是：寻找长期结构性趋势下的优质标的，以合理价格买入并让时间复利。相比单纯追求短期套利，他更关注如何在未来十到二十年的技术浪潮中占据先机。 访谈最后，他提到巴菲特式的思维转变——从“烟蒂股”到伟大企业——并提醒年轻投资者：情绪是最大的敌人，阅读与学习是最好的护城河。整体来看，这是一份兼具实操经验与战略远见的对冲基金思维全景图。 以下是访谈正文，有删减： 大卫：那么请介绍一下绿光资本具体做什么？它是一家价值投资机构，还是其他类型的投资机构？ 丹：我们是价值投资机构，既做多也做空，同时也会进行宏观层面的大趋势投资。但我们的核心目标是：买入我们认为被低估、且会因价值回归而表现良好的资产；同时做空我们认为被高估的资产。 大卫：如果你要研究一只准备买入的股票或一家准备收购的公司，你通常会花多长时间？ 丹：如果是我们从未研究过的公司，通常需要一些时间。多数公司我们过去都研究过；但若是全新的公司，通常需要我们大约3到4周来完成这类工作。 大卫：你们也会和CEO沟通一两次，对吗？那你们如何避免接触到内幕信息？ 丹：是的，我们尽量与每一家我们投资的公司的CEO沟通，同时我们有合规把关。我们的总法律顾问会参与把控，而且大多数上市公司本身也很清楚哪些内容可以说、哪些不能说。 因此这不是一个大问题。 大卫

导读： 这是一场思想锋利、充满挑战的演讲。塔勒布并没有从常规的“风险”谈起，而是从一个更根本的概念切入——脆弱与反脆弱。 在日常语言中，人们往往把“脆弱”的反义词理解为“强健”或“稳固”，但塔勒布指出，这并不准确。从数学与现实的角度看，真正的反义词是“反脆弱”：那些不仅不惧波动，反而从不确定性、压力和混乱中获益的事物。 在演讲中，他通过“易碎的香槟杯”“药物副作用”“跳楼高度与伤害效应”等直观例子，把抽象的“凸”“凹”“二阶效应”讲得通俗而生动。 他强调，脆弱性可以度量，而风险无法真正测量。这让听众开始重新思考：我们习惯追求稳定，但稳定往往意味着系统在逐步积累脆弱性。一旦遇到冲击，代价将远超预期。 塔勒布的核心观点在于：自然与有机体依赖波动而进化，剥夺波动就是剥夺生机。从猫到身体训练，从经济政策到企业经营，他将“反脆弱”推广到更广阔的领域。 听完这场演讲，你会发现自己对世界的看法被颠覆：真正值得追求的不是稳定，而是如何让自己与系统在不确定性中变得更强大。 以下是全文的下半部分【上半部分点击：《塔勒布：风险是虚构的，脆弱才是真实的（上）》】： 你可能没有意识到，还有其他很多东西也需要承受压力。想要真正享受生活、感受到“活着”，就需要这些压力。举个例子，在撒哈拉沙漠待上一段时间之后，我不知道还有什么液体能比一杯水更加美味。 所以，这就是生活中詹森不等式在起作用的一个例子。我们偶尔会意识到，骨骼需要压力刺激，但我们却没有把这种思路真正应用到生活的其他领域。 比如说，我们可能并不喜欢那种现代主义建筑、光滑的建筑风格——它们并不让人愉悦。相比之下，更加复杂、具有分形特征的东西才更适合人类。我现在看向窗外，有树木在那儿，它们丰富多样。而古人确实更喜欢这种复杂性。 我不知道你们有没有去过巴塞罗那的高迪建筑。你一走进去，就像进入洞穴一般，里面细节丰富。我会感觉更加舒适——很明显，我的眼睛喜

导读： 这是一场思想锋利、充满挑战的演讲。塔勒布并没有从常规的“风险”谈起，而是从一个更根本的概念切入——脆弱与反脆弱。 在日常语言中，人们往往把“脆弱”的反义词理解为“强健”或“稳固”，但塔勒布指出，这并不准确。从数学与现实的角度看，真正的反义词是“反脆弱”：那些不仅不惧波动，反而从不确定性、压力和混乱中获益的事物。 在演讲中，他通过“易碎的香槟杯”“药物副作用”“跳楼高度与伤害效应”等直观例子，把抽象的“凸”“凹”“二阶效应”讲得通俗而生动。 他强调，脆弱性可以度量，而风险无法真正测量。这让听众开始重新思考：我们习惯追求稳定，但稳定往往意味着系统在逐步积累脆弱性。一旦遇到冲击，代价将远超预期。 塔勒布的核心观点在于：自然与有机体依赖波动而进化，剥夺波动就是剥夺生机。从猫到身体训练，从经济政策到企业经营，他将“反脆弱”推广到更广阔的领域。 听完这场演讲，你会发现自己对世界的看法被颠覆：真正值得追求的不是稳定，而是如何让自己与系统在不确定性中变得更强大。 以下是全文的上半部分： 我会讲大约 20 到 25 分钟，实际上可能会拖到 30 分钟，然后我们会进入问答环节。但如果你对我说的话非常生气，不要犹豫，可以直接打断我。举手就行。如果你有严重的不同意见，分歧总是很好的。 这就是为什么演讲应该和书有所不同，因为在书里，作者很少会和自己争论，对吧。而在这里，你们可以提出分歧，而且分歧是非常受欢迎的。 好，那我们开始。如果你去问你的母亲或表亲，或者任何没听说过这本书的人，“fragile（脆弱）的反义词是什么？”你觉得他们会怎么回答？ 观众：Robust（强健）。 塔勒布：强健。还有呢？ 观众：Stout（结实）。 塔勒布：结实、耐用、坚固、适应性强、有韧性，还有什么？ 好，但这些都不是。我们来看看精确的数学反义词。我不知道——你们在Google工作，这里“负数”的反义词是什么？是

导读： 在华尔街的对冲基金世界中，菲利普·拉丰的名字几乎与“科技投资”划上等号。作为科技对冲基金Coatue的创始人兼CEO，他不仅出身“老虎基金”这一明星投资人摇篮，更以独特的背景和经历，走出了一条与众不同的道路。 本次访谈中，他坦率回顾了自己从麻省理工到麦肯锡，再到误打误撞进入投资圈的曲折经历。 有趣的是，拉丰起初热爱计算机，却三次被苹果拒绝录用，但最终却通过投资苹果而收获巨额回报。他将这一经历归结为“韧性与机遇”，强调成功往往并非直线前进，而是通过不同路径抵达目标。 与此同时，他也提醒年轻人，职业规划要平衡“显而易见的选择”与“不走寻常路的尝试”，既要沉淀技能，也要勇于探索。 访谈中，拉丰还分享了自己在老虎基金师从朱利安·罗伯逊的点滴。他直言，进入Tiger并非完全靠实力，而是机缘与果敢并存：在有限的几分钟里，他直截了当表达了想做科技投资的意愿，从而获得宝贵机会。 这段经历，不仅塑造了他的投资理念，也奠定了Coatue的科技投资基因。 这是一场关于成长、机遇与选择的对话，也是一堂极具启发的投资人生课。 主持人：嗨，我是斯基普·瓦纳尼，OneWire公司的CEO，欢迎来到"开门见山"节目。 今天我们要去采访我的好朋友菲利普·拉丰，他是Coatue公司的创始人兼CEO，Coatue是华尔街最成功的以科技为导向的对冲基金之一。他是个很棒的人，真的精通业务。我们去看看他在忙些什么吧。 菲利普，我想你也是所谓的"老虎基金门下"出身，对吧？你真的很懂行。你有数学和科学背景。跟我们讲讲你的经历吧——首先，你当初为什么决定去麻省理工学院读书？你以为自己会进入金融行业吗？你是怎么走到今天这个位置的？ 拉丰：在我16岁的时候，要么是因为我当时不够自信，要么是我父母不让我经常外出，所以我只能呆在家里，从而培养了对计算机的热爱。 这促使我后来去了麻省理工学院。在麻省理工的时候，我意识到有很多

导读： 这篇访谈揭示了当代科技与投资思维的一场深刻辩论。彼得・蒂尔强调，从20世纪70年代以来，除计算机领域外，创新整体陷入停滞，能源、生物技术、交通、清洁能源等关键领域鲜有突破。他提出一个尖锐的观点：文化上的保守与监管束缚，让我们在“渐进主义”中丧失了对真正技术飞跃的追求。 对投资者而言，这意味着大多数领域的资本回报率趋缓，真正值得下注的，仍是那些能带来指数级变革的少数赛道——人工智能、量子计算、航天、生物医药等。 与之相对，马克・安德森则提醒人们不要忽视当下技术的价值。他以推特为例，指出“140字”不仅是娱乐消遣，更是一个“全球即时公共信息平台”，对商业、新闻、政治与文化均有深远影响。 从投资角度看，这意味着不要被“会飞的汽车”式的宏大叙事所迷惑，而忽视了看似微小却具平台效应的技术突破。历史上，电话、互联网、汽车都曾被低估，如今信息通信的广泛渗透，正为未来几十年的产业创新提供底层支撑。 对投资者而言，这场对话的价值在于两层：一是警惕“创新停滞”的宏观背景下，需谨慎甄别哪些行业具备真正的资本积累与增长潜力；二是保持开放心态，不要低估当下看似“琐碎”的技术，其背后可能孕育着跨越时代的巨大机会。 以下是访谈正文，【本文截取最后一部分，第一部分请点击：彼得・蒂尔vs马克・安德森：如何看待真正的技术创新（上），第二部分请点击：彼得・蒂尔vs马克・安德森：如何看待真正的技术创新（中）】： 主持人：我想问问你们两位，先从马克开始：需要什么样的证据，才能让你相信自己的观点是对的，或者是错的？ 马克：我的答案分三点——两点是量化指标，一点是无形指标。 先说量化指标，这其实和“如何衡量创新”的答案是一致的。在宏观层面，我认为有两个相关指标：投入指标和产出指标。投入指标是全球科学家和工程师的数量——毕竟创新的“原材料”就是创新者本身。 长期来看，我认为这是个不错的参考指标，虽然它也存在问题，

导读： 这篇访谈揭示了当代科技与投资思维的一场深刻辩论。彼得・蒂尔强调，从20世纪70年代以来，除计算机领域外，创新整体陷入停滞，能源、生物技术、交通、清洁能源等关键领域鲜有突破。他提出一个尖锐的观点：文化上的保守与监管束缚，让我们在“渐进主义”中丧失了对真正技术飞跃的追求。 对投资者而言，这意味着大多数领域的资本回报率趋缓，真正值得下注的，仍是那些能带来指数级变革的少数赛道——人工智能、量子计算、航天、生物医药等。 与之相对，马克・安德森则提醒人们不要忽视当下技术的价值。他以推特为例，指出“140字”不仅是娱乐消遣，更是一个“全球即时公共信息平台”，对商业、新闻、政治与文化均有深远影响。 从投资角度看，这意味着不要被“会飞的汽车”式的宏大叙事所迷惑，而忽视了看似微小却具平台效应的技术突破。历史上，电话、互联网、汽车都曾被低估，如今信息通信的广泛渗透，正为未来几十年的产业创新提供底层支撑。 对投资者而言，这场对话的价值在于两层：一是警惕“创新停滞”的宏观背景下，需谨慎甄别哪些行业具备真正的资本积累与增长潜力；二是保持开放心态，不要低估当下看似“琐碎”的技术，其背后可能孕育着跨越时代的巨大机会。 以下是访谈正文，【本文截取中间一部分，第一部分请点击：彼得・蒂尔vs马克・安德森：如何看待真正的技术创新（上）】： 主持人：彼得、马克，你们提到了两个我报道创新话题时经常听到的观点： 第一，“都是政府的错”——比如能源领域没有创新，马克认为是政府干预造成的； 第二，“技术终将拯救一切”——别担心，现在看起来不好，但三五年内就会有新技术出现。 比如雷・库兹韦尔、乔治・吉尔德（George Gilder）都认为，生物信息学等技术迟早会解决彼得

导读： 这篇访谈揭示了当代科技与投资思维的一场深刻辩论。彼得・蒂尔强调，从20世纪70年代以来，除计算机领域外，创新整体陷入停滞，能源、生物技术、交通、清洁能源等关键领域鲜有突破。他提出一个尖锐的观点：文化上的保守与监管束缚，让我们在“渐进主义”中丧失了对真正技术飞跃的追求。 对投资者而言，这意味着大多数领域的资本回报率趋缓，真正值得下注的，仍是那些能带来指数级变革的少数赛道——人工智能、量子计算、航天、生物医药等。 与之相对，马克・安德森则提醒人们不要忽视当下技术的价值。他以推特为例，指出“140字”不仅是娱乐消遣，更是一个“全球即时公共信息平台”，对商业、新闻、政治与文化均有深远影响。 从投资角度看，这意味着不要被“会飞的汽车”式的宏大叙事所迷惑，而忽视了看似微小却具平台效应的技术突破。历史上，电话、互联网、汽车都曾被低估，如今信息通信的广泛渗透，正为未来几十年的产业创新提供底层支撑。 对投资者而言，这场对话的价值在于两层：一是警惕“创新停滞”的宏观背景下，需谨慎甄别哪些行业具备真正的资本积累与增长潜力；二是保持开放心态，不要低估当下看似“琐碎”的技术，其背后可能孕育着跨越时代的巨大机会。 以下是访谈正文（本文截取上半部分）： 主持人：那么彼得，您愿意先开场吗？ 彼得：好的。马克和我是多年的好友，我认为我们在很多问题上看法一致。我们都认同技术是好东西，能让世界变得更美好，也都认为技术是未来推动人类文明迈向更高阶段的关键制约因素。 但首先，我想先反驳一下主持人的观点——（这个观点）很有意思。而且我在想，或许当下我和马克的这种视角，其实是相当小众的；或许现在大多数人已不再将技术视为本质上有益的事物。 我认为，若要思考为何我们的文化和社会对技术存在如此多的敌意，我想提出一个解释：技术并未完全兑现它曾许下的承诺。要知道，一部苹果iPhone的运算能力，堪比阿波罗登月计划时期的计

导读： 在投资界，比尔・米勒常常以“逆向者”与“真正的价值投资者”著称。他不仅连续 15 年跑赢标普 500 指数，还对“主动管理”与“价值投资”给出了与传统不同的诠释。 本次访谈由康苏埃洛・麦克主持，米勒系统阐释了自己的投资哲学与方法。 米勒首先强调，真正的主动管理必须拥有“高主动份额”，即敢于在持仓上显著偏离基准，而不是受制于板块比例或形式化的风险约束。他管理的基金，常常会对某个行业进行成倍超配，只要法律允许，就要把灵活性用到极致。 在价值投资的定义上，米勒拒绝局限于账面价值，而是聚焦于企业能否长期创造“经济价值”。他指出，亚马逊就是最典型的案例：尽管长期在会计利润上不突出，但其在现金流与产业规模上的积累，塑造了巨大的长期价值。类似的逻辑，他也用来观察航空业从“毁灭资本”到“创造资本”的转型机遇。 访谈的后半段，米勒分享了对未来的下注。他看好合成生物学企业英特克森（Intrexon），认为其改写 DNA 的能力可能重塑农业、医疗与消费品市场。而在“所有人都该持有的股票”这一问题上，他毫不犹豫地推荐亚马逊，强调其在零售和云计算中的巨大潜力。 整篇访谈不仅展示了米勒的逆向眼光，更折射出投资的本质：寻找真正能创造长期现金流和经济价值的企业。对投资者而言，这是一次对“主动”“价值”与“未来”更深层次的思考。 以下是访谈正文： 康苏埃洛・麦克：“真正的主动管理”而言意味着什么？ 比尔・米勒：主动管理存在一些不利因素，最常见的就是费用比被动管理高。所以，如果你要选择主动管理型基金经理，必须确保他是“真正的主动管理者”——也就是说，他们在持仓权重、相对于基准的仓位规模方面，运作时相对不受限制。 这就是学术界所说的“高主动份额”。我管理的基金，主动份额平均约为100%——也就是说，持仓配置尽可能偏离基准指数。 比如，我们不会受“必须覆盖市场所有板块”或“金融板块超配不得超过20%”这类

导读： 在对冲基金的世界里，规模与业绩的平衡始终是一道难题。Point72创始人Steve Cohen在这次访谈中，坦率分享了自己从几十亿到360亿美元管理规模的成长心路。他强调的一点格外值得投资者借鉴：成功从来不是“到达一个山顶”，而是不断重新出发、寻找新的增长曲线。 Cohen的投资哲学并非停留在技术层面，而是更深层次的“人性与组织”问题。他谈到，优秀的投资者必须具备三种核心素质：对市场的热情、持续学习的好奇心，以及日复一日的自律。 这让人联想到运动员的日常：无论成绩如何，他们都在不断调整训练方法，追求更高水平。投资亦是如此，差别往往不在认知本身，而在于是否能持续把正确的事做到极致。 在Cohen的描述中，Point72的文化是“绩效导向”与“人才培养”的结合。他不相信单一的投资方式，而是推崇多元化和自我定位：投资者要清楚自己最擅长的“球路”，并在此基础上构建长期优势。这种“模式识别”与“自知之明”的结合，正是顶级投资者能长期穿越周期的原因。 对读者而言，这场访谈不仅展示了一家对冲基金如何扩张，更提供了一个关于如何在动态市场中持续进化的范本：拥抱变化、保持好奇、锻炼自律，才可能真正立足长久。 以下是访谈正文： 主持人：现在是2024年夏天，公司目前管理的资产接近360亿美元，拥有数百个独立团队。回顾这段历程，是什么推动你不断前进？沿途你做过哪些关键决策？ Steve Cohen：首先，必须要有前瞻性思维。我不喜欢躺在过去的功劳簿上。我以前总让管理团队感到“抓狂”，因为即便我们一年业绩很好，我还是不满足。 我知道，要维持现有的成功，就必须做出改变；坦白说，如果没有这种理念，我们根本不可能达到360亿美元的管理规模。 我常把这个过程比作登山：你爬上一座山顶，但山顶上什么都没有，真的什么都没有。所以你必须重新出发，设定更大的目标。你要思考：“我们现在处于这个阶段，如果想继续成

导读： 在价值投资的世界里，大卫・艾因霍恩（David Einhorn）无疑是个标志性人物。 他在1996年创立了绿光资本（Greenlight Capital），依靠对“被低估资产”的深度研究与长期持有，一度取得年化13%的可观回报。 然而，近十年来市场格局巨变：被动投资崛起、算法交易盛行、散户情绪波动，让以基本面为核心的价值投资显得愈发“边缘化”。 在这场对话中，艾因霍恩坦率地指出，当今市场更多是价格博弈而非价值驱动，传统价值投资者几乎成了“恐龙”。即便如此，他依然坚持：哪怕没有市场的重新定价，单靠股息和回购，投资也值得长期持有。 值得注意的是，艾因霍恩不仅在投资理念上坚守理性，还展现出对宏观格局的清醒认知。他直言关税是一种“累退税”，对低收入群体尤为沉重；对中美脱钩和地缘紧张保持警惕；对当下的投资环境，他最大的担忧就是“高度不稳定性”。与巴菲特的“永远持有”不同，绿光资本更强调灵活调整，但同样强调长期、强调价值。 这段访谈不仅是对价值投资困境的写实记录，更折射出在金融市场演化过程中，少数依然坚守基本面的投资者的孤独与坚定。 对投资者而言，艾因霍恩的思考提醒我们：在风格与潮流不断变幻的市场中，真正的长期优势仍源于对价值的独立判断与耐心。 以下是访谈正文，有删减： 被动资金、算法交易，价值投资的边缘化 鲁宾斯坦：那么请介绍一下绿光资本具体做什么？它是一家价值投资机构，还是其他类型的投资机构？ 艾因霍恩：我们是价值投资机构，既做多也做空，同时也会进行宏观层面的大趋势投资。但我们的核心目标是：买入我们认为被低估、且会因价值回归而表现良好的资产；同时做空我们认为被高估的资产。 鲁宾斯坦：简单来说，价值投资就是：你认为某样东西值1美元，但它当前的价格只有50美分，于是你选择买入。 近年来，这种策略实施起来很困难—— 一方面是“七大科技巨头”（Magnificent Seven）及