社区

近日，新加坡政府投资公司（GIC）对蔚来（NIO）提起诉讼，指控其通过武汉蔚能电池资产有限公司“虚增收入与利润”，引发市场关注。然而，若冷静梳理时间线、回溯事实真相，不难发现：这起诉讼不过是对一桩早已尘埃落定的旧闻的再次翻炒，其动机与依据均站不住脚。

旧闻翻炒，真相早已水落石出

GIC此次诉讼的源头，可追溯至2022年6月灰熊（Grizzly Research）发布的做空报告。该报告在当时即被蔚来迅速、坚决地回应，称其“内容毫无价值，包含大量错误与误导性结论”。蔚来董事会随即成立由独立董事组成的独立委员会，并聘请两家第三方专业机构开展独立内部审查。

2022年8月26日，蔚来发布公告，正式宣布内部审查完成，确认所有指控均不成立。此外，美国证券交易委员会（SEC）在就相关会计处理问题向蔚来发出问询后，未再采取任何进一步行动。这在监管实践中通常被视为“结案”信号。

换言之，灰熊的指控在两年前已被彻底澄清，GIC此时重提旧事，既无新意，亦无实据。

中概股做空风波：历史案例回顾

中概股在海外市场遭遇做空并非新鲜事。近年来，多家知名公司都曾面临类似挑战：

蓝鲸做空禾赛科技（2025年3月）

Blue Orca Capital发布38页报告做空激光雷达龙头禾赛科技，指控其向通用汽车Cruise销售数据注水、毛利率异常高于同行、隐瞒与军方关系等。禾赛当晚回应“指控毫无依据”，股价一度跌超10%，但随后两个交易日合计反弹约5%，做空未引发持续抛售。

灰熊做空奇富科技（2024年9月）

灰熊指控奇富科技向国家工商总局申报的净利润与递交给SEC的数据存在千倍差异，涉嫌伪造利润。奇富科技逐项反驳，称差异源于中美会计准则不同，股价短暂下探后迅速收回。

除此之外还有灰熊做空商汤科技（2023年11月）、浑水做空贝壳找房（2021年12月）、浑水做空新东方（2012年7月）。

中概股的海外生存困境

蔚来此次被诉，反映出中概股在海外市场面临的复杂环境：做空机构、集体诉讼律师、部分机构投资者之间，已形成一条完整的“围猎”产业链。

规则差异成“雷区”：中美会计准则、业务模式解读不同，容易成为攻击切入点。比如蔚来的BaaS模式在国内是创新，在海外可能被解读为“报表游戏”。

信任脆弱：哪怕问题早已澄清，只要沾上“财务造假”的嫌疑，资金就会恐慌性撤离。

法治成本高昂：集体诉讼动辄耗时数年，公司需投入大量精力应对，即便胜诉也元气大伤。

更值得警惕的是，这类诉讼往往伴随对冲操作。起诉方可能已通过做空期权等手段对冲损失，甚至“诉讼盈利化”——胜诉拿赔偿，败诉靠做空补亏。

投资者的理性应对策略

面对中概股的频繁波动，投资者应避免两种极端：盲目抄底或恐慌割肉。真正能穿越周期的，是那些聚焦基本面的投资者。

业务模式比短期利润更重要：蔚来的换电体系、技术研发、用户生态，才是长期价值的核心。同样，看待其他中概股，也要分清“真困境”和“假危机”。

警惕“完美受害者”叙事：一些机构擅长利用情绪，但起诉方自身也可能存在投资失误。GIC在蔚来股价高位建仓，风控责任是否也应反思？

关注政策与行业大趋势：尽管蔚来短期承压，但国家发改委同日发布的“充电设施三年倍增方案”明确利好新能源行业。行业红利不会因单一事件消失。

结语：价值不会永远埋没

中概股的海外之路，从来不易。但回顾历史，那些曾遭遇做空和诉讼的企业，最终靠业绩和合规走出阴霾。今天的蔚来，或许正经历类似的考验。

蔚来在三地监管体系下的透明运营、BaaS模式的持续验证、以及其在智能电动车领域的战略卡位，均构成其长期价值的坚实支撑。对于真正看好蔚来的投资者而言，此刻的震荡或是布局良机。

市场噪音永远存在，但价值不会永远埋没。与其被诉讼和涨跌绑架，不如多看看财报里的研发投入、技术护城河、用户忠诚度。这些才是决定公司能走多远的根本。

风浪中，好公司更需要清醒的陪伴者。

$蔚来-SW(09866)$ $蔚来(NIO)$ $恒生指数(HSI)$