理想拒绝进入ICU
在资本市场,“交卷”的时间早晚,有时与业绩的好坏程度成正比。过去理想常常是较早“交卷”的选手,但第三季度却有些姗姗来迟,比蔚来还要晚一天。
11月26日,理想汽车发布了第三季度财报,交付量、营收、利润等核心数据,均出现了同比大幅下滑。其中营收274亿元,同比下降36.2%;利润表现则更为惨淡,净亏损6.24亿元,去年同期净利润为28亿元。
更为严峻的是,作为传统卖车旺季,第三季度理想的交付量为93211台,不仅同比下降了近39%,环比也下滑了超过16%,2023年、2024年的同期数据为上升超20%和40%。
另一个不利信号是,热销的i6是理想全系产品“毛利最低”。这意味着理想目前唯一暂时保持坚挺的卖车毛利率(剔除MEGA召回预估成本,季度毛利率为20.4%),未来也将持续承压。
在增程优势出现松动,纯电产品又无法完全挑起大梁的艰难背景下,理想All in AI的意义开始愈发凸显。如果说坚持做增程是理想的第一次重大抉择,那么如今理想又再一次站在了十字路口,且带有更浓的豪赌色彩。
不同之处在于,AI相较增程所面临的非议要小得多,对于理想的重要性也大得多,这将是一条贯穿整个公司的长期主线——增程是“战术性”的十字路口,AI则是“战略性”的十字路口。
从去年底首次明确转型AI以来,理想已经表现出破釜沉舟的决心,在研发投入、技术布局、组织架构适配搭建等方面持续发力,最典型的体现是李想不再管理日常造车业务,专注于AI与顶层战略这一“明天的炮弹”,而“今天的面包”则交由马东辉全权负责。
而理想所面临的挑战,一方面是在高度统一的共识下,AI赛道的竞争远比当年的增程激烈,理想突围难度巨大;另一方面是AI对于理想更多是基建价值,短时间难以在利润层面做出有效贡献,仍需依赖卖车主业的持续“输血”。
纯电“换挡期”的突围
增程是理想的基本盘,也是长期战争的“粮草商”。此次三季报业绩的大幅下滑,显性的拖累是财务数据和股价,潜在的隐患则在于是否有足够强力且持久的“造血能力”,来支撑AI的全面落地。
事实上在今年初,理想就已经隐约触碰到了增程的“天花板”。核心原因是经历几年发展,增程汽车已成为高度成熟,且同质化严重的赛道。正如同燃油或者插混市场一样,当各家的技术和配置已经拉不开明显差距,“卷价格”将成为必然的竞争结果。
理想显然也无法避免,随着大批“摸着理想过河”的对手越来越多涌现并建立起各自特点,理想在增程赛道和“冰箱彩电大沙发”配置上的先发与创新红利已然消退。向上有问界的全面狙击,向下有“半价理想”零跑的迅速崛起——缺乏**的品牌号召力护城河,又不具备零跑的极致性价比,“活在夹缝中”是理想不得不面对的困境。
今年5月L全系产品的焕新改款也未能阻挡下行趋势。从升级维度的全面性、核心技术的突破性、配置下放的普惠性,此次改款都称得上是L系列的“史上最强”,且价格并未变化,例如Pro版从地平线J5升级为6M,Max版更是直接用上了算力700TOPS的“芯皇”英伟达Thor,其他诸如底盘、续航、座舱也都有不同程度升级。
如果说单从自身角度看,理想的颓势还称不上无法接受,那么与老对手们对比,“一进一退”的反差就更加明显。从今年年初开始,理想多个月在销量上落后小鹏,8月份开始,理想又被蔚来连续三个月反超——去年同期,理想的月销量约是这两家的2倍或更多。
不久前,理想的市值被小鹏超越。对应到今年股价表现,蔚来和小鹏上涨超过30%,理想则下跌近10%。
为应对销量和库存压力,理想不得不祭出最后的武器——降价。10月份开始,L系列进行了一轮力度较大的终端降价,以现金补贴、置换和保险补贴等组合方式,最高降幅达4.5万元。在日前的广州车展上,理想还计划继续升级智能配置,包括向AD Max车型推送创新的VLA充电和防御性AES,向AD Pro车型推送城市NOA功能。
与此同时,理想的纯电产品并未能完全接过L系列的重担,i8不及预期,i6也有“以价换量”的质疑,MEGA虽然处于上升通道,但这个产品区间的用户基数较小,近期的起火事故又无疑是当头一击。至少在短期内,纯电产品还无法取代增程成为理想的销量主力,甚至难以填补增程的漏洞。
因此理想的AI战略颇有些背水一战的感觉,在卷生卷死的汽车赛道,AI可能是唯一的突围口。
AI战略“重构”理想
在10月中旬的一次闭门战略会上,理想对销量下滑、研发、产品等问题进行了反思,第一次在内部和外部同时承认“效率慢了”,同时单独花了一天来讨论如何投入AI,重点是早早开始加大的投入,“需要交出更具说服力的结果”。
李想曾多次表示,“组织能力是理想的核心竞争力”,为了贯彻AI战略,理想今年以来已经做出了多次自上而下的团队和架构调整。
11月11日,理想发布组织调整公告,组织部与人力资源两个一级部门整合为人力资源,并入产品与战略群组,由杨海山担任负责人,直接向李想汇报。这一变革,代表着理想的人力从财务体系回归战略体系。
尽管理想回应称只是“正常组织调整”,但实则与李想希望更好推进AI战略有较强关联,也可视作是在人力架构层面为AI战略保驾护航,例如在核心AI人才供给方面,人力资源可以和战略考量深度绑定。也有观点认为,这一举措或与夏中谱、贾鹏等理想的AI核心人才流失有关。
往前的9月,理想对自动驾驶部门进行了重新梳理,将其拆分为11个扁平化的二级部门,包括拆分此前的模型算法、量产研发、数据闭环三个团队,新增创新业务部。理想的技术“一把手”郎咸朋在内部信中明确了此次调整的目的,“以更快的速度、更高的质量实现技术突破和产品落地,使自动驾驶的组织向AI组织持续演进”。
再早之前,理想全面放弃**PBC体系,重新采用OKR管理模式,一众**系高管相继淡出核心管理层。明面上看,这是一次“理想基因”的回归,即放弃激进,拥抱长期,同时打破部门壁垒;从AI战略角度考量,这或许也是为了契合AI研发的长周期和试错属性。
综合来看,理想正试图打造“液态组织”的协作模式:无边界、强协同、自驱动。因此种种组织架构的变化,与其说是调整,不如说是“进化”,其背后的目的都指向一处,即确保AI业务的高效执行和落地。
一系列变革的效果亦有体现,包括VLA模型的迭代周期从此前端到端的数周,缩短至几天;而决策链路则从多层审批,转变为扁平汇报,重要决策时间从周级缩短至一天内。
11月25日,李想在社交平台表示,理想将发布智能眼镜,“理想AI眼镜是理想最好的人工智能附件”。此外,理想AI音箱也在考虑之中,希望理想的AI能力实现在理想汽车用户中更全面的覆盖。
卡位L3的“竞速赛”
不同于小鹏在机器人、飞行汽车等领域的“多点开花”,理想的AI战略更为聚焦,也更为务实,主要集中于辅助驾驶VLA系统、智能座舱MindGPT大模型,以及星环OS等AI基础设施这三大板块。
其中VLA是理想核心押注的胜负手。李想提到VLA是理想的“司机大模型”,并非是端到端的替代,而是端到端+VLM的融合,目标是成为“像人类司机一样工作的AI”。
需要注意的是,这是一个短期难以取得突破性进展,且对卖车的“辅助”作用并不明显的基础设施建设。对于当下的头部智驾玩家们,除了专业测评人士以及“接管率”这一相对客观的标准,普通用户的评价都较为主观,无法说谁比谁的体验好得多,更多是在不同场景下各有优劣。
因此,“竞速赛”更多不在于用户体验层面,而是行业层面。
智驾领域一直存在着技术路线之争,早期的激光雷达VS纯视觉方案,至今都尚未形成统一共识,而理想和小鹏重注的VLA,也与**和蔚来坚持的“世界模型”形成了分野,**车BU负责人靳玉志就认为VLA是“取巧”路线。
我们很难去评判技术路线的正确与否,最终的效果需要时间和用户来进行检验。而各家的争议焦点,除了不同理念之间的差异外,更重要的是为即将到来L3时代,争取一个“领先身位”。
9月份,L3车型首次获得“有条件”的生产批准,长安、比亚迪、蔚来等9家车企拿到首批试点资格,赛力斯、极氪、奇瑞、东风也紧接着拿到了“入场券”。
如同此前的端到端和无图NOA比拼一样,新一阶段的智驾竞赛已经全面开启。被普遍认为处于行业“第一梯队”的理想,优势在于较早的布局和巨大的决心,挑战则如同增程赛道一样,面临内有**,外有特斯拉的“夹缝”境地。
过去相较其他新势力们,早早实现盈利的理想还有着稳定“供血”能力。但如今此消彼长,基本盘下滑,AI投入大幅增长,理想面临的压力,可能丝毫不亚于当年的增程路线。
今年理想预计研发投入120亿元,是造车新势力中投入最高的公司。其中AI领域专项投入达到50%,远高于行业平均水平。尽管在投入规模上已经相当巨大,理想仍旧更注重“精准投入”而非“广撒网”,这一点在AI领域的投入比例和VLA大模型的聚焦也有体现。
过去的增程是一道选择题,如今的AI则是压轴的应用题,理想是最早开始答题的玩家之一,但能否再次“提前交卷”,不仅取决于资金的可持续性与技术攻关的进展,也取决于其是否行驶在一条正确的道路上。
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。


