社区

文 | 金星汇小编

香港在 2023 年正式重启虚拟资产政策后，用不到两年的时间，逐步搭建出一套在全球范围内具有高度辨识度的监管框架。与「全面放开」或「全面禁止」不同，香港选择的是一条以合规为核心、以金融市场需求为导向、并刻意对接国际资本体系的中间路线。到 2025 年为止，VASP 发牌制度、虚拟资产 ETF（VA ETF）的制度化，以及对 Web3 的功能性监管思维，已初步构成一个相对完整的政策拼图。

这套框架的关键，不在于是否「支持加密货币」，而在于如何把高度波动、技术驱动的虚拟资产，纳入传统金融秩序之中，并转化为香港作为国际金融中心的新杠杆。

VASP 发牌制度

虚拟资产服务提供者（VASP）制度，是香港整个政策框架的基石。自 2023 年 6 月起，所有在港经营虚拟资产交易平台的机构，必须向 香港证券及期货事务监察委员会 申请牌照，并全面纳入《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》之下。这一制度的核心逻辑，是把原本分散于用户个体层面的交易风险，上移为可被监管、可被审计、可被追责的制度。

截至 2025 年初，香港已向少数合规平台发出正式或原则性批准牌照，其门槛明显高于多数离岸司法区。资本充足率、客户资产隔离、冷热钱包管理、保险安排、内部风控与合规人员配置，皆按照接近传统券商或交易所的标准执行。这意味著，香港并不追求交易平台数量的快速扩张，而是有意识地收敛供给端。

从金融稳定的角度看，这种「高门槛、低密度」的策略，实际上是在为未来的制度扩展预留空间。一旦市场成熟，合规平台可自然承接更大规模的机构资金；反之，若市场出现系统性风险，监管者也能迅速锁定责任主体。VASP 制度的真正价值，不在于当下的交易量，而在于它为虚拟资产建立了一个「可以被金融体系理解与吸收的入口」。

VA ETF让虚拟资产进入主流资本市场

如果说 VASP 是解决「怎么交易」的问题，那么虚拟资产 ETF（VA ETF）处理的，则是「谁能投资、用什么方式投资」的核心命题。2024 年，香港正式批准比特币与以太币的现货 ETF，并允许以实物申赎模式运作，成为亚洲首批提供此类产品的市场之一。

VA ETF 的金融意义，远超过产品本身。首先，它把虚拟资产的风险暴露，从不透明的交易平台，转移到受监管的基金架构之中。基金资产托管、估值机制、资讯披露、交易对手风险，全部回到传统资产管理的框架内，降低了合规机构的参与门槛。

其次，VA ETF 为保险资金、家族办公室、退休基金等长期资本，提供了一种「不必直接持币」的参与方式。这对香港市场尤为重要，因为它符合本地一贯的金融中介优势：不是鼓励散户高频投机，而是让资产配置需求，透过制度化产品逐步释放。

木

更关键的是，VA ETF 让香港在全球虚拟资产市场中，找到了一个差异化定位——既不同于美国以市场规模取胜，也不同于部分新兴市场以监管宽松吸引流量，而是扮演「合规资产化」的枢纽角色。对国际发行人而言，香港提供的是一条连接虚拟资产与亚洲主流资本的制度化通道。

Web3 监管思维的转变

在 Web3 领域，香港的监管态度同样呈现出明显的务实色彩。政策文件反复强调，监管对象不是某一项具体技术，而是其所承载的金融或经济功能。换言之，是否需要监管，不取决于你是不是区块链，而取决于你是否涉及资金募集、资产交易、投资回报承诺或系统性风险。

这种「功能导向」的监管逻辑，使得 Web3 创业者在香港拥有相对清晰的预期。去中心化协议若实质上扮演交易所、借贷平台或资产管理角色，便需对应传统金融的监管要求；而纯粹的技术开发、基础设施或企业级应用，则可在较低监管摩擦下运作。

从金融政策的角度看，这其实是一次重要的制度演进。它避免了监管过早「一刀切」扼杀创新，同时也防止 Web3 被当作规避金融监管的灰色通道。这种平衡，正是香港在国际金融竞争中试图重建的制度优势。

与国际市场的衔接

香港虚拟资产政策的最终考验，在其国际衔接能力。一方面，香港必须与全球主要金融监管机构保持制度对话，包括反洗钱标准、托管规范与市场操纵防范；另一方面，它也需要在「一国两制」框架下，探索与内地金融体系的间接连接方式。

目前来看，香港的定位愈发清晰：不是全球最大的加密交易中心，而是最容易被全球金融机构纳入风控模型的虚拟资产市场。这意味著，增长速度可能不会最快，但制度寿命与资本黏性，反而更具优势。

总结而言，香港的虚拟资产政策框架，本质上是一场金融秩序的重构实验。透过 VASP 把风险制度化，透过 VA ETF 把资产主流化，再透过 Web3 功能监管维持创新弹性，香港试图证明：虚拟资产不是对金融体系的颠覆，而是一次可被吸收、被管理、被转化的延伸。能否成功，仍需时间验证，但其方向，已为国际市场提供了一个值得观察的样本。

$华通金融(WTF)$