社区

1、我觉得“逆向思维”这件事被高估了。我确实喜欢那种情形：我有极强的确信，但几乎没有人相信我。那种不被理解，反而会让我更坚定。

2、我的优势不在于智商，而在于扣扳机。

3、你如果只盯着“今天是什么”，基本赚不到钱。你得往前看，什么可能改变？改变之后，投资者会怎么重新理解它？

4、我在意拥挤，更多是为了找更好的进场点。它影响我怎么进，不太影响我做不做、也不太影响我对这笔交易的判断。

5、你不能让自己变成波动的受害者，你得学会利用它。

6、我这些年有个经验，一旦真的出现那种巨大的、结构性的变化，投资者很难逼着自己立刻跟上，它会慢半拍、再慢半拍。

7、你回撤了，你难受了，你会怀疑自己。但你如果真的行，你最终得学会一件事：别在那儿反复咀嚼，过去就过去，往前走。

8、我很确定，AI在现实世界里最扎实、最可能跑出成果的应用场景之一，很可能就在生物科技，药物发现、诊断、监测——基本整条链条都会用到。

9、从机会集的角度看，接下来三到四年，我其实挺兴奋的。宏观这门生意过去十到十五年几乎“死”了，但我觉得现在可能不一样了。

10、在眼下这个大背景下，我们大概率会做多一篮子比较杂的股票。

很久没有现身的传奇宏观投资人斯坦·德鲁肯米勒（Stanley Druckenmiller）最近友情出现在摩根士丹利《Hard Lessons》节目中，讲述了很多未曾公开的投资细节，包括自己犯的错以及近些年怎么做决策。

被评价为“史上最伟大的赚钱机器”，拥有吉姆·罗杰斯的分析能力和乔治·索罗斯的交易能力，从1981年到2010年整整30年区间，德鲁肯米勒的平均回报率超过30%，且从未有过亏损的年份，120个季度中只有5个季度亏损，其中包括巅峰时期管理规模超过200亿美元的阶段。

如今他管理杜肯家族办公室（Duquesne Family Office），投资的是自己的资金。

“逆向被高估了。”其实他想说的是别为了逆向而逆向。交易拥不拥挤不是重点，重点是你看对没看对、趋势在不在、你敢不敢下手。

把这句话放回整场对话里，就能理解他为什么能在不同市场里切换打法：宏观也做、股票也做；有时候跟趋势走，有时候在别人不信时加码——但他始终盯着同一件事：变化会怎么被市场定价，而他要怎么执行。

外界对他的刻板印象太强：史上最伟大的宏观交易者之一，从利率、汇率、周期中赚大钱，像一台精密机器。

但在这次对话里，他花了大量篇幅谈股票，谈公司，谈交易是怎么形成的，甚至还谈到自己对某些核心持仓的业务细节并没完全搞懂。

这可能就是德鲁肯米勒的某些特质，不是被某一种风格限制，而是能在复杂市场里不断调整姿势——宏观的视野、股票的细节、仓位的纪律，可以同时存在。

但怎么识别高质量信息和机会，怎么扣扳机，这是他擅长的。

最新13F美股持仓显示，杜肯家族办公室在2025年四季度披露62只持仓、合计市值约44.94亿美元。持仓看起来有点“乱糟糟”的，既有生物科技/医疗健康，也有更偏宏观映射的金融板块与宽基配置（XLF、RSP），像是一套“既押变化、也押底盘”的组合表达。

这跟德鲁肯米勒说，“在眼下这个大背景下，我们大概率会做多一篮子比较杂的股票”，倒是一致的。

减仓的第一名是梯瓦制药。嗯，对话里面有详细讲这个案例，很能看出杜肯团队的投资流程和策略。

13F的历史记录还显示，英伟达曾在杜肯2023年多季13F的前列持仓里出现（甚至包括期权），一度仓位超过16%，但2024年2季度之后就不曾出现在前十大了，后面就彻底清掉。

好吧，就像德鲁肯米勒在对话中详细复盘的，他确实早早抓住过那轮AI的发动机，也确实在后面把引擎交棒给了别的东西——这正是他一贯的交易特点。

把对话和13F放在一起看，就很有意思，会觉得德鲁肯米勒更像是在用一套成熟的筛选机制，把世界的巨大变化翻译成仓位——该重押时重押，该减仓时减仓；承认自己也会纠结、会犯错，但不让情绪接管系统。

And虽然德鲁肯米勒跟巴菲特芒格们投资系统完全不同，但他们都说过一句相似的话：别在那儿反复咀嚼错误，过去就过去，要往前走。当市场永远变化、投资总会犯错时，这对受托管理资产的基金经理们更是金玉良言。

这是一场非常难得的对话，时间不长，值得细细咀嚼。

聪明投资者（ID: Capital-nature）精译整理分享给大家。

延伸阅读：“对冲大神”德鲁肯米勒，最传奇的基金经理如何炼成？

宝藏对话！斯坦·德鲁肯米勒vs斯科特·贝森特，宏观分析方法、美国“政治熊市”、贸易战与比特币无所不谈……

你如果只盯着“今天是什么”，基本赚不到钱

 主持人  斯坦，非常感谢你来做这期节目。

 德鲁肯米勒  我也很高兴来。我欠摩根士丹利很多，所以能做这件事，至少算是我应该回馈的。

 主持人  能请到你，是我们的荣幸。过去一年左右，我大概知道你做过几笔股票交易，感觉你进得挺早的。我很好奇，你能不能挑一两笔讲讲：它们是怎么形成的？

 德鲁肯米勒  我挑一笔你可能会意外的。它不性感，不是AI，也没什么新叙事，但它很能说明我们在杜肯是怎么做决策的。

大概是去年夏天中段，一直到秋天，AI那条线开始变得——怎么说呢，热得有点不对劲了。热得让人不安。你能闻到一点1999、2000年那种味道，至少在节奏上已经开始跟那个时候押韵了。

所以我们就在想：有没有别的方向？团队当时给我递上来一个名字：梯瓦制药（Teva Pharmaceuticals）。

如果你不清楚它当时在经历什么，你会觉得这公司挺无聊：以色列的一家仿制药公司，估值只有大概6倍市盈率。我们见了管理层，才发现它其实正处在一次很大的转型里。

理查德·弗朗西斯（Richard Francis）刚接手不久，他以前在山德士（Sandoz）基本用过同一套打法。我对他印象非常深，他当然知道怎么做运营提效，去摘那些“低垂的果实”，但更关键的是，他想把梯瓦从一家仿制药公司，带到一家成长型公司：拥抱生物类似药，用它逐步替代传统仿制药业务，而后者正是它只值6倍市盈率的原因。

更有意思的是，当时它的投资者主要是价值投资者，所以他们不喜欢这件事。你能看到管理层在推动一套很强的转型动作，但市场就是不信。

股价就这么卡在6倍市盈率的位置，没人真正相信他能把这事做成。

而成长投资者也不买账——因为它还没完成转型；价值投资者更不买账，甚至还在卖，因为他们觉得你在搞成长策略。所以当时的局面很别扭，两边都不愿意接。

那大概是六七个月前，股价在16美元；今天是32美元。中间其实没发生什么戏剧性的事，无非是他一步步证明了两件事：生物类似药这条线能做起来；另外他们也拿出了一款不是仿制药的药。

估值也就从6倍，重估到大概11.5到12倍市盈率。

这笔交易的背景当然很特殊，但它把我们在找什么说得很清楚：你如果只盯着“今天是什么”，基本赚不到钱。你得往前看，什么可能改变？改变之后，投资者会怎么重新理解它？

这一次走得比我预期快一点，但这是一个很新的例子。

（聪投注：最新13F显示，杜肯家族办公室去年4季度将梯瓦制药减仓了64.6%，从上一季的第三大重仓降为第五大重仓，截至去年底的持股市值超过1.8亿美元。这家公司是2024年3季度进入其组合，估算成本在17-18美元附近，目前最新股价33.86美元。）

我很确定，AI在生物科技有很真实的应用场景

 主持人  非常有意思，也确实耐人寻味。我说耐人寻味，是因为很多人提到你，想到的是宏观上的大手笔。但我也看到，你在股票里做的配置越来越细、越来越偏行业，尤其是医疗健康、生物科技。

那我想问一个很直接的问题，要把这种交易做对，你是不是必须成为专家？得像那种懂药物管线、懂研发细节的分析师？

 德鲁肯米勒  谢天谢地，答案非常明确：不需要。

但前提是——在杜肯，我必须有真正懂行的专家，而且我信他。然后我自己要抓住的是另一件事：市场会怎么接受他描述的变化，我得有感觉。

我们确实在生物科技上做过一次很大的转向。我当时能感觉到，领涨板块可能会换。AI那边的拥挤，已经不是“大家都看好”这么简单了，更像一种带恐惧的拥挤。

而且我很确定，AI在现实世界里最扎实、最可能跑出成果的应用场景之一，很可能就在生物科技：药物发现、诊断、监测——基本整条链条都会用到。

这个判断我不是凭空来的：我在纪念斯隆-凯特琳癌症中心董事会待了30年，见过很多技术怎么从概念走到临床、走到流程。

再加上，生物科技那几年跌得太久了，差不多趴在地上四年。我自己也算技术分析出身，动量开始变，你是看得出来的。所以这就是我做这件事的逻辑。

但说实话，当分析师开始讲基因测序、基因编辑、蛋白质这些东西时，那些细节在我脑子里就会“嗡嗡作响”。很多事实细节我并不懂。可我能听出来他们有多兴奋。

我们有一支很强的生物科技团队，这一点非常关键，因为我信他们。某种意义上，当他们兴奋到那个程度时，对我来说，那份兴奋本身就已经是信息了——几乎不亚于事实。

我只是没聪明到能理解很多事实细节。

我的优势不在于智商，而在于扣扳机

 主持人  所以你筛选的不只是数据，也包括为你工作的人？

 德鲁肯米勒  对。我的优势不在于智商，而在于扣扳机。

我承认，这也算一种聪明吧。但我岳母总说我就是个“**天才”。我上学时成绩并不拔尖，班里前10%都进不了。很多人觉得我比实际更聪明，更多是因为我在这行做得好。

说到底，我的聪明很“偏科”，刚好让我能热爱、也能玩转这场游戏。

 主持人  很多人都想钻进你的脑子，理解你的思维模型。你也讲了一些你怎么想问题。我有个非常坦诚、也很基础的问题：这些东西里，有多少是可以教出来的？又有多少是天生的？

 德鲁肯米勒  你看，我确实是被赋予了一份天赋。我也不知道为什么会给我，但我有这份天赋——把钱不断增值。

当然，其中一部分是天生的，你要么具备做这行需要的那套能力结构，要么不具备。

但话说回来，我刚入行时在匹兹堡遇到过一位非常好的导师。我发现很多伟大的投资者背后都有很厉害的导师。

对我来说，你可以把天赋看作必要条件，但几乎还得再加一条：你得有人带你。

当然，也许有人不是这样。但我自己就是两者叠在一起。我很幸运，有过两位导师。第一位基本把我们今天聊的这套东西教给了我。

后来是索罗斯。这事挺有意思：我当时去他那儿，还以为我会学到“日元和德国马克为什么涨、为什么跌”。老实说，在这些具体市场机理上，我对它们的理解并不比他差，甚至可能更熟。

我从他那里真正学到的，是仓位，是下注的尺度。关键不在于你对还是错，而在于你对的时候赚多少，你错的时候亏多少。那是一堂无价的课。

所以你可以有天赋，但如果没有导师、没有人教你，你很难把它发挥到极致。你能走到多远，很多时候取决于有没有人把那条路给你点亮。

我们大概率会做多一篮子比较杂的股票

 主持人  我们聊聊市场吧。跟你聊，感觉这题躲不过。我发现你谈市场时很少像在“预测”，更像在“读它”，看它自己怎么把方向和结构一点点显出来。

假设你现在完全从零开始，没有任何旧仓位，就像刚落地一样，要重新搭一个组合。那你今天会怎么下第一步？第一笔会买什么？

 德鲁肯米勒  这个问题挺难的。我先说几个原则，再说我会怎么下手。

我现在的判断是，美国经济本来就不弱，而且可能还会更强——因为那份“大而美的法案”摆在那儿，刺激很可能会很猛。我的猜测是，美联储肯定不会加息，大概率还会降息。这就是背景。

但问题在于：如果在这种背景下，估值又很便宜，那当然是完美组合。可我们并不便宜。我们现在处在历史估值区间的上沿。

不过，站在“要搭一个对冲基金组合”的角度，有一件事我反而很确定，未来会有巨大的扰动和巨大的变化。

所以从机会集的角度看，接下来三到四年，我其实挺兴奋的。宏观这门生意过去十到十五年几乎“死”了，但我觉得现在可能不一样了。

如果你了解我，你会知道我这人经常改主意，可能三周就改一次。但在眼下这个大背景下，我们大概率会做多一篮子比较杂的股票。

到去年秋天为止，我们过去三年的组合基本是AI驱动的。现在我们还会零零散散留一点AI的仓位，但它不再是发动机了。

另外，我们在日本、韩国还是有很大仓位。有些跟AI有关，有些没有。

我们看空美元。原因其实很朴素，美元现在偏贵，而且外国人手里的美元仓位已经太重了。

所以我也不确定这能不能叫“卖美国”。更像是——只要他们不再继续加码美国资产，甚至只是从“持续净买入”变成“不再净买入”，美元就会自己慢慢走弱。因为美国的贸易逆差摆在那儿，你需要不断有海外资金流入来把缺口填上；一旦资金不再持续流入，美元就会承压。

我们觉得这就是接下来最可能发生的路径。

我们也持有铜。这个交易其实是基于共识，逻辑很简单：未来八年，新增供给很难跟上，供需会很紧。再加上AI和数据中心带来的额外需求。

我们更多买的是铜本身，而不是铜矿股。基本就是一直滚动做前端合约。

我们也有一些黄金，但那更多是地缘政治交易，不太是货币交易。

然后，因为我们前面说的这些风险资产总体是做多的，所以我们做空债券。

我并不一定指望靠“空债券”赚钱。但我觉得它可能让我们赚很多，也可能让我们不亏——关键取决于我对经济的判断。

如果我对经济判断没错，经济是增长但通胀下行，那我空债券可能就是不赚不赔，甚至大概率能保本；但它能让我在持有前面那些资产时更安心。

如果我错了，经济强得超预期，强增长带来通胀，那空债券可能就会给我很大的对冲收益。

别忘了，美联储在经济很热的时候降息，并不罕见。而在这种情况下，通胀突然起来也不稀奇，尤其是现在商品这条线也在动。

所以我对这件事保持开放。我们会做一个矩阵去推演，而债券在两个方向上都能帮上忙。

你不能让自己变成波动的受害者，你得学会利用它

 主持人  过去十年，股票市场变得很不一样了。进来的钱也换了一批：多策略基金、对冲基金、散户、量化和系统化资金、ETF……各种力量混在一起。

我想问的是：这会不会改变你做交易时觉得自己“能等多久”？跟十年前比，你现在更偏短一点吗？比如更舒服做一周、一个月、或者一年的交易？还是说这件事本来就没法这么划分？你是怎么想的？

 德鲁肯米勒  我做的大多数交易，脑子里想的时间框架是18个月到3年。那是我觉得它大概率会走出来的时间。

当然也不是每笔都这样。有的就是1年，有的可能5年。

我也得承认，有些我当成“3年交易”去做的，结果5天之后我就出掉了，甚至反手。

但如果你问的是，市场系统变了这么多，会不会改变我刚才说的那套时间框架？不会。一点都不会。

市场结构的变化、噪音、以及它带来的波动更暴力，对我来说更多只是提供了更好的进出场点位。当价格的波动偏离了我在那个时间框架里的判断，我反而更容易找到入场。

这些变化当然会让人烦，谁不希望市场安安静静、顺着趋势走？

但它也确实带来机会。你得学会用好波动，而不是被波动折磨。当然，心理上还是会被折磨的——这点没法骗自己。

可你不能让自己变成波动的受害者，你得学会利用它。

我一直觉得“逆向”被高估了

 主持人  你刚才说你更喜欢趋势性市场。那我可不可以这么理解：你其实并不喜欢当“逆向者”？我有时候会觉得你更舒服站在共识的对立面。你到底更倾向逆向，还是更愿意拥抱共识？

 德鲁肯米勒  我一直觉得“逆向”被高估了。

索罗斯以前说过一句话：群众80%的时候是对的。你真正要避免的是那20%，因为你会被打得很惨。

我承认，从心理上讲，在那20%里下注，会有点智识上的快感。但如果把它当成一种投资信条，我不买这个账。

不过有一种场景我确实喜欢：我把握非常强，而市场根本不信。那种“不被相信”，反而会让我更笃定。

至于交易是不是拥挤，我其实没那么在意。只要我觉得逻辑对、趋势也站在我这边，拥挤不拥挤不会让我不舒服。

我在意拥挤，更多是为了找更好的进场点。它影响我怎么进，不太影响我做不做、也不太影响我对这笔交易的判断。

投资英伟达几乎就是那种“我依赖别人”的完美例子

 主持人  我们以前有过一场投资人Zoom会议，是2022年12月。当时我们在聊宏观：利率、美元、美国和其他市场。聊了一会儿之后，我问你怎么看利率。我尽量按原话引用哈，你说：“我根本不在乎利率。唯一重要的就是AI和英伟达。”

 德鲁肯米勒  我不记得我说过这句话，但这么说还怪好听的呢。

你当时在场？那时候到底怎么回事——我当时为什么会这么想？

英伟达这条线很有意思，而且它几乎就是我们刚才讲的那种“我依赖别人”的完美例子。

我公司里有几个很年轻的“超级明星”。他们有自己的信息网络。大概从2022年初到年中，他们就开始反复跟我讲AI。

与此同时，我也注意到一个很直观的变化：斯坦福那帮孩子，兴趣在转移。原来可能一半在加密、一半在AI，后来越来越多的人干脆就去AI了。

我们做风投的时候一直会看这个——年轻人往哪儿走。

你回头看我们当年买Palantir（一套“数据+业务流程+AI”的操作平台），大概是2008、2009年，那时候它就是那种“很酷的公司”，所有年轻人都想去。

后来我的合伙人把他AI圈子里的人请过来，都在Palo Alto那边。他们给我讲AI。说实话，大部分内容我都没听懂，基本从我头顶飞过去了。

但我知道一件事，这东西前景很大。

 主持人  你为什么会觉得它“很大”？它也可能只是一个风口。你对别的风口，并没有这么确信。

 德鲁肯米勒  主要有两个原因。第一，我完全信我的合伙人。

第二，当时我以为自己已经知道了它的巨大影响力，后来证明我其实没抓住全部——因为那时候我还不知道什么大语言模型这些东西。但即便如此，我也能看出来，AI在很多传统方向上已经在发生很实质的变化了，而不是喊口号。

所以我就直接问他：那我该买什么？

他回答得很干脆：买英伟达。这才是押AI的方式。

于是我先买了一点英伟达。仓位不大，但也够了——涨了能赚点，跌了也会疼。

大概两周之后，ChatGPT出来了。

我们之前那次对话里还没提到它，但说实话，就算是我，也一下子明白了这意味着什么。哪怕当时它做得还很粗浅，你也能看出来背后的分量不一样。

所以我把仓位翻了一倍。

摩根士丹利有个服务我一直很喜欢，你们会组织这种宏观电话会。那次会上，所有宏观分析师，包括我都在讲各自对世界的看法。说实话，那些东西大概也就值一枚硬币加一杯咖啡。还好我那会儿还没轮到发言。

结果有个做科技出身的分析师直接打断我们，说：“你们都在看树，没看到森林。眼前有件事，比你们讨论的任何宏观变量都大得多。”

他接着把我三四周前听到的那套AI逻辑又讲了一遍。但这一次，我中间已经见过ChatGPT了，所以我听进去的完全是另一层意思。

于是我又把英伟达的仓位翻了一倍。

最讽刺的是，往前看三个月，我可能连“Nvidia”怎么拼都不确定。但我这些年有个经验，一旦真的出现那种巨大的、结构性的变化，投资者很难逼着自己跟上，它会慢半拍、再慢半拍。

更有意思的是，那天桌上最懂AI的人，懂得可能是别人10倍，可能是我的50倍——他反而没多久就把英伟达卖掉了。

可我当时很确信，这只股票至少会涨两三年，而且会涨很多。

五个月之后我做过一次公开采访，我当时说，我几乎不可能在未来两三年内卖掉英伟达。因为那时它已经从大概150美元涨到390美元了，对方简直不敢相信我还拿着。

我当时想说的是：我不仅没卖，而且按这种逻辑推进，英伟达不可能两三年就把行情走完。

结果它后来涨到800美元，我就把自己说过的话全打脸了。150美元到800美元，我嘴上说“长线”，但心理上扛不住。于是我卖了。

五周之后它到1400美元，我真是被恶心坏了。

但这件事也说明了另一点：我其实对英伟达知道得非常少。我甚至说不出来它当时的盈利到底是多少。

对技术分析和价格对新闻的反应，我不像以前那样依赖它们

 主持人  这反而是一种很强的自信信号。也因为你是斯坦·德鲁肯米勒，你才能这么坦率地把自己的思考过程摊开来讲。我觉得这对很多正在成长中的组合经理很有鼓励意义。因为他们经常觉得，自己必须永远“智商在线”，永远要在知识层面胜过所有人。

但我从你这里听到的，反而是一种“筛选”的能力——你是在管理信息、管理人，而不是把自己绑在一张电子表格上。这一点很独特，也很有帮助。

你刚才说你在800美元的时候违背了自己之前说过的话，把它卖掉了。你觉得二十年前的你，会这么做吗？这是不是意味着你现在交易更成熟了，或者跟以前不一样了？

 德鲁肯米勒  大概率不会。

我不太习惯在两年里把一笔股票做到6倍，而且我也不是沃伦·巴菲特。说实话，二十年前我可能会把这事搞得更糟，哪怕那时候我也算不错。

 主持人  有没有什么东西你后来不再那么信了？或者说，有没有哪套方法你不得不改掉？

 德鲁肯米勒  我倒不会把什么东西推倒重来。伤疤这种东西，我都会记着，因为它们关键时候能救你。

但我可以说一件事——中间有些具体经历我就不重复了，当年职业生涯升得太快了。

我23岁就成了分析师，26岁左右基本就当上了负责组合的人。而且我没上过商学院，所以在基本面分析上，我其实没系统学过那些该学的东西。

所以我非常依赖我的导师——他特别重视这一块。

但在那个年代，技术分析还不是人人都在用。我就把技术分析的一整套细节学得很深。

我现在可以非常明确地告诉你，技术分析今天的有效性，大概只有当年的20%。

原因很简单，以前没多少人用，所以它能提供独特性；现在人人都用，它就不管用了，因为你没有一个“别人没用、你能利用”的差异。

这其实挺可惜的，因为技术分析很省事，你甚至可以偷懒。你不用那么辛苦去啃10-Q、去研究一堆东西，你看看图就行。但它的问题也正是在这儿，当它变成人人都懂的懒办法，它就失去优势了。

还有一个类似的东西。过去二三十年里，“价格对新闻的反应”对我特别重要。那时候有个规律，如果公司出了很好的消息，但股价就是不动，十有八九说明真正的坏消息还在后头。反过来，你看价格的反应，往往比新闻本身更诚实。

可惜的是，大概2000年前后，越来越多聪明人涌进这个行业。

我记得我那一届里，可能只有我一个人从鲍登进了金融行业，因为之前熊市走了十年，大家对这个行业没兴趣。可后来就不一样了，这些聪明人把我刚才说的那套也学会了，于是它也不再管用。

以前经常有这种情况，公司财报糟糕，盘后大跌，第二天却涨10%。这种票几乎可以确定，六个月之后会更高。现在不灵了，因为别人也都懂这个套路了。

所以要说变化，主要是这两样：技术分析、价格对新闻的反应。

我不是把它们放弃不用，我只是不会像以前那样依赖它们。

我很讨厌输，我就是被这个劲儿推着往前走的

 主持人  那有没有什么信号，反而在你这里变得更重要了？也就是跟刚才相反的方向。

 德鲁肯米勒  说实话，没有。没有所谓一招鲜，吃遍天。

我能依赖的，更多是四十年攒下来的伤疤和成功——我能回头调用的东西太多了，加上模式识别。这个行业里，大多数情形我基本都见过。

如果要说我职业生涯里最大的遗憾，可能是我现在比三四十岁的时候更有智慧、更有工具，但我那时候反而是更好的组合经理。因为那时候我有胆子。我敢下更大的、带强烈信念的仓位。

我现在在努力把那股劲找回来，因为那样更有意思，也更好玩。

 主持人  所以你是在变怂？

 德鲁肯米勒  对，当然。我怂很久了。

我就是那个老爱“临门一脚又缩回去”的人，现在大家不是爱说“Mr. TACO”嘛，意思就是总在关键时刻怂回去。

 主持人  那你有没有什么“心里那口气”？或者说，有没有什么让你更拼的东西，让你在这行里更强？

 德鲁肯米勒  没有，没有。我从小就是这样。我爸和我姐姐们老跟我玩各种游戏，我特别输不起。

我很爱玩，但我真的很讨厌输。我就是被这个劲儿推着往前走的。

说白了，这有点像一种“毛病”。我也不知道它从哪儿来的。可既然它在，我还不如把它用在有用的地方，让它变成驱动力，而不是纯粹的坏脾气。

老实讲，这种性子不太体面，但它就是我。

我的投资伤疤太多了，你想象不到

 主持人  那就拥抱它。最后一个问题。我们这个节目叫《Hard Lessons》——硬学来的教训。你能不能回头看一眼自己的人生或职业，讲一件你确实是“吃过亏才学会”的事？

 德鲁肯米勒  我身上的伤疤太多了，你想象不到。

大家都知道1999年那波纳斯达克冲顶我是怎么做的。一路参与，2000年1月卖得几乎完美。可讽刺的是，我后来又买回去了，而且买在真正的顶上。

有人问我：那你从这件事学到了什么？

我说：什么也没学到。

因为这道理我二十年前就明白了，可那一次我还是情绪上头了。

而情绪这件事，我每天都在跟它打架。

我当时焦虑到什么程度？账户一回撤，我一周能吐一两次，就因为压力太大。

后来我职业生涯里有一天终于明白，你会继续犯错，你会继续情绪化，这些东西不会被“治好”。它们会时不时回来，你只能学着跟它们相处。

但你也得承认另一件事，你有一份天赋。你没必要因为一次回撤，就折磨自己两天，甚至更久。

你做得够久了，你的记录也够长了，这已经不是“运气好碰上一次”那么简单。只是我自己前15年一直不相信这点。

所以硬学来的教训对我来说，不是一两次大错，而是几百次小错堆出来的。

我后来真正学会的，是把它们当成某个时点的一瞬间：你回撤了，你难受了，你会怀疑自己。如果有做资管的人在听，我知道这话说起来容易做起来难——但你如果真的行，你最终得学会一件事：别在那儿反复咀嚼，过去就过去，往前走。

 主持人  所以连你也有过那种感觉，明明做得不错，但心里总觉得自己是“侥幸”，怕哪天会被拆穿，而且一持续就是15年？

 德鲁肯米勒  对。可能还不止15年。

 主持人  我们差不多要结束了。我想再说一声谢谢。我认识你的时候，你已经在职业生涯后半段了，但这些年看你思考、看你交易、看你在场上的状态，一直都很有意思。你今天也非常慷慨地分享了这么多时间和细节。真的非常感谢你。

 德鲁肯米勒  我一开始就说了，这种采访我一般不做。但我确实很敬重摩根士丹利，所以今天能来，我也很高兴。谢谢你们。

—— / Cong Ming Tou Zi Zhe / ——

排版：关鹤九

责编：艾暄