凌通社 · 深度2026年7月5日

诺安基金最烂“老鼠仓”：基金经理张堃趋同交易768万只赚7.52万——从邹翔到蔡嵩松，诺安基金成为老鼠窝！为何张堃不入刑！

深圳证监局〔2026〕12号行政处罚决定书（落款6月29日，7月3日披露）显示：诺安基金前基金经理张堃控制7个他人账户长达八年、利用三只公募基金的未公开信息实施趋同交易，成交768.56万元、获利仅7.52万元，被没收违法所得并处罚款合计41.52万元。这是诺安基金继邹翔案、曲泉儒案（同案蔡嵩松）之后，又一名走上处罚决定书的基金经理。

本文以决定书原文为基准还原事实、勾勒人物，并与历史“老鼠仓”案例做数额与处理方式的系统比较。

要点速览（均以处罚决定书原文为准，已核实） • 违法事实一（老鼠仓）：2020年5月至2023年10月任三只公募基金经理期间，利用未公开信息，控制“郑某华”等4个账户与所管基金趋同交易，成交768.56万元，盈利7.52万元 • 违法事实二（未申报）：2015年3月至2023年8月间先后控制使用7个他人账户投资证券，事先未向任职基金公司申报 • 处罚：没收违法所得7.52万元，罚款34万元（老鼠仓28万+未申报6万），合计罚没41.52万元；因如实供述、配合调查、认错认罚获从轻；未申辩、未申请听证 • 数额远低于刑事追诉门槛（2019年两高司法解释以违法所得100万元以上为“情节严重”基准情形之一），故本案走行政处罚而非刑事程序

一、事实：处罚决定书还原的两项违法行为

决定书查明的事实分两层，网络传播中常被混为一谈：

第一层是“老鼠仓”本体。2014年5月至2023年10月，张堃为公募基金从业人员；其中2020年5月至2023年10月担任三只公募基金的基金经理，拥有查询、操作权限，知悉投资决策、交易执行、成交与持仓等未公开信息。案涉期间，他控制使用两个“郑某华”账户及“姚某”“赵某华”账户，与所管基金发生趋同交易——成交金额768.56万元，盈利7.52万元。这一行为违反《基金法》第二十条，构成第一百二十三条第一款所述违法行为。

第二层是长期隐瞒的个人证券投资。决定书列明的账户控制期最早可追溯至2015年3月（“顾某珍”账户），最晚至2023年8月（“赵某华”账户），先后共7个他人账户，全部未按规定向任职基金公司事先申报——违反《基金法》第十七条第一款，构成第一百二十条第一款所述违法行为。

处罚落点：就老鼠仓行为责令改正、没收违法所得7.52万元并处罚款28万元；就未申报行为责令改正并处罚款6万元；合计没收7.52万元、罚款34万元。决定书同时载明，处罚已结合其如实供述、配合调查、认错认罚等情节。当事人未提出陈述申辩意见，亦未申请听证。

二、人物：张堃其人——2661%换手率出道，88亿规模巅峰

公开履历显示，张堃曾任职国泰君安证券、长盛基金，从事策略研究分析，2014年5月加入诺安基金，2015年起参与基金管理。以下业绩数据据公开基金数据及媒体梳理：

• 管理时间最长的产品为诺安新动力A：任职4年又253天，区间收益18.52%，年化约3.37%，同类排名382/579——中位数以下的平庸成绩。

• 早期风格激进：2016年换手率高达2661%；四个完整自然年度中仅2018年靠重仓金融+能源扛住回调、表现尚可。

• 公司信任不减：先后接管诺安优选回报、诺安精选回报，并为其新发诺安优势行业，巅峰管理规模一度达88亿元；2021–2023年因未参与抱团行情且降低仓位，相对业绩转好。

• 2023年10月突然离职——距其成功发行诺安优选回报尚不满一年；如今对照决定书可知，其任基金经理并知悉未公开信息的期间恰好截止于同月。

一个值得注意的反差：768.56万元趋同成交仅盈利7.52万元，收益率约1%。“老鼠仓”并不必然赚钱——司法实践中甚至存在趋同交易亏损仍被定罪的案例（是否获利不是违法认定要件）。跟单自己都跑不赢市场，构成对其投资能力最辛辣的注脚。

三、老鼠时间线

2014年5月	张堃加入诺安基金（此前任职国泰君安、长盛基金）
2015年3月起	开始控制使用他人证券账户（顾某珍账户为最早），未向公司申报
2015–2017年	顾某珍、谢某春、罗某峰三账户控制期（未申报违规阶段）
2020年5月	出任三只公募基金的基金经理，知悉未公开信息——老鼠仓行为起点
2020.5–2023.10	控制郑某华（两个）、姚某、赵某华4账户与所管基金趋同交易，成交768.56万元、盈利7.52万元
2023年10月	突然离职，距新发产品成立不满一年；基金经理任期与信息知悉期同月截止
2026年6月29日	深圳证监局作出〔2026〕12号行政处罚决定：没收7.52万元、罚款34万元
2026年7月3日	处罚决定书公开披露，舆论发酵

四、诺安“问题基金经理”谱系：三案四人，性质各异！为何张堃不入刑！

舆论将诺安历年涉案人员串成“传承链”：邹翔卸任诺安先锋五年后，增聘的年轻基金经理正是张堃；张堃管理的诺安新动力，又提拔了曲泉儒；曲泉儒2024年涉商业贿赂案开庭，同案人是蔡嵩松。人事轨迹上的交集确实存在，但三案的法律性质并不相同，不宜简单等同：

人物	行为期间与性质	数额	处理结果
邹翔（前投资部执行总监）	2010.3–2015.1，将未公开信息透露给其弟实施交易（老鼠仓·他人交易型）	非法获利2355.04万元	2022年9月因利用未公开信息交易罪、行贿罪被判刑（刑事）
张堃（前基金经理）	2020.5–2023.10，控制他人账户趋同交易（老鼠仓·自己交易型）+八年未申报	趋同成交768.56万元，获利7.52万元	2026年6月行政处罚，罚没合计41.52万元（行政）
曲泉儒（张堃任内提拔）	2020年前后与他人联手运作同一标的、收取分成（商业贿赂，非老鼠仓）	据财新：涉案资金约1000万元，其收取约百万元	2024年3月涉非国家工作人员受贿罪等在金华中院开庭（刑事）
蔡嵩松（曲泉儒同案）	据财新披露，曲泉儒告知其操作模式后两人联手建仓约半年（商业贿赂链条）	据财新：分得数十万元	2024年涉非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪同案开庭（刑事）

注：邹翔、张堃属《刑法》/《基金法》语境下的“利用未公开信息”问题；曲泉儒、蔡嵩松案是围绕利益输送的商业贿赂指控，财新报道的“联手建仓”细节（含“董博雄疑为中间掮客”）为该媒体单方披露。四人贯穿16年、覆盖投研条线三代人事，无论个案性质如何，公司层面的用人与内控之问都难以回避。另：邹翔任内业绩同样平庸——诺安价值优势任期收益8.53%（排名88/93）、诺安先锋10.92%（年化2.42%，排名162/227）。

五、行业坐标：从首例获刑到张堃，“老鼠仓”量级谱

将张堃案放入历史案例序列，其数额之小与处理方式之轻（行政而非刑事）都属谱系末端：

案例（机构）	趋同/涉案成交	非法获利	结果	标志意义
韩刚（长城基金，2011）	—	—	有期徒刑1年，罚没31万	基金业首例“老鼠仓”获刑
李旭利（交银施罗德，2012）	5226万元	1071.57万元	有期徒刑4年+罚金1800万	明星投资总监落马
马乐（博时，2013案发）	10.5亿元	1912万元	判三缓五→最高检抗诉→最高法再审改判3年实刑+罚金1913万	时称最大老鼠仓；最高法指导案例，确立两档量刑
邹翔（诺安，2022判决）	—	2355.04万元	利用未公开信息交易罪+行贿罪获刑	诺安第一案
张堃（诺安，2026处罚）	768.56万元	7.52万元	行政罚没41.52万元，未入刑	数额谱系末端的“小老鼠”

为何张堃不入刑？按2019年两高《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》，违法所得100万元以上是“情节严重”（刑事追诉基准）的核心情形之一。张堃获利7.52万元、成交768.56万元，远低于刑事门槛，落入《基金法》行政处罚区间——这与获利2355万元的邹翔走刑事程序形成同一家公司内部的鲜明对照。

七、 诺安的真正问题在公司层面，而非个体道德

1. “只赚7.52万”的黑色幽默背后，是违法成本结构的常识提醒。罚没41.52万为获利的5.5倍，叠加从业禁入风险与职业生涯终结，这笔交易的“性价比”为深度负值。更值得记住的是：趋同交易的违法认定不以盈利为要件——司法案例中亏损者同样被定罪。老鼠仓的问题从来不是“赚了多少”，而是背信本身。

2. 大数据稽查已把发现概率推向确定性。自2013年下半年证监会启用大数据分析系统以来，账户关联、下单终端、趋同度比对已高度自动化。张堃2023年10月离职、2026年年中领罚——离职近三年仍被追溯，说明“离职即安全”的侥幸在监察技术面前已经失效。

3. 诺安的真正问题在公司层面，而非个体道德。四人跨16年、三代投研人事的涉案密度，已很难用“个例”解释。可对照的先例是：2015年前后华夏、嘉实、汇添富、海富通等公司曾因员工老鼠仓被暂停新业务三个月以上。诺安是否会面临公司层面的问责（内控缺陷认定、业务限制、高管责任），是本案后续最值得盯的变量——目前决定书仅处罚个人，未提及机构责任。

4. 对持有人的实操提示。涉案三只基金未在决定书中点名，但张堃公开任职记录可查；其历史产品的持有人无需恐慌——老鼠仓损害的是交易执行层面的公平，处罚落地本身不改变基金资产的安全性。真正应纳入基金筛选框架的，是管理人层面的合规记录密度。

信源与核实注记

一手信源（已核实）：深圳证监局〔2026〕12号行政处罚决定书原文——两项违法事实、账户明细、768.56万/7.52万/41.52万等全部数额、从轻情节、救济途径。

公开数据/媒体梳理：张堃履历与产品业绩（诺安新动力A收益18.52%、2016年换手率2661%、巅峰规模88亿等）据基金公开数据及自媒体整理，精确名次建议发布前以Wind/天天基金复核。

历史案例（多信源核实）：马乐案数据以最高检指导性案例及最高法再审判决为准（获利以再审更正的1912万元口径）；李旭利、韩刚等据中新网等历史报道；郑拓案各信源成交额口径不一（4638万与5亿余两说），本文未采用。

单方披露：曲泉儒—蔡嵩松案“联手建仓”“分成金额”“董博雄疑为掮客”等细节均据财新报道，法院判决结果以官方发布为准；涉案指控遵循涉嫌≠有罪原则。

本文不构成投资建议。

凌通社 · 2026年7月5日