社区

交通电气化经常被视为城市减碳最直接的途径：只要把燃油私家车、巴士、的士及货车换成电动车，街道上的废气与碳排放似乎便会同步消失。然而，电动车只是把能源使用由油箱转移至电网，真正的减排效果不能只看车辆行驶时有没有排气管，而要从发电、电池制造、车辆使用以至回收处理的整个生命周期计算。

这并不代表电气化是「假环保」。相反，在大部分情况下，电动车的生命周期碳排放确实低于同级燃油车，只是减排幅度会因电力结构、车辆大小、使用频率及电池寿命而出现巨大差异。政策若只追求电动车数量，却忽略电从哪里来、车如何使用，以及是否真正取代燃油里程，最终可能只完成能源转换，未必完成预期中的深度减碳。

排气管归零，不等于碳排放归零

电动车最明显的环境优势，是行驶时不直接排放二氧化碳、氮氧化物及悬浮粒子，有助改善人口密集地区的空气质素。但其上游排放仍然存在。若充电电力主要来自煤炭，电动车只是把污染由市中心转移到发电厂；若电网以天然气、核能、风电及太阳能为主，减碳效益便会明显提高。因此，同一款电动车在不同城市使用，其实可能有完全不同的碳足迹。

电池制造也是争议焦点。锂、镍、钴、石墨等材料的开采、加工与运输需要大量能源，令电动车在离开工厂之前，碳排放通常已高于同级燃油车。不过，燃油车在其后每行驶一公里都持续燃烧汽油或柴油，电动车则可凭较高的能源转换效率逐步追回制造阶段的「碳债」。使用里程愈高、电网愈洁净，收回碳债的速度便愈快。

车辆大小同样不能忽略。市场近年偏好大型电动SUV，电池容量、车身重量和原材料需求随之上升。虽然它仍可能比同级燃油SUV低碳，但若消费者由小型燃油车转用大型电动车，实际减排幅度便会大打折扣。电气化不应成为车辆无限大型化的环保通行证。

真正减碳要同时改变电网与出行模式

交通电气化的长远价值，在于它能随电网转型而持续降低碳排放。一辆燃油车出售时，其耗油量大致已被锁定；一辆电动车即使今天仍使用部分化石燃料发电，随着可再生能源比例增加，其每公里碳排放亦会逐年下降。因此，电动车与洁净电力并非两项互不相干的政策，而是同一减碳工程的两面。

充电时间亦会影响效果。假如大量车辆在晚间用电高峰同时充电，电网可能需要启动效率较低的后备机组，增加边际排放与基建压力。透过智能充电，引导车主在太阳能发电充裕或用电需求较低时充电，则可吸收剩余绿电。未来若车网互动技术成熟，停泊中的电动车更可成为分散式储能，在高峰时向电网供电，提升整体能源系统的韧性。

然而，电动车不能取代交通政策本身。如果城市居民因购车补贴而增加车辆数量，造成更长的通勤距离、更严重的挤塞及更多道路建设，轮胎与路面磨损产生的微粒污染也不会因电动化而消失。况且，电动车一般较重，相关磨损问题更值得注意。真正低碳的交通体系，仍须把铁路、巴士、步行、单车及共享出行放在核心位置，让私人汽车承担较少而非更多旅程。

电池回收则决定电气化能否由「低碳」进一步走向「循环」。退役电池若可用于固定储能，再经回收提取锂、镍及钴，便能降低对新矿产的需求；若缺乏追踪、检测和回收责任制度，环境成本便可能在产品生命终结时重新出现。

(本文仅代表作者观点，不代表成报立场及不构成销售建议)

(概念提供:挚达科技(02650.HK)，金星汇编辑部撰写)

‌$BYD COMPANY(01211)$  ‌‌$SH ELECTRIC(02727)$  ‌‌$ZHIDA TECH(02650)$  ‌‌$AEC GROUP(08320)$  ‌