社区

教育观察 · EDUCATION WATCH

作业分数涨18%，考试掉20%：一项覆盖2.68万中国学生的研究，揭开AI学习的账

网传“研究追踪26,811名学生”背后，真正值钱的结论不是“AI让人变笨”，而是“谁在用AI，怎么用”

2026年8月20日 · 综合外媒公开报道 · CEPR工作论文DP21577〔已核实〕

+18% 作业分数 使用AI后提升

-30% 作业用时 完成速度加快

-20% 月考成绩 6个月内闭卷考试

一、这项研究是什么〔已核实〕

这两天在中文社交媒体刷屏的“AI让中国学生考试成绩下降20%”，源头是一篇今年6月发布的经济学工作论文，作者为斯德哥尔摩大学David Strömberg与香港大学Victor Lei、Yanhui Wu，题为《The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education》，先以CEPR discussion paper（编号DP21577）形式于6月2日发布，6月23日转载至SSRN。

研究样本为26,811名中国7-12年级学生，追踪时间跨度30个月，数据涵盖月度闭卷考试、中高考等升学考试，以及九门学科的作业分数与完成用时，采用“交错AI采用”的双重差分方法识别因果关系——即比较同一批学生在开始使用AI前后的表现变化，而非简单对比用AI和不用AI的两类学生。

二、网传截图的数字，基本没错

流传的图片信息与论文摘要吻合：AI使用让作业分数提高18%，完成时间减少30%；但六个月内的月度闭卷考试成绩下降20%；中高考等高风险升学考试成绩下降18%至24%，且完整的负面效应要到约两年后才会显现。

需要补一句网传版本没讲清楚的时间维度：这不是“用了AI立刻考砸”，而是一个滞后显现、逐步累积的过程——作业分数的短期提升几乎是即时的，但对真实能力的侵蚀要经过至少半年（月考）到两年（升学考试）才会完全体现。这个时间差，恰恰是问题最隐蔽的地方：老师和家长看到的作业分数在涨，真正的窟窿要等到大考才会暴露。

三、被网传截图漏掉的关键结论：不是所有用AI的学生都掉分

论文最有价值的部分，微博文案完全没提：学习损失并非平均分布在所有AI使用者身上，而是集中在约80%表现出“作业外包”特征的学生身上——判断标准是完成时间异常短、同时作业分数异常高，这组学生的真实能力受损最严重。

● “外包型”用户（约80%）：直接让AI代写，完成快、分数高，但闭卷考试大幅下滑

● 非外包型用户（约20%）：作业完成时间与不用AI的学生相近，学习损失很小，说明只要保持相近的投入时间，AI辅助本身不是问题的根源

换句话说，论文题目里的“AI学习惩罚”，本质上是“用AI代劳”的惩罚，而不是“用AI辅助”的惩罚。这个区分决定了教育政策该管什么——不是一刀切禁用AI，而是要遏制的是“完成时间骤降+作业分数骤升”这种典型的外包信号。

四、其他细节

● 负面影响在社科类科目最大，其次是理科和语言

● 初中生、原本成绩较好的学生、男生受到的负面影响尤为显著

● 论文样本采集期覆盖了DeepSeek R1发布（2025年1月）等国产AI加速普及节点，2025年6月调查时样本内学生AI渗透率已达约80%

信源说明：论文摘要与核心数据〔已核实，CEPR/SSRN公开发表版本〕；网传微博截图数字与论文摘要比对一致；“外包型/非外包型”机制细节、学科与人群差异为论文原文披露内容，非网传截图涵盖范围。