社区

每年Jackson Hole，市场最喜欢问一句：

美联储到底偏鹰还是偏鸽？

但我认为，今年这个问题已经不够用了。

因为美国金融市场正在出现一个更深层的矛盾：

政策利率由美联储决定，但长期资金价格越来越受到财政、国债供给和债券市场本身影响。

这才是今年Jackson Hole真正值得关注的地方。

先看通胀。

刚公布的7月PCE同比仍然达到 3.7%，核心PCE约 3.3%。

这意味着美国通胀已经连续65个月高于美联储2%的目标。

在Jackson Hole开幕当天，又有多名Fed官员公开强调：

通胀风险仍然没有解除。

所以Warsh现在面对的第一个现实是：

他很难简单转鸽。

如果通胀还在3%以上，美联储直接告诉市场“很快宽松”，很容易损害2%目标的可信度。

但另一个现实更加麻烦：

长期利率已经很高。

过去几周，30年期美债收益率曾升至2007年以来高位。

高长端利率不仅影响科技股估值，还直接提高：

房贷成本、企业融资成本、AI数据中心融资成本，以及美国政府自己的债务利息负担。

而就在这个时候，美国财政部又扩大长期美债回购，希望缓解债券市场流动性和长端收益率压力。

于是一个非常有意思的政策张力出现了：

美联储希望：

金融条件不要太松。

财政部希望：

长期融资成本不要太高。

Reuters甚至把当前Bessent与Warsh之间的分歧概括成一个非常核心的问题：

到底谁来决定“钱的价格”？

这也是为什么我认为今年Jackson Hole真正重要的不是一句：

“9月加息25bp还是不加。”

而是Warsh会不会回答三个更大的问题。

第一：

美联储还会不会继续通过强前瞻指引影响债券市场？

Warsh此前一直倾向减少过度Forward Guidance，让市场自身在长期利率形成中发挥更大作用。

第二：

高长端利率本身，是否已经替Fed完成了一部分紧缩？

如果30年期收益率长期在5%左右，那么即使政策利率不继续提高，实体经济面对的融资条件仍然非常紧。

第三：

如果美国财政压力越来越大，美联储会不会被迫重新介入长债市场？

这就是今年Jackson Hole越来越频繁出现的一个词：

Fiscal Dominance——财政主导。

简单理解就是：

当政府债务和利息成本越来越高时，央行还能不能完全只考虑通胀，而不考虑政府融资成本？

这对资本市场影响非常大。

如果Warsh明显偏鹰：

美元和美债收益率可能重新上行，高估值成长股继续面对折现率压力。

如果他承认长端金融条件已经足够紧：

市场可能重新交易政策暂停甚至未来宽松。

黄金则更加有意思。

它现在同时受到：

实际利率、美元、美国财政风险和地缘风险

几条线共同定价。

所以今年Jackson Hole并不是一场普通的央行讲话。

它实际上在讨论一个更大的问题：

未来美国长期资本价格，到底主要由美联储、美国财政部，还是债券市场自己决定？

对小猫量化而言，这也是市场状态模型下一步应该重点解决的问题。

不能再只把：

SPY上涨 = 牛市，

QQQ上涨 = 科技强。

更应该把：

政策利率、10Y/30Y美债、收益率曲线、美元、黄金和行业相对强度

放在一起。

因为当“利率因子”接管市场以后，

个股信号可能没有失效，

但整个组合应该承担的风险已经发生变化。

本文仅为宏观、量化及资本市场研究，不构成任何投资建议。