社区

最近被特斯拉RoboTaxi刷屏了，没有司机、没有方向盘、价格还更便宜。很多人都在说，这是一个全新的时代。

最近我跟特斯拉内部的人也聊了聊，拿到了一些一手信息。

其中最重要的一点是：RoboTaxi现在已经是特斯拉内部最优先的项目之一。

· · ·

全力押注RoboTaxi

据说年中的时候，马斯克和内部团队重新梳理了整个特斯拉产品线，认为只有RoboTaxi才是特斯拉的未来，所以整个公司要把力量集中到RoboTaxi上，为此甚至砍掉了很多即将推出的新车型。

之前一年真正投放出去的RoboTaxi大概只有几十辆。但今年内部的目标已经完全不一样了，接下来可能要投放到几千辆。

这个规模一旦起来，特斯拉拿回来的就不只是订单，而是大量真实运营数据。

· · ·

纯视觉正在追上来

必须承认，今天特斯拉RoboTaxi的纯视觉方案，已经能提供很好的用户体验了。但和Waymo相比，在一些corner case和细节问题上，确实还有差距。

比如最后停车能不能停得足够准，对一些很小物体的识别能不能足够稳定，这些地方Waymo在做得更成熟，对各种极端问题的处理准确率已经做到接近“99.9999%”的水平。

他们也公开批评过特斯拉的纯视觉路线，认为只靠视觉，在一些极端情况下很难彻底解决问题。

这一点我是不认同的。

我更愿意理解成，Waymo只是走得更早、在真实道路上跑得更久，而不一定说明它的技术路线本身就更强。

这也是为什么特斯拉现在要迅速扩大投放。车跑得越多，遇到的corner case越多，拿回来的真实数据也越多，再继续改模型、改产品，今天这些细节上的差距才有机会一点点磨掉。

· · ·

RoboTaxi的杀手锏：成本

绝大多数用户坐出租车，最终关心的还是两件事：安不安全，便不便宜。

安全性不必多说，特斯拉FSD在重大交通事故上的出错率已经比人类驾驶低了大约70%到80%。

到了商业化上，成本就成了特斯拉手里的杀手锏。

Waymo现在已经在很多城市铺开了，但现在依然在亏损。

一台普通车辆，再加上激光雷达、各种传感器、算力芯片等等，每台车的成本就居高不下。

而RoboTaxi从一开始设计的时候，就在考虑怎么把每公里运输成本打下来。它没有方向盘、没有脚踏，只有两个座位，从整车设计、生产到算法，都是围绕这个目标来的。

现在已经有博主实际测试过。同样一段路，Waymo要23.6美元，RoboTaxi可能只要10.5美元，价格差了两倍还多。

在这个前提下，像停车够不够准这些细节问题，用户其实是可以接受它继续慢慢优化的。

· · ·

两套完全不同的产品哲学

所以Waymo和RoboTaxi，本质上是两套完全不同的产品哲学。

Waymo更像Google一贯的思路：先追求技术极致，把各种问题都解决，再慢慢想办法降成本。

特斯拉则是先把成本控制在一个能大规模跑起来的区间，再让产品进入市场，通过真实运营不断迭代。

这两条路线，最后谁会赢？我更看好RoboTaxi。

因为一个技术最后能不能真正打开市场，不只是看它有多先进，还要看它能不能提供足够好的投入产出比。成本降不下来，商业化就很难真正铺开。

· · ·

做机器人也是一样

这其实也和我自己做机器人的思路很像。

现在很多人做机器人，第一反应都是先把机器人做得像人，最好能像人一样什么都能干。

但我更关心的是，在一个具体的垂直场景里，这个机器人到底能不能创造价值，它的ROI能不能比现在市场上的方案更好。

哪怕它只解决一个很具体的问题，而且能比人工更便宜、更稳定，那它就是一款成立的产品。

所以我们今天做接待机器人、送餐送货机器人，也在做智能代步车，都是先进入真实场景，先拿订单，先证明ROI成立。

等这些能力越来越成熟，再慢慢把它们组合起来。未来真正完整的机器人一定不是一个只会花拳绣腿的东西，而应该是真正能干活，而且成本足够低的机器。

· · ·

你更看好哪一条

这也是为什么我看RoboTaxi，会觉得特别有意思。

先做成一款成立的产品，再把它做成最好的产品。

说到底，只有真正提供足够好的ROI，技术才有机会打开市场。

Waymo和RoboTaxi这两条路，你更看好哪一条？欢迎评论区留言。