社区

不确定性是永恒的，而我们对此的判断决定了投资的成败。——霍华德 马克思

有位虎友看了我的几篇“蒙蒂尔10大投资信条解读”后，提了一个引人思考的问题：有人将价值投资定义为“确定性较高的投资”，而将确定性较低的投资归为风险投资或成长股投资，问我怎么看。

其实这个问题，我在几年前就曾专门写过一篇小作文探讨，那篇文章还被老虎社区评选为当年上半年的最佳之一，题目大概是《从巴菲特、马斯克之争聊聊价值投资》。有兴趣的虎友可以找来看看。既然现在又被问起，我就从几个新的角度，再谈谈我的理解。

一、确定性是什么？

从风险评估的角度来说，将投资按“确定性”高低来分类，确实有一定道理。但我个人更认同芒格的观点：一切好的投资都是价值投资。

所谓“确定性”本质上就是一个概率问题。它指的是公司基本面向好、甚至持续提升的可能性，也包含其“护城河”或核心竞争力不易被颠覆的置信度。如今的“七巨头”股票，就常被视为这类代表。

但我们也要清醒：世界上没有永固的江山。曾经的柯达、诺基亚，又何尝不被视为价值投资的典范、行业中的“GOAT”？可见，“确定性”本身是动态的、会随技术、行业与时代变迁而改变。我们无法给任何股票贴上永恒的标签。

至于那些看似确定性不高的公司——尤其是仍处研发阶段、商业化之前的初创企业，它们同样具备内在价值，只不过实现的概率相对较低，需要我们对其价值做出更审慎的评估与折扣。

二、确定性重要，价格同样重要

不管确定性高低，价值投资中一个至关重要的原则是——“以合理的价格，买入有价值的资产”。

即使是再好的公司，如果买在价格严重偏离价值的时点，也可能成为失败的投资。一个经典案例是思科。在互联网泡沫时期，思科被广泛认为是科技领域的“价值股”，业绩强劲、前景确定。然而，那些在2000年泡沫高点买入的投资者，却要等到2016年才能解套——整整十六年。

显而易见，确定性高的标的，应考虑集中持仓策略；确定性低的，则应通过分散布局来管理风险。但无论如何，“安全边际”也就是价格永远是决策中不可绕过的一环。

三、确定性的投资，否定不了不确定性投资

从商业演进的基本逻辑看，没有风险资本在前期的投入与试错，就不会有后来那些脱颖而出的行业巨头。因此，不能因为走了“高确定性”的价值投资路线，就彻底否定“不确定性”驱动的风险投资。

有些自诩为“价值投资者”的人将小盘股、初创股一概斥为“垃圾”，他们眼中只有当下的“七姐妹”。但试问：当年的苹果、亚马逊，不也曾是众人眼中的“毛票”吗？再看近年来涨幅几十倍的量子计算等相关领域的股票，起步时不也同样渺小？

从结果来看，确实有很多人折戟于初创公司的下注，但另一方面，真正在较短时间内实现财富跃迁的人，也往往是那些敢于在早期押注颠覆性创新技术的人。

四、有了确定性，没有耐心，同样不行

我们知道确定性高的白马股确实吸引了全球无数人的关注，但现实中并没有多少投资人从中赚到该赚到的钱。主因就是他们只是把巨头们当成持久的热点而已，而这些股票同样会碰上大大小小的颠簸。

在市场的喧嚣中，有几人真正拿得稳、守得久这些“确定性”投资呢？我观察到多数人不过是在频繁进出、追逐短线价差罢了，这与价值投资所倡导的耐心持有、追求复利回报的路线实则相反。

结语：

说到底，投资的世界不应被简单二分。真正的价值，不在于它今天被多少人认可，而在于它在未来可能创造的价值——哪怕今天它还很小，还很不“确定”。

$特斯拉(TSLA)$   $Meta Platforms, Inc.(META)$   $英伟达(NVDA)$   $微软(MSFT)$   $苹果(AAPL)$