撰文|周公子 编辑|周大富 综合息费在年化24%以上(下简称“24+”)的信贷业务,争议一直存在。尤其是近期“助贷新规”下发,“24+”信贷业务存在的空间接近被抹除,但实操层面真能如此吗?助贷平台们真的可以完全放弃“24+”市场?如果不能,“24+”市场可能会以哪些产品形式在新规下“潜行”? 周观察多方了解后发现,昔日主营“24+”市场的平台们,也在观望这部分业务存续的“可能性”:“这部分市场是存在的,不会因为新规忽然消失”。 重点关注的两大类型 值得注意的是,这里讨论的市场存在,并非需求存在。客户的需求是信贷,而非 “24+”的信贷,而所谓的“市场存在”,是考虑风险成本覆盖的前提下,这部分次级信贷市场仍持续存在的现象。 于今年4月1日下发的《国家金融监督管理总局关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》明确,银行应当在合作协议中明确平台服务、增信服务的费用标准或区间,将增信服务费计入借款人综合成本,明确综合融资成本区间。 此外,也明确商业银行应当完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况,确保借款人就单笔贷款支付的综合融资成本符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等有关规定,切实维护借款人合法权益。 因此,结合起来理解,业内几乎一致认为,相当于明确由银行及助贷机构合作的信贷业务利率红线在24%内,但也不一定毫无“缝隙”,目前主要关注的“可能性”有两大类型: 其一,虽然明确了“综合融资成本”在24%以内,但有的产品设计可以在表面上避开“综合融资成本”计算口径,比如“24%+平台服务费”或“24%+平台权益”等。当然,这个套路也并不新鲜了,重点在于如何让权益、服务等收费表面上看起来不与贷款产品挂钩: 例如,在注册某信贷平台时就通过引导用户购买权益,并通过权益划分用户类型,权益用户除了申请信贷时有审核、还款等优待,还有一些非金融权益,如各类与日常生