社区

金融虎讯 12月24日消息，日前，盛银消费金融有限公司人员变动。在2025年12月23日的更新中，公司出现了法定代表人变更以及主要人员的调整。 从法定代表人变更来看，自2020年8月14日开始任职的张珺不再担任法定代表人，取而代之的是周峙。 在主要人员变动方面，变动颇为显著。原董事长张珺和董事包宏退出，同时新增了周峙、孙长虹和杨曦三位人员，分别担任董事长、董事职务。 据此前报道，2025年11月28日，盛银消费金融有限公司发布公告，宣布公司董事长任职资格已获监管部门核准。据悉，早在2025年11月18日，周峙便已正式到任并开始履行董事长职责。 公开资料显示，盛银消费金融成立于2016年，注册资本为3亿元，由盛京银行、顺峰实业和德旭经贸三家公司共同设立，初始持股比例分别为60%、20%、20%。2023年7月，公司进行了一轮股权调整，顺峰实业退出，盛京银行的出资比例上升至75%，德旭经贸则为25%。 在业绩方面，2024年末，盛银消费金融公司资产总额79.02亿元，增幅19.97%；贷款余额72.87亿元，增幅25.8%。质量效益稳健提升，营业收入2.93亿元，同比增长20.23%；净利润0.86亿元；不良贷款率1.31%，保持消金同业较低水平。 来源：金融虎网 声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。

一则涉及金额高达23.14亿元的公告，在2025年年末将国内动力电池头部企业欣旺达推至风口浪尖。 12月26日晚间，欣旺达发布公告，披露其重要子公司欣旺达动力科技股份有限公司已成为一桩重大买卖合同纠纷的被告，原告方为吉利控股集团旗下的威睿电动汽车技术（宁波）有限公司。 这场在浙江省宁波市中级人民法院立案的诉讼，核心直指动力电池最核心的部件——电芯的质量问题。威睿公司指控，在2021年6月至2023年12月长达两年半的合作期内，欣旺达动力所交付的电芯存在质量问题，并因此对其造成了巨大损失，故而提出超过23亿元的赔偿诉求，并索要相应利息及诉讼费用。 供应链上的重要伙伴与行业巨头 此次对簿公堂的双方，并非泛泛之交，而是曾深度绑定的供应链伙伴。被告欣旺达动力是欣旺达（股票代码：300207）布局动力电池业务的核心载体。根据行业数据，2025年前11个月，欣旺达的动力电池装车量在国内企业中排名第六，是名副其实的行业龙头之一。 原告威睿公司则背景雄厚，其51%和49%的股份分别由极氪汽车和吉利汽车集团持有，是吉利系新能源战略中负责三电系统的关键公司。这意味着，此次纠纷实质上是下游整车巨头与上游核心供应商之间的一次公开化冲突。 持续亏损下的巨额索赔 这起天价诉讼案，为欣旺达动力本就堪忧的财务状况蒙上了更厚重的阴影。根据上市公司信息，尽管欣旺达动力营业收入从2023年的111.20亿元增长至2024年的157.26亿元，但其净利润亏损却持续扩大，同期从-15.61亿元恶化至-18.73亿元。 高达23.14亿元的索赔额，对于任何企业而言都不是小数目。欣旺达在公告中谨慎表示，由于案件尚未开庭审理，目前无法评估其对公司的本期或期后利润的具体影响。然而，一个可供参考的数据是，欣旺达及其子公司其他尚未披露的小额诉讼、仲裁涉及总金额约为2.10亿元，仅占公司最近一期经审计净资产的0.88%。此次诉讼

近日，朴道征信有限公司（下称朴道征信）官方账号发布信息，正式引入中移投资控股有限责任公司（下称中移投资）作为战略股东。 中移投资成立于2016年，注册资本200亿元，是中国移动股权投资和资本运作的集中管理平台。 日前，我们曾报道，朴道征信获得央行两项批准：核准新任总经理任职资格和变更主要股东的审批（点击超链接查看），如今新股东正是揭晓。 朴道征信是我国第二家同时持有个人征信业务牌照和企业征信业务资质的市场化征信机构，成立于2020年12月，注册资本10亿元。 中移投资未入股之前股东包括：北京金控、京东科技、旷视科技、小米、北京聚信优享企业管理中心（有限合伙），分别持股35%、25%、17.5%、17.5%、5%。 来源：禾金财经 声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。

在2025年的岁末，携程，这家曾经在中国在线旅游市场（OTA）叱咤风云的巨头，正深陷一场前所未有的风暴之中。财报上的数字虽依旧耀眼，但商家、监管与用户的三股寒流却悄然汇聚，将携程推向了悬崖边缘。这不仅仅是携程的危机，更是对整个OTA行业的一次深刻警醒。 长久以来，携程凭借其在中国OTA市场超过70%的绝对优势份额，构建起了一个看似坚不可摧的商业帝国。然而，这份市场支配地位的背后，是对商家，尤其是中小民宿主的残酷压榨。 “我们不想再忍了。”云南省旅游民宿行业协会的声明，如同一记重拳，直击携程的要害。协会指控携程利用市场支配地位，实施了一系列不正当竞争行为：强制商户签订“二选一”的霸王条款，单方面提高佣金比例，甚至通过算法对不“听话”的商户进行流量屏蔽和降权。 携程的流量倾斜政策和排他性合作条款，更是将中小商家逼入了绝境。据媒体报道，特牌酒店需支付高达15%以上的佣金并签订全网独家合作协议，而缺乏连锁化经营和会员体系的酒店则被迫依赖携程，丧失了议价能力。这种赤裸裸的垄断行为，不仅损害了商家的利益，更破坏了整个行业的公平竞争环境。 今年下半年，贵州省、郑州市监管机构都曾因“不合理限制平台内经营者的交易及定价权”等问题约谈过携程，并要求其整改。尽管监管机构多次约谈携程并要求其整改，但携程似乎并未真正收敛。在绝对的市场优势面前，携程依然我行我素，佣金照涨，条款照用。然而，它似乎忽略了，商家的忍耐是有限度的，当积怨达到顶点时，反噬的力量将是毁灭性的。 如果说与商家的矛盾是携程的“旧疾”，那么在金融业务上的合规风险，则是其在探索新增长曲线时埋下的“新雷”。 根据国家金融监督管理总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，商业银行开展互联网贷款业务必须对合作机构实行严格的“名单制”管理。然而，携程金融APP却公然绕过这一监管要求，与多家未公示的合作机构进行业务合

自2021年起，凭借高速吹风机品类和“技术普惠”理念，徕芬以“戴森平替”形象迅速崛起，成为备受关注的国货新锐。 正是这份积累的口碑，让外界对徕芬的跨界动作充满期待。2025年12月15日，徕芬第二代扫振电动牙刷i2正式发布，官方同步推出老用户“7折专享换新”权益，宣称此举既是新品发布，也是针对初代产品用户反馈的回馈与改进方案。 可这份看似温情的福利，经用户实际测算后迅速露馅——规则复杂且限制重重，所谓“专享优惠”非但不划算，反而让老用户付出了更高成本，沦为一场精心设计的“规则游戏”。这不禁让我们追问：这仅仅是徕芬一次偶然的营销失误，还是其依托吹风机光环快速扩张背后，那套“重营销、轻体验、重增长、轻关系”的发展模式，所必然引发的深层危机？ 徕芬电动牙刷为何“无人买单”？ 2023年10月，徕芬携“扫振一体”技术进军电动牙刷市场，凭借初期营销声势快速起量，首月销量突破13.5万支、销售额超4000万元，2024年“618”更拿下三大平台销冠，当年市占率跃升至11%。 然而，这份短期热度并未转化为长期竞争力。根据天猫发布的天猫618全周期品牌成交排行榜，就个护这一品类而言，上榜的电动牙刷相关品牌包括usmile笑容加、飞利浦、舒客等。另据媒体报道，2025年“618”期间，徕芬在其核心的天猫平台已滑落至销量榜第五。 而徕芬会走到这一步，根源还是出在产品定位的模糊和摇摆上。公司创始人叶洪新不甘心只顶着“戴森平替”的标签，一心想靠技术证明自己，电动牙刷也被他当成了承载这份野心的“亲儿子”项目。 但市场根本不看这份野心，徕芬想靠技术故事打造高端形象，可实际的定价和成本结构，一下子就把它困在性价比泥潭里的窘迫给露了出来。例如，初代电动牙刷定价299元，叶洪新曾坦言其毛利率不足40%；反观飞利浦手握声波震动技术专利、欧乐B凭3D旋转技术与牙科渠道深耕市场，二者常规毛利率达55%-65%，高

一家以“健康科技”为标签的上市公司与其创始人，在2025年12月25日这一天，收到了来自资本市场监管机构的一份沉重文书。 深圳倍轻松科技股份有限公司发布公告称，公司及实际控制人马学军因涉嫌信息披露违法违规，已被中国证券监督管理委员会正式立案调查。公司方面表示，目前日常经营保持正常。 这份简短的公告，在资本市场激起的涟漪却远超其字数本身。它清晰地传递出一个信号：无论公司身处何种赛道、拥有何种市场光环，信息披露的法律红线始终带电，且监管的视线从未离开。 “健康科技”光环下的治理阴影 倍轻松作为一家主营智能便携按摩器的上市公司，其产品与“健康”、“舒缓”紧密相连，市场形象一向正面。实际控制人马学军亦常以创新型企业家形象出现在公众视野。此次公司与实控人双双被立案，形成了巨大的形象反差。 资本市场最核心的运行基础是信息，上市公司作为公众公司，确保信息披露的真实、准确、完整是其法定的基本义务。此次立案的缘由直指“信息披露违法违规”，这无疑是对公司内部治理与合规体系的一次严肃质疑。它警示市场，光鲜的产品概念与市场定位，并不能替代或掩盖公司在资本市场基本规则遵守上的瑕疵。 立案背后的监管常态与趋势 从监管视角看，对涉嫌信息披露违规行为立案调查，是依法履行监管职责的常规举措。 近年来，随着资本市场法治化建设的深入推进，监管机构对财务造假、欺诈发行、操纵市场及各类信息披露违法违规行为的查处力度持续加大，执法精度与效率也在不断提升。此次事件并非孤例，它体现了监管“零容忍”态度的一以贯之。任何试图通过不实陈述、重大遗漏或误导性陈述来影响市场、损害投资者合法权益的行为，都将面临被追责的高压风险。调查本身的目的，正是为了查清事实，维护市场“三公”原则和保护投资者，尤其是中小投资者的切身利益。 对市场与投资者的多重启示 对于倍轻松而言，立案调查意味着进入一个不确定时期。尽管公司声称经营正常，但调查过程及

金蝶国际真正的“蝶变”之日，何时才能到来？ 12月19日，金蝶国际官方公众号发布消息称，近日，国际权威咨询机构IDC发布《中国低代码和零代码软件开发市场研究，2025H1》报告显示，金蝶软件（金蝶国际全资子公司）凭借金蝶AI苍穹平台以18.1%的市场份额稳居中国市场首位，至此，其已连续5年居中国低零代码市场第一。 低零代码技术与AI技术的创新融合已成为不可逆转的趋势，但金蝶国际（0268.HK）能否充分分享此轮发展红利，仍有待观察。 11月13日，中国人民银行深圳市分行对金蝶国际旗下征信机构开具了4.4万元的罚单。虽然金额不大，但处罚牵出了市场对金蝶国际金融生态合规性的隐忧，其借款App放鑫钱包此前已饱受“套取信息”等质疑。 2020年以来，金蝶国际深陷亏损困境，五年半累计亏损高达14.76亿元。自2014年启动的云服务转型，相关业务在2025年上半年实现营业收入26.73亿元，但同比增速已放缓至11.9%。 当前，云业务增长面临压力，海外业务尚处于起步阶段，而金融业务试图“补位”的前景却并不明朗。金蝶，何时能迎来真正的“蝶变”？ 01 金融业务领了罚单 因为两张罚单，金蝶国际的金融业务引发市场聚焦。 11月13日，中国人民银行深圳市分行官网披露，向金蝶征信有限公司、姜某杰开具罚单。前者因违反征信机构和征信业务相关管理规定，被处以4.4万元罚款；后者作为数字信用事业部相关负责人，对上述违规行为负有责任，被罚款550元。 近年来，监管部门频频出手整顿金融秩序，多家金融机构因违规被罚。例如，民生银行就曾因相关贷款、票据、同业等业务管理不审慎，监管数据报送不合规等，被处以5865万元高额罚款。 公开资料显示，金蝶征信成立于2015年，是金蝶国际布局征信领域的核心平台，目前与邮惠万家银行、浦发银行、民生银行等约200家金融机构合作，累计助力70万家小微企业获得超过1800亿元的银行

当百度把目光瞄准AI的时候，蚂蚁还在琢磨怎么和腾讯打支付大战、怎么把花呗借呗做大做强。 但就那么神奇的、荒诞的，蚂蚁在AI领域的成绩，阶段性超越了百度。 近日Quest Mobile发布的《2025下半年AI应用交互革新与生态落地报告》中，以豆包为首的字节系产品上了3个，蚂蚁上了2个，百度0个。 最早喊出“All in AI”的百度，在AI应用爆发期，打不过豆包与DeepSeek尚可理解，怎么还打不过蚂蚁？ 灵光最核心的“闪应用”，百度有名为“秒哒”的同类产品，且2024年11月就已经发布，作为使用过两款产品的浅度用户，我们并未发现闪应用与秒哒存在断层级的差异；蚂蚁阿福更不用说，百度健康的历史可以追溯到很早很早。 为什么在两个垂类产品中，上榜的不是百度？ 百度AI的风格是大而全，覆盖 “芯片 - 框架 - 模型 - 云服务 - 行业应用 - 生态” 六大核心环节，从底层技术到应用场景，百度几乎把AI的每个赛道都占了位。 这是百度的优势，也是问题所在。 从技术与资源的角度讲，百度与其他大厂相比应该不具备“升维”级优势，故而全链路布局对百度而言利弊很明显，此处引用一个市场评价：“所有产品都想要百度的资源，但百度的资源就那么多”，语境下的言外之意，所有产品的资源都不够充裕。 这种全链路布局的模式，也让百度陷入了资源分散的困境：当资源被高度分散时，每个赛道都成了“浅尝辄止”（相比于其他大厂）。跑车的发动机很好，但如果后面拖着十个货箱，它还能跑过竞品吗？ 见诸微观，我们也有切身体会：某款被李彦宏在活动中重点提及的潜力产品，背后只有一个小团队，出于时间点的考量在阉割后发布，最后“伤仲永”。事实上，我们也认为这款产品很有潜力，它的种种期许如能实现，将是杀手级的，就如同不久前的豆包手机助手。 而后来者蚂蚁的风格和百度完全不同，其以“垂直聚焦”后发先至，靠单品撕开了市场口子，就如同《亮剑》中

助贷新规落地两月有余，宁波银行终于干脆利落地在官网公布了合作机构名单。 从内容来看，这份合作机构名单涵盖营销获客、担保增信、催收服务、代理销售、互联网贷款服务共五种类别。 具体到营销获客类别，宁波银行的“搭子”共有369家。其中，超300家为房产中介。 此前，宁波银行曾因“搜索式”披露合作机构名单（设置在线查询链接）引发关注，被指费尽心思“藏”盟友，且被互金协会亲自下场“内涵”。 宁波银行的举动，不仅折射出其业务“基本盘”对网贷的高度依赖，更深层揭示了公司在传统成长路径受限、自主增长动力不足的背景下，对外部合作生态与获客渠道的迫切绑定与倚重。 业绩增速放缓，成长步入“瓶颈期”？ 身为城商行的“尖子生”，宁波银行的营收、归母净利润多年来势头猛浪，也在资本市场赢得较高的估值溢价，股价曾在2021年1月最高触及约39.09元（前复权），总市值趋近2500亿元。 但最近几年，宁波银行明显步入缓步慢行的通道。 财报显示，2025年前三季度，宁波银行实现营收549.8亿元，同比增长8.32%；实现归母净利润224.4亿元，同比增长8.39%。 双增的“成绩单”，离不开拨备覆盖率的“助攻”。截至2025年9月末，宁波银行的拨备覆盖率为375.92%，较上年同期大幅减少近30个百分点。 选择释放拨备“以丰补歉”，固然有助于在短期内稳住业绩，但也意味着公司后续盈利调节空间被大幅压缩，并可能削弱长期的风险缓冲能力。 拉长视线看，宁波银行“涨不动”早有迹象。其营收增速在2018年-2021年均保持着两位数，但自2022年起大幅下挫，2022年—2024年分别为9.67%、6.4%、8.19%。 ▲数据来源：宁波银行财报 归属净利润走势亦然，增速从2021年的29.37%降至2022年18.05%，并进一步回落到2023年、2024年的10.66%、6.23%。 这一现状与该行过往竿头日上的表现形

近日，巴奴火锅更新招股书，试图再次叩响港股大门。这个以“品质”为噱头，主打毛肚+菌汤特色的火锅品牌，长期以来却深陷各种争议漩涡，此次更新招股书所呈现出的数据背后，更是隐藏着诸多令人诟病的问题。 从更新的招股书来看，2022-2024年及2025年前9个月，巴奴的总收入分别为14.33亿、21.12亿、23.07亿、20.77亿，经调整净利润分别为4150万、1.44亿、1.68亿、2.35亿。乍一看，业绩似乎蒸蒸日上，但深入剖析，问题重重。 2024年经调整净利润从上次招股书中的1.96亿缩水至1.68亿，减少了0.28亿。而2025年前9个月，收入比2024年全年少了近3亿元，经调整净利润却高出6700万元。这种看似矛盾的数据变化，实则暴露了其利润增长的“虚胖”本质。 巴奴将门店经营利润率从2022年的15.2%一路提升至2025年前9个月的24.3%，归功于“标准化和精细化运营”。然而，细究成本结构，不过是其在原材料和员工成本上“动刀”的结果。原材料及耗材占收入的比例从2022年的33.8%持续下降至2025年前9个月的30.6%，这种过度压缩原材料成本的做法，很难不让人怀疑其产品品质是否会受到影响。毕竟，对于餐饮行业来说，优质的原材料是保证菜品口感和品质的基础，一味降低成本，最终损害的可能是消费者的利益。 在员工成本方面，巴奴选择了大量使用兼职员工来节省开支。门店数量从2023年的111家增长到2025年前9个月的162家，增长了46%，正式员工仅增长23%，而兼职员工人数却从1111人暴涨至3308人，增长了198%。这种用工模式虽然降低了人力成本，但却带来了诸多问题。 更为严重的是，巴奴还存在欠缴员工社保及公积金的现象。2022-2025年前九个月，欠缴金额分别约为160万、120万、70万及50万。对于欠缴原因，巴奴竟将责任全部推给员工，称是“员工队伍规模较大且