社区

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 陈颐 编辑 | 方展博 原本被视为可能再度升温的外卖大战，在2026年伊始迎来了监管层的强力关注。 1月8日，据多家媒体报道，阿里巴巴在投资者交流会上明确了淘宝闪购的年度核心战略：坚定加大投入，目标直指市场份额的“绝对第一”。这被市场视为新一轮份额争夺战的信号。 另一边，1月9日消息，近日，国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室（简称：国务院双反办）宣布依据《反垄断法》规定，对外卖平台服务行业市场竞争状况开展调查、评估。 监管此时出手，并非偶然，而是与更高层面的政策导向保持一致。日前召开的中央经济工作会议明确了2026年经济工作的三个重点方向：坚持内需主导，建设强大国内市场；坚持创新驱动，加紧培育壮大新动能；坚持改革攻坚，增强高质量发展动力活力。其中，制定全国统一大市场建设条例，“深入整治‘内卷式’竞争”被列为重要内容之一。 将这一宏观政策映射到外卖行业，可以清晰看到其指向。内需方面，过度依赖低价补贴竞争，难以持续释放消费潜力；创新层面，平台和商家如果长期被困在价格战中，势必影响其在供应链、AI等面向未来的创新；反内卷方面，补贴大战是典型的“零和博弈”，必须打破。 从这个意义上看，此次针对外卖行业的市场调查，并非单纯“叫停补贴”，最终目的是实现平台、商家、骑手的多方共赢，为外卖行业“纠偏”，使其与国家更高层面的政策目标更好地衔接。 熟悉政策风向的人都知道，由国务院双反办主导的“市场调查”，往往是行业反内卷的第一步。此次针对外卖行业的调查释放出两个信号。 第一，监管姿态从“约谈”到“调查”。 2025年，监管部门两次约谈外卖平台，但这次不同，市场调查是依据《反垄断法》的法定职责，具备法律效力。其核心，是通过全面评估外卖行业的市场竞争状况，及时发现并干预恶性竞争行为。 第二，“反内卷”的决心更加明确。 同样是1月9日，市场监管总

2025年年末，智谱AI与MiniMax双双通过港交所聆讯，竞速“全球大模型第一股”。这两家同属“AI六小龙”的公司，展现出截然不同的商业逻辑，这种差异，也反映在上市首日的股价走势上。 略晚一天挂牌的MiniMax，在上市首日开盘价表现亮眼，上涨48.99%，相比之下，智谱3.3%的涨幅不算突出。 两者IPO市值相差不大，说明市场对国内大模型公司整体价值认定相似，但股价走势差异明显，体现了投资者对两种商业模式的不同预期。 智谱走“TO B卖底座”路线，MiniMax 走“TO C做爆款”路线，目前来看，智谱营收规模更大，毛利率达50%以上，MiniMax收入规模较小，但全球化程度高。不过，两家公司均因为高额研发投入，还处于亏损状态。 面对未来，两家公司各具优势与挑战。智谱在B端市场建立技术壁垒，但面临大客户依赖风险，MiniMax凭借C端产品赢得全球用户，却需要应对版权诉讼等国际化经营风险。 总之，两条路线没有优劣，只有节奏差异，智谱等待的是大模型基础设施的井喷，MiniMax赌的是AI原生应用的普及。此刻，港股市场用相近的市值告诉投资者，在AI这场马拉松里，左右两条跑道，都有可能率先撞线。 （策划：王璐，制图：李昱慧）

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 金玙璠 编辑 | 魏佳 岁末年初，一纸23亿的天价索赔，在汽车圈炸开了锅。 2025年12月26日，欣旺达公告披露，其全资子公司欣旺达动力，被吉利控股旗下的三电核心企业威睿公司（极氪汽车持股51%）正式起诉，索赔23.14亿元，缘由是2021年6月至2023年12月供应给极氪等车型的电芯被指存在质量问题，导致其进行大规模换电。案件已立案未开庭。 这笔钱，相当于欣旺达过去两年的净利润总和。在其推动“A+H”整体上市的关键时刻，这笔突如其来的索赔，让其次日股价暴跌超10%，市值蒸发逾60亿元。 纠纷的来源可以追溯至2022年：相关质量问题自2022年下半年便有车主投诉；极氪在2024年发起过电池包更换活动。这期间，欣旺达动力曾于2024年8月起诉威睿拖欠1.19亿元货款并胜诉。 如今矛盾公开：威睿直指电芯质量缺陷，而欣旺达否认，称自己仅提供电芯，电池包（PACK）由威睿自行设计，且同款电芯供应给其他客户未无类似问题。法律界人士分析，责任认定需要时间，欣旺达如果被贴上“质量风险”标签，赴港上市进程、在理想和小米等大客户面前的市场声誉，无疑都面临考验。 就在欣旺达深陷官司之际，同为二线电池厂的亿纬锂能，于2026年1月2日再次向港交所递交了上市申请。 一家因诉讼而市值缩水，另一家因招股书失效再次递表，都说明了一个问题：二线电池厂的日子并不好过。在宁德时代和比亚迪双巨头垄断的超六成市场之外，欣旺达、亿纬锂能、中创新航、国轩高科、蜂巢能源等玩家，普遍陷入“越卖越亏”的局面。 当头部企业可能借此强化自身“安全”标签，也迫使所有二线厂商回答一个问题：除了降价抢单，还能靠什么，在未来的市场中守住一席之地？ 算账：规模扩张，为什么没换来利润？ “吉利系23亿元的索赔，把二线电池厂的‘财务情况’摆上了台面。”关注新能源市场的投资人王声指出。 就

从2025年春晚的表演破圈到人形机器人马拉松，再到年底的量产落地、商业闭环，具身智能的风向正在发生变化。 尤其当具身智能进入产业落地期，机器人表演式成功已经不足以满足业界对其能力的期待。产业端进入更加看重“机器人大脑”及其相应带来的泛化能力的阶段，因为真实世界不存在完全标准化的场景，无论在工业分拣、养老护理还是仓储物流等场景，机器人都要解决自主且稳定地与真实物理世界交互的问题。 ——这正需要强大的具身智能模型能力作为支撑。那么，大规模落地应用到来前，我们如何评估具身智能模型这一“机器人大脑”的能力？ 和大语言模型一样，具身智能模型同样需要建立开放公正的评价体系，以测评推动行业进步。Robochallenge是全球首个大规模、多任务的真机基准测试平台，意在为VLA模型在机器人上的应用提供评估标准。 值得关注的是，具身智能模型测评和大语言模型测评有非常大的差异。大语言模型的测评多为“闭卷答题”，以静态数据输出与文本、图像指标为主，不涉及物理交互与连续动作执行。而具身模型的测评更加侧重“感知-决策-执行”的物理闭环，在测评时需要提前公开任务，核心验证对象为视频动作序列和任务成功率，类似于“开卷考试+实操考核”。 因此，用公开代码的开源具身智能模型参与测评，才是是更货真价实、更有价值的。 RoboChallenge最新发布的测评结果显示，自变量开源端到端具身智能基础模型wall-oss以46.43分超越pi0，总分排名第二，仅次于pi0.5。 Pi0、pi0.5背后的公司Physical Intelligence主要团队成员来自伯克利、斯坦福等高校和谷歌专家等。自变量机器人创始人王潜为南加州大学博士学位，是全球最早在神经网络中提出Attention机制的研究者之一；CTO王昊则主导开发国内首个多模态开源大模型“太乙”、百亿级大语言模型“燃灯”及千亿级模型“姜子牙”。 具体来看，wa

定焦One（dingjiaoone）原创 见习作者 | 王汉星 编辑 | 魏佳 沉寂许久的共享出行又一次在资本市场上激起了一簇水花。 2026年伊始，共享电单车公司松果出行的母公司Pinecone Wisdom Inc.向港交所递表，第二次尝试冲击IPO，华泰国际担任独家保荐人。2021年，松果出行曾尝试赴美上市，但公告显示，由于不利的资本市场状况，最终公司决定不再继续尝试于美国上市。 招股书显示，2023年、2024年、2025年前三个季度，松果出行分别实现营收9.53亿元、9.63亿元、7.46亿元；2023年和2024年的全年经调整净利润均处于亏损状态，2025年前三季度实现扭亏为盈。 共享电单车曾被美团创始人、CEO王兴认为是拥有更高频消费、更高效周转率、更高单位经济效益的巨大市场机遇。 但这个市场的发展并不顺利。 2017年，当互联网巨头和众多创业公司先后进入共享电单车市场准备大展拳脚之际，由于交通秩序、安全风险、城市路面管理等诸多因素，十部委联合发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，其中明确表示“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”，随后北京、上海等一线城市开始清退本地共享电单车。直到2019年，一些低线城市放开管制，行业才迎来转机。 一位长期关注共享出行领域的卖方分析师告诉「定焦One」，共享电单车与共享单车的投放逻辑完全不同，共享单车主要集中于一二线城市，而共享电单车主攻中低线城市，其中三线及以下城市的共享电单车用户占比超过7成，也因为此，他认为共享电单车市场的“天花板不高”。 中金公司研报显示，预计2025年共享电单车的市场规模将达到221亿元。百亿的市场中，哈啰、滴滴、美团旗下的共享电单车品牌占据了市场份额前三，松果出行凭借更加“下沉”的市场策略位列第四。 在这个天花板不高，并且巨头林立的市场中，松果出行要如何向资本市场兜售一个小而美的新故事

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 李梦冉 编辑 | 魏佳 继卡游两次向港交所递交招股书却相继过期失效后，卡牌行业的上市故事未就此停下。 前不久，2019年成立的潮流IP收藏品与消费品公司Suplay向港交所主板递交上市申请，摩根大通、中金公司为联席保荐人，卡牌行业的资本化进程再度被推至聚光灯下。 这方寸纸片，撑起的是一个狂飙的市场。灼识咨询报告数据显示，中国泛娱乐卡牌市场规模在2025年已突破300亿元，预计2027年将冲击500亿大关。 高增长之下，卡牌作为一种融合IP内容与情绪价值的产品形态，到底有什么魔力？ 其实，卡牌只是统称，细分来看，商业逻辑并不完全一致。 当前市场主流的卡牌形态，有两种玩法： 一类是集换式卡牌（TCG），核心亮点在于强竞技属性：玩家可通过卡牌组合构建卡组，进行对战博弈，厂商同步配套赛事运营，形成长期生态。 另一类是收藏式卡牌（CCG），核心逻辑围绕“稀缺性”展开：通过限量发行、分级设计（如普通卡、稀有卡、隐藏款）强化收藏价值，玩家核心需求集中在收集、交换与保值。 成立于2011年的卡游虽然自称以集换式卡牌为主，但目前国内TCG生态还未成熟，仍以收藏玩法为主流，且依托盲盒和拆卡的玩法，刺激着消费者的复购；Suplay则更聚焦于“明卡”为主的中国收藏级非对战卡牌市场，根据弗若斯特沙利文的资料，以2024年GMV计，其在该细分市场排名第一。 从定位便能清晰看出：卡游瞄准的是大众消费，以低价撬动规模，成为行业龙头；Suplay聚焦高端收藏，虽营收利润不及卡游，却也能在细分领域实现盈利。 然而，尽管行业热度不减，资本化之路却并不顺畅。卡游曾两度递表，均因未在6个月审核期内获得进展而招股书失效，让“中国卡牌第一股”的位置迟迟悬而未决。 如今，Suplay冲刺港股，能否凭借其差异化的市场定位弯道超车？这场“你方唱罢我登场”的较量，不仅关乎单个

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 陈颐 编辑 | 方展博 很多人都有类似体验：跟AI谈天说地可以，一干具体工作就频繁“翻车”。 原因很简单，它虽然“博览群书”，却看不到你电脑里的项目文档，也听不懂你们公司的业务“黑话”。 这正是AGI（通用人工智能）落地时最现实的难题：那些高质量、可信的“私有知识”，比如公司的方案、个人的资料，都被锁在不同的设备和系统里，成了“信息孤岛”。行业里不缺聪明的模型，缺的是能打通这些“孤岛”的角色。 从逻辑上看，最有可能承担这个角色的，是那些离“私有知识源头”最近的工具，也就是我们每天用来生产和沉淀知识的文档软件。市场的关注点落在了金山办公旗下的WPS上：2025年7月，WPS知识库发布以来，个人版及企业版的月活（MAU）用户已突破1000万，用户上传的文件总量超过了10亿份。 市场的反馈印证了一个判断：解决“私有知识”难题最好的办法，也许不是给企业空降一个外部的“AI大脑”，而是让它从知识本身——也就是文档里自然“长”出来。 近日，WPS知识库进行了重磅升级，将这套思路系统化地总结为一个新概念——KaaS（Knowledge as a Service，知识即服务），并将它定义为面向AGI时代的关键“基础设施”。 本文将尝试探讨三个核心问题：AGI落地的“最后一公里”，到底卡在哪？在众多玩家中，为什么WPS最有希望解决这个问题？以及，WPS提出的KaaS知识引擎方案，具体是如何运转的？ 为什么你的“知识”，AI用不上？ 我们常说“知识就是力量”，但现实中，电脑里的几千份文件，公司服务器上的海量文档，就像一座座“孤岛”。AI难以利用它们，并非是不够聪明，而是有“四堵墙”把这些最有价值的知识“围”起来了。 第一堵墙，是“找不到”。在互联网大厂做产品的王涛，最近为年底复盘头疼不已。他急需核对年初某个项目的数据，翻遍了聊天记录、共享文档

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 张星星 编辑 | 阮梅 当时间的指针划向2026年，又一场跨年演讲如期而至。 当众多跨年演讲围绕宏观判断、行业风口与趋势预测展开时，搜狐创始人、董事局主席兼CEO张朝阳选择了一条截然不同的路：回归基础科学，讲物理、推公式、谈宇宙，带给观众一场头脑风暴。这一看似“反商业”的选择，却在多年的实践中，逐渐变为搜狐一年中最具战略意义的内容之一。 这已经是张朝阳连续第三年站在跨年夜的聚光灯下，但如果仅把历年的演讲理解为一次个人兴趣驱动的“硬核表达”，无疑低估了它的真实价值。 张朝阳的跨年演讲，不是孤立的内容输出。他曾强调，“我就是一名产品经理，必须亲自使用这款产品”。在“CEO即产品体验官”的逻辑下，无论是跨年演讲，还是物理课、跑步、横渡等一系列看似“个人化”的动作，本质上都服务于同一目标，即围绕着搜狐产品展开真实测试与持续打磨，从用户视角为平台探索方向与边界。 如果我们将时间拉长来看，会发现张朝阳的个人IP早已与搜狐的产品路径、内容方向和平台定位深度绑定，并逐步跑通了一套可持续的运行模式。 其物理课与跨年演讲不仅吸引了千万量级的观看，也带动了搜狐视频“关注流”产品的活跃与知识直播生态的繁荣。这种以创始人IP为核心、以长期主义为基调的打法，已逐步跑通了从内容影响力到平台价值的可持续发展路径，创始人影响力也真正转化为可被平台承接和放大的长期资产。 张朝阳跨年演讲年年受到关注的背后，或许代表着一种区别于追逐风口的商业逻辑：在快速变化的时代，持续而专注地回归本质，本身就能构建起难以复制的竞争壁垒。 硬核跨年，为什么只有张朝阳敢年年讲公式？ 当罗振宇、吴晓波们忙于为2026年勾勒经济趋势与财富密码时，张朝阳却在新年伊始，把观众的注意力带向了浩瀚星空。 在2025年12月31日晚，他用一场持续三个多小时的直播，完成了一场依旧硬核的跨年演讲。

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 金玙璠 编辑 | 魏佳 2026年第一天，新能源车企照例公布了2025年12月的销量，全年榜单随之出炉。 比亚迪以460万辆的绝对优势一骑绝尘，吉利突破300万辆大关，奇瑞达到263万辆，长城交付132万辆。 如果只看新势力的前六强，这一年的故事是这样的： 零跑汽车（第一）是年度最大赢家，交付接近60万辆，以103%的惊人增速，从2024年的第二名逆袭夺得造车新势力2025年销冠。 鸿蒙智行（第二）以微弱劣势屈居第二，这一年，它靠着“五界”产品矩阵、**“背书”快速上量，最终交付58.9万辆。其中，问界品牌是绝对的销量主力，12月交付超5.7万辆再创新高，全年卖出42.3万辆，也即贡献了超七成销量。 小鹏汽车（第三）与理想汽车（第四）攻守易位。小鹏在经历了低谷后，凭借MONA系列打入主流市场，最终以42.9万辆的成绩排名第三。理想汽车虽然在最后时刻冲刺到了40.6万辆，但面临产品周期挑战，整体表现较2024年明显失速，排名跌至第四。 小米汽车（第五）是首个完整交付年，虽然口碑有波动，但靠着“流量+产品力”，全年卖了超40万辆，成为年度最大“黑马”，杀入前五。 蔚来汽车（第六）则在“蔚来、乐道、萤火虫”多品牌战略的加持下，在12月迎来了交付新高，但全年32.6万辆的成绩排在六强末尾。 从年度目标完成率来看，分化更为明显。零跑、小鹏和小米均超额完成，其中零跑和小鹏的完成率更是超过了110%；蔚来完成率有74%，摆脱了垫底的尴尬；而理想和鸿蒙智行显然低估了市场的残酷程度，完成率均未超过65%。 头部战局激烈，中腰部势力也在加速追赶。深蓝、岚图、阿维塔、智己等二线新势力，虽然销量规模尚不及头部，但增长势头不容小觑。深蓝2025年交付33万台，同比增长37%。岚图、阿维塔、智己虽然交付量分别只有15万、12万、8万台，但都实现了同比

定焦One（dingjiaoone）原创 作者 | 李梦冉 编辑 | 魏佳 2025年已经过去，站在2026年的开端回望，过去一年，中国互联网巨头，过得怎么样？ 人工智能从技术走向产业落地、平台经济告别粗放扩张，资本市场重新审视增长质量与盈利确定性。中国互联网巨头们虽未经历激烈洗牌，但在市值、盈利能力与战略方向上开始出现分化。 我们以“市值”为标尺，梳理出2025年末中国互联网领域市值TOP10的企业，并与2024年末的排名进行对比。 榜单整体呈现“涨多跌少、玩家稳定”的特征： 1、头部格局基本稳定，腾讯、阿里、拼多多稳居前三； 2、小米、网易、携程、百度名次均上升1位，美团、京东则各跌2位； 3、美团、京东市值缩水，成为前十名中股价下跌的选手； 4、前十玩家稳定，但其中六家排名发生变化。 十巨头没变，但分化出“三大梯队” 2025年中国互联网前10巨头的市值与股价变化，已形成清晰的三梯队格局： 在千亿美元市值以上的第一梯队中，腾讯“一超”依旧，阿里追赶，拼多多紧随。 截至12月31日，腾讯以7287亿美元的市值继续稳居中国互联网企业的榜首，阿里巴巴则以3516亿美元位列第二。拼多多以1616亿美元锁定第三。这一头部位次与2024年末保持一致，但市值差距与增长节奏已出现新变化。 从市值体量看，腾讯的“一超”地位仍难撼动，但对比2024年末，阿里与腾讯之间的体量差距有所收窄。2024年同期，阿里市值不及腾讯一半（2024年末腾讯为4950亿美元，阿里为2019亿美元），2025年阿里的追赶效果明显。 从股价表现看，阿里以77%的年内涨幅成为第一梯队的“增速黑马”，超出腾讯的45%； 拼多多则凭借Temu的跨境电商爆发，以17%的年内股价涨幅将市值稳固在1600亿美元以上，尽管增速不及阿里巴巴，但已经站稳“电商第二极”的位置。 图源 / pexels 市值位于千亿美元左右的第二