社区

法官Amit Mehta拒绝了司法部要求 $谷歌(GOOG)$剥离Chrome的诉求，同时禁止其签排他性搜索合约，并要求一定程度的数据共享。市场的解读很直接：Google和Apple的股价双双走高，分别在盘后上涨了接近6%和3%，这就是典型的“利空出尽”。但如果把放大镜拉近，会发现这场裁决对两家公司的影响完全不同： $谷歌A(GOOGL)$ 是“守住底线”， $苹果(AAPL)$ 则是“坐收渔利”。

对Google来说，Chrome保住了，这等于保住了搜索分发的最重要入口。Chrome占了全球浏览器市场的65%左右，拆掉它基本等于拧断Google搜索广告的水龙头。但问题在于，排他性协议被禁止，未来Google不能再靠独占合同锁定Safari、Android厂商的默认搜索位，这直接稀释了他们过去十几年的“渠道护城河”。同时，数据共享义务更让人担忧——一旦Bing、Perplexity甚至OpenAI能直接利用Google的搜索行为数据来训练模型，那些长尾复杂查询的技术门槛就不再是Google的独家优势。这就是典型的“短期利好、长期侵蚀”。从估值角度看，这一裁决清除了监管的最大灰犀牛，市场会给Google的PE一定程度的扩张空间，可能支撑到22倍以上，以2026年的EPS来算，对应股价上看$250。但护城河削弱是真实存在的风险，如果上诉最终维持现状，未来两三年Google的利润率会承压，尤其是TAC支出可能要“更嘈杂、更高”。

反观Apple，几乎是全身而退，还顺带拿了个谈判筹码。Google每年支付Apple约200亿美元，换取Safari默认搜索位——裁决后，这笔钱没丢，但“独家条款”被拿掉了。意味着什么？意味着Apple可以让Bing、甚至AI新玩家一起来竞标，Google为了稳住地位很可能不得不付更多。Apple的短期服务收入因此稳住，股价上扬也是合理的。但更深远的变化是战略灵活性：Apple不再绑死在Google身上，可以同时推动自己的Apple Intelligence，甚至用多供应商来增强Siri和Safari的AI搜索体验。这对Apple来说，是现金流稳定+长期自由度提升的双重利好。当然，风险在于未来TAC支付的稳定性下降，收入可能有波动，但在我看来，这对现金储备雄厚、估值已受压制的Apple并不是大问题。长远来看，这种灵活性甚至可能为Apple的生态控制再加10-15%的上行空间。

行业层面，这个判决算是监管和市场之间的平衡点。Google没被砍掉手脚，但必须开放更多竞争；Apple维持了现金牛，还获得更强的议价权；新兴AI搜索公司则看到了制度红利的入口。短期上，这个“清除事件”缓解了监管不确定性，市场情绪回暖，两只股票都在“估值重估”的轨道上。但投资者不能忽视未来的结构性风险：对Google来说是护城河慢性侵蚀，对Apple来说是服务收入波动性。

这场裁决是Google的“部分胜利”，却是Apple的“完全利好”。

Google守住了核心资产，股价短期有动力，但长期需用AI和产品力去对冲竞争加剧；Apple不仅保住了现金流，还在未来的搜索与AI生态谈判中握到了更多筹码。对投资者而言，Google和Apple在接下来两年的估值逻辑会逐渐分化——Google要靠执行力证明自己能维持护城河，而Apple则可能迎来一波“AI驱动的服务溢价重估”。